А. С. Пушкин. Н. В. Гоголь. Ф. М. Достоевский. Повести и рассказы

Эта книга - моё первое знакомство с творчеством Н.В. Гоголя. Но я уверен, что многие знают эту историю.
В селе Диканька происходят странные вещи: чёрт украл месяц, ведьма летает на метле (это оказывается Солоха - мама кузнеца Вакулы). Именно с кузнецом происходят основные события. Он сказал Оксане, что сможет достать черевички как у царицы.
Эта история интересная, но немного страшная, ведь здесь есть чёрт. Она о добре и зле, мужестве, невежестве, умении выбирать главное для себя и сдерживать обещания. Здесь поднимаются важные вопросы о вере, почитании, уважении.

Книга о взрослении, о долге и чести, самоотверженном служении Родине, о чистой юношеской любви.
Пётр Гринёв совсем еще мальчишка, 17 лет, отправляется по воли отца в далекий гарнизон, учится уму и дисциплине. И если в первой части книги он показан как недалекий, легкомысленный мальчик, то во второй - он ведет себя как настоящий мужчина: смело защищает любимую женщину, даже когда ему грозит смерть, не отказывается от нее, когда родители не дали благословения и т.д.
Герои Пушкина так разнообразны по своих характерам! Заботливый Савельич, всю жизнь служащий своим господам, негодяй Швабрин, жена коменданта Василиса Егоровна - бой баба, любящая мужа и даже перед лицом опасности хочет быть рядом с ним, настоящая жена военного! В противовес ей - дочь Маша, нежный цветок, но любовь усиливает и раскрывает и её характер.
Прочитала с большим удовольствием!

Повесть "Портрет" заставляет задуматься над истинным талантом человека. Произведение покоряет своей живостью описания, сюжетом и непревзойдённым гоголевским стилем. Главный герой – Чартков – бедный молодой художник, проживающей в скоромной квартирке на Щукином дворе.

Главное всем начинающим талантам помнить, что:

При случайных обстоятельствах Чартков покупает портрет старика с необычайно живым взглядом. Сей портрет действительно написан великолепной рукой, однако, создаётся впечатление, что к нему приложил руку сам дьявол. Наш герой стал видеть кошмары, связанные с этим портретом и стариком. Два раза, словно были предупреждениями, а вот в третий раз сбывается проклятие: бедный Чартков становится известным и модным художником. Он стал брать много заказов, пытаясь удовлетворить запросы клиентов. Так талант Чарткова исчезает. В его работах попадается оригинальность, все его картины становятся посредственностью, исчезают отличительные черты, словно всё скопировано для угоды клиентов. Чуть позже главный герой стремиться уничтожить все произведения, которые хоть как-то напоминают об утраченном таланте.

Всегда ли художник должен быть голодным? Многие обладатели настоящего таланта относятся пренебрежительно к своему дарования, напротив, стремятся извлечь выгоду. Наверно, каждая творческая личность хочет, чтобы на его талант обратили внимание, чтобы стать успешным и знаменитым. Гоголевский «Портрет» чем-то напоминает «Портрет Дориана Грея» О. Уайльда. Два талантливых портрета, которые изменили жизнь главных героев. Совпадения пугают. Быть может, иногда сам дьявол помогает творческим людям сотворить шедевр.

Одна из фаворитов сборника Петербургские повести. История мистическая, чем-то схожа с Портретом Дориана Грея. Думаю, Гоголем вдохновлялись многие)

В повести наблюдаются две части. История о бедном юном художнике, который обладал каким-никаким талантом, мечтающий о роскошной жизни. И вот наш герой, "маленький человек", после встречи с портретом пытается сам себя возвысить, давая публикации в газеты, быстро становится модным художником, теряя свой талант. После он понимает свою ошибку, но уже становится слишком поздно. В этот момент я задумалась, нельзя ли было сделать по-другому? Был ли у человека выбор...

Затем уже следует вторая часть, раскрывающая историю портрета и художника, который его написал, тут уже мне становится понятно, что у героя не было выбора, он как будто "заключил сделку с дьяволом"

Интересно, что эти две истории разных художников как будто друг с другом переплетаются, только второй смог себе помочь, а первый нет.

"Капитанская дочка" - подлинное зеркало эпохи пугачёвского восстания. Достоверно переданы исторические события, создан отличный антураж для приключений главного героя и сразу нескольких классических конфликтов. Два весьма яркохарактерных антагониста, искренние чувства и любовь - всё гармонично переплетается в романе. Читается очень легко, главному герою одновременно и сопереживаешь, и желаешь немного надавать по шее за его поведение, особенно вначале. То, как он ведёт себя с Савельичем, поначалу возмущает читателя, хотя позже понимаешь, что это вполне естественно для описываемого времени.
Хочется отметить и похвалить не столько сюжет, сколько философскую подоплёку произведения. Пушкин беспощадно клеймит бунт и мятеж (хотя сам был декабристом), показывает, что настоящая любовь способна на чудеса и отчаянные поступки, заставляет читателей задуматься о многих жизненно важных вопросах.
10 из 10

Интерес к любимому произведению из школьной программы возник у меня снова после случая в книжном магазине. Пришлось помочь приобрести школьнику без паспорта классическое произведение для школьной программы, потому что оно маркируется 16+. Разговорившись с менеджером об этом, в разговоре было упомянуто о "Капитанской дочке", романе (повести), который как оказался тоже маркируется как 16+. Так и не вспомнив что же там нельзя детям до шестнадцати лет, решила перечитать.

События романа (повести) происходят на фоне восстания Емельяна Пугачева. Главный герой, он же и рассказчик, Пётр Гринёв, юный дворянин, единственный наследник семейства, по воли отца отправляется на службу в далекую губернию, чтобы проявить себя и повзрослеть. Там Гринева определили в полк при капитане Белгородской крепости Иване Миронове. Ну и конечно наш молодой вояка влюбляется в капитанскую дочку Машеньку Миронову. И конечно же находит соперника в лице Алексея Щвабрина, который тоже хотел получить руку Машеньки, но был ей не мил. Ну а дальше все, как описано в учебниках... Зло наказано, правда восторжествовала. Добро на веки вечное.

В итоге, я поняла почему мне нравилось в детстве - зло тут показано очень честное, которое действует по совести, зная, что пощады ему не будет идёт до конца. А добро очень справедливое. Да понятно, Александр Сергеевич делал все, чтобы обойти цензуру своего времени. А вот цензуру начала XXI столетия не обошел. C'est La Vie.

И я так и не поняла, где же тут на 16+?!)

Прочитала этот печальный рассказ , который почему то называют иногда сказкой, хотя, по факту, это мини-драма (мини лишь по количеству слов, а не по масштабности содержания). Очень люблю Достоевского, но показалось что в жанре малой прозы ему тесновато. Нет места здесь глубоким рассуждениям, анализу и нет времени подумать… лишь обнаженные факты и неизбежный фатализм происходящего.
По настроению рассказ напомнил “Чудесного доктора” Куприна. Несмотря на трагический финал, осталось некое печальное, но местами светлое послевкусие.

История показывает, что человек должен делать выбор сам, ведь от этого зависит ЕГО дальнейшая жизнь.
На примере здесь - мать и отец отправили сына служить. Сам Петя, их сын, не особо готов к такой серьезной жизни, далеко не об этом мечтал, да тем более он еще не понимал чего хочет. В конце концов, он сам расплачивался за случившееся. Роман дает понятие, что каждый сам выбирает, где, с кем и как ему быть. И никто другой не должен вмешиваться в личную жизнь.

Быть патриотом насильно не заставишь. Каждый должен это чувствовать, делать добрые дела по своей инициативе, а не только если тебе кто-то прикажет и навяжет это мнение. Также и в "Капитанской дочке" - встать на сторону зла или добра. Здесь каждый вправе сам решать. Если Петя Гринев не хотел, не желал отстоять честь Родины, как только его повели на висельницу вместе с капитаном и другими? Он выбрал другой путь. У него были свои ценности, потребности, ожидания от жизни. Если бы Петя реально был, не то что патриотом, а сам заинтересован в проблемах Родины, был предан воинской "службе", то вместе с капитаном и другими служащими пожертвовал бы собой. Но он сделал выбор сам, также как и другие, бывшие рядом. Тот же Швабрин, выбрал сторону зла, выгодную самому себе.

И лично для меня, это история не о любви, преданности, и тому подобном - это всё уже второстепенно, - а о том, что каждый поступок, каждый выбор несет за собой последствия. И каждый вправе на этот выбор. Его нужно делать самому, и самому уже расплачиваться за свои содеянные грехи.