Трагедии

Я прочитала эту пьесу впервые. Не читала ее в школе и даже смутного представления не имела о сюжете. Только знакомые слова "Быть или не быть - вот в чем вопрос" и череп с именем Йорик.

Не знаю, понравилось мне или нет. Она не произвела на меня какого то особенного впечатления. Читалось быстро, ибо там очень мало текста на странице, но некоторые места в прозе читались даже более сложно.

Ожидала я немного другого. Видимо те воплощения, которые я видела и слышала, были сильно "по мотивам". Так как и встречу с Йориком и какие-то другие яркие моменты мне казались более раскрытыми.

Очень странный финал этой пьесы для меня, но опять же это все потому что я как то упустила ее чтение в школе. Но все таки была надежда, что Гамлет выживет.

"Держи подальше мысль от языка, а необдуманную мысль от действий."
Люблю пьесы, особенно в стихах. Но почему-то очень долгое время не могла взяться за произведения Шекспира. Но впечатления, которые оставила трагедия "Гамлет" просто неописуемы.  Да, ещё с детства я примерно знала суть сюжета, но главное ведь детали. Переживания героев, их диалоги/монологи.  Пьеса написана в 1601 году, но при чтении ловишь себя на мысли, что человеческий характер не меняется. Сколько в пьесе правды, которая актуальна и по сей день. "В порочном мире золотой  рукой Неправда отстраняет правосудье И часто покупается закон..." Буду ли я перечитывать? Конечно. Одно удовольствие получаешь при чтении строк Шекспира. Огромное желание прочесть все его произведения, поэтому в ближайшее время я возьмусь за пьесу "Макбет".

Даже как-то неловко признаться, но в свои 22 года, я ознакомилась лишь с "Ромео и Джульеттой" и каким-то удивительным образом избегала любых спойлеров относительно других произведений Шекспира, включая "Гамлета", которому посвящена данная рецензия.
Забегая вперёд, скажу, что звания лучшей пьесы Шекспира в частности, и самой известной пьесы мировой литературы в целом, абсолютно оправданно.

"Гамлет" был переведён на русский язык множество раз, в том числе в прозаическом виде и построчным переводом, мне же досталось удовольствие погрузиться в эту пьесу в переводе Андрея Чернова, а также ознакомиться с его заметками относительно интерпретации некоторых аспектов и героев пьесы.
Отдельное спасибо Андрею Чернову за проделанную работу, боюсь, что без его исследования, объяснения непереводимой игры слов и приведённых исторических фактов той эпохи, я многое упустила бы при прочтении.

Скажу честно, я не смогла в полной мере разделить личной трагедии Гамлета, ощутить его меланхоличный настрой и муку сомнений и неопределённости. В этом плане гораздо больший отклик во мне вызвала второстепенная история Офелии, которая оказалась случайной жертвой в паутине дворцовых интриг.

Наибольший интерес лично для меня вызвало как раз таки переплетение лжи, предательств и недомолвок персонажей. Каждый из них вёл свою игру, у каждого были свои цели и мотивы для действий, и все они настолько погрязли каждый в своём мире, что уже не оставили себе шанса выпутаться из всего этого безумия.

Необычный приём использует Шекспир в своей пьесе: персонажи много врут друг другу и, соответственно, зрителю. Некоторые персонажи, вполне вероятно, не сказали и слова правды, и лишь по косвенным моментам и при взгляде на всю картину целиком можно догадаться об их истинных мотивах.
В этом плане очень любопытен персонаж Горацио, которого многие действительно считают единственным другом Гамлета, но для друга Горацио порой совершает крайне неоднозначные поступки.
Но, постойте, ведь Гамлет абсолютно уверен в честности своего друга, при том, что истинные мотивы других "товарищей" он с лёгкостью раскрывает. И вот тут появляется ещё одна особенность пьесы Шекспира: его герой тоже может заблуждаться в своих суждениях, и он может так и не осознать своей ошибки.

Не буду дальше расписывать все интриги "Гамлета", всего лишь порекомендую после прочтения пьесы ознакомиться и с интерпретацией Андрея Чернова и его заметками.
Возможно, вы с ними не согласитесь, но в любом случае, это будет весьма увлекательно.

ГАМЛЕТ не произвёл глубокого впечатления и не наследил в душе так сильно как современные писатели. Но оно и понятно. Во многом это зависит от времени и обстоятельств.

Я никогда не была принцем и у меня не было отца, короля, которого убил родственник. Мне не приходилось выбирать между действием и бездействием в подобной ситуации. Поэтому остаётся лишь чисто теоретически поставить себя на его место. И если выбирать между действием и бездействием, действие кажется верным выбором. Не делать ничего, закрыть глаза и жить с занозой в сердце значит изменить себе.

Но как насчёт действия? Насколько оно применимо к современному человеку? Если законного пути наказания убийцы нет, остаётся убийство? Пусть убийцы, человека, взявшего грех на душу, но всё-таки убийство, другого человека.

И главное — что это даёт? Все читали Гамлета и все знают.

Я думаю, что был ещё третий путь, которого Гамлет не заметил в силу времени и эмоциональной бури, которая руководила им. Я сама с трудом его вижу, но уверена, что он есть. Это очень трудный путь. Если бы он был знаком каждому, классикам, скорее всего, было бы нечего писать, а политикам незачем разжигать войны.

Все что требуется — успокоить бурю. Понять (как-то), простить (как-то) и найти какой-то другой смысл (как-то!). Свой.

Но разве это возможно? Поднятья на другой уровень. На ступеньку выше своего времени и при этом не утонуть. (Или не важно раздавят тебя или нет, главное — подняться?) Времени, которое не ценит человеческую жизнь, не имеет своего мнения, ставит во главу угла материальное, а не духовное, играет друг на друге как на дудке и не в силах совладать с собственными эмоциями.

А вот здесь происходит нечто странное. А о каком времени идёт речь? Слишком абстрактное описание. Или универсальное? И меняется лишь сцена, а актеры все те же только в другой одежде?

Писатели продолжают писать о человеке с большой буквы, а человек по-прежнему остаётся Гамлетом, который видит только два пути развития событий, хоть и мечтает о третьем.

Понятно, почему все так ценят Шекспира. Он сделал такой четкий снимок общества, что с веками он не блёкнет, а становится все современнее и современнее.

Продовжую заповнювати пробіли в класичній літературі. Хто не знає про Гамлета? Про бути чи не бути, про бідного Йорика, про Гільденстерна і Розенкранца? Хто не чув хоча б краєм вуха про сатиру Подерв'янського на Гамлета? Коли я побачила це чудово ілюстроване Владиславом Єрком видання українською мовою, перекладене Юрієм Андруховичем, я вирішила: час прочитати Гамлета настав.

Сама не знаю чому, але я думала, що це буде щось розважальне, веселе. Але ні. Все ті ж питання, що турбували людство і 1000 років тому, і актуальні й досі. Вірності, відданості, щастя, кохання. Хоч це і п'єса, але все ж герої гарно прописані, відчуваєш їхні характери і роздумуєш над їхніми вчинками. Королева - зрадниця чи закохана жінка? Гамлет - божевільний чи зраджений син свого батька? Лаерт - мстивий і жорстокий чи втратив надію і найдорожче? Було зовсім не нудно, і тепер час подивитися якусь гарну театральну постановку або екранізацію.

Отелло - вещь, которая на слуху у всех, и все же далеко не все ее читали. Вот так и я решила, что пришла пора познакомиться поближе с этим произведением. А заодно узнать, насколько точно его цитировали в моем любимом фильме "О бедном гусаре…". Последнее, сразу скажу, не удалось. Видимо, перевод был другой. Зато удалось наконец-то узнать причину коварного поведения Яго (который в детском сознании смешивался с бабой Ягой и представал в виде уродливого горбатого старика, а никак не бравого офицера). Ну, и выяснить, чем так был важен платок.
В остальном, это одна из прекрасных вещей Шекспира, написанных в привычном ему ключе. Отчаянные страсти, горячая любовь, родовая гордость, наивность против коварства. И ожидаемая кровавая развязка, а затем прозрение и раскаяние.

Любовь к Шекспиру началась у меня довольно рано, аж 5-6 лет)))) и именно с трагедии Отелло, благодаря моей маме. И благо тогда ещё не было возрастных границ. Я могла получать истинное удовольствие, порой шокирующее или вызывающее удивление или недоумение)) и не хуже экранизированных русских народных сказок))).
Любовь к этому произведению осталась неизменной. Красавица Дездемона и мавр Отелло, мне тогда трудно было понять их брак и до сих пор не понятен. Удивительно преданная любовь с её стороны и патологически ревнивая с его стороны. Комплекс неполноценности или заниженной самооценки дал знать о себе. Всё же Отелло не был умным человеком, хоть и занимал такой пост и много странствовал, был образован как мне кажется. Такое повествование, где один из главных героев (Отелло) слепо доверяет сплетням окружающих, больше похоже по стилю на сагу. Какая то сказочная глупость. Столько смертей. Возможно тогда именно так и происходило, не знаю...

Одна из известны пьес легендарного драматурга Уильяма Шекспира который написал пьесу с 1600 по 1601, дата же первой публикации датируется 1603 годом

Пьеса

Пьеса показывает в основном историю датского принца Гамлета который до некоторых моментов в пьесе жил обычной жизнью, и как говориться "жировал". Но после одного момента в пьесе его вся жизнь Гамлета перевернулась с ног на голову.
Гамлет как герой не шибко проработан, о его прошлом рассказывается крайне мало, ибо пьеса затрагивает в основном конфликты Гамлета с королем Дании с его слугами. Пьеса же породила много известных литературных мемов по типу: "Быть иль не быть — вот в чем вопрос". "Вбирай все мненья, но храни своё". И в следствии легендарный череп шута Йорика.

И да если вы хотите познакомиться с западной (зарубежной) драматургией, то трагедии Шекспира по типу Гамлета как раз вам помогут познакомиться с жанром.