Трагедии

Это была n-ная попытка прочитать одного из величайших классиков драматургии Удивительно, но в этот раз вполне удачная Похоже, я наконец-то до него доросла 

Произведение читала в переводе Пастернака и могу сказать, что читается достаточно легко, несмотря на периодические переходы от стихотворной формы к прозе Сюжет не удивляет (все классические сюжеты известны нам задолго до их прочтения), но временами поражает точность подобранных слов Порой возникает ощущение, что Гамлет и другие говорят о современном мире (как мало поменялось за 5 сотен лет) 

Единственное, что царапнуло, в IV и V актах слишком уж ускорились события Мне не хватило переходов, я не успевала за героями 

И неожиданно эта пьеса натолкнула меня на две мысли: 1) снова посетить Хельсингёр и познакомиться подробнее с замком Гамлета; 2) всё-таки прочитать пьесу  Том Стоппард - Розенкранц и Гильденстерн мертвы   , которая висит немым укором моей совести с университетских времён 

Начнем с того, что пьеса сама себя спойлерит с самого начала и даже если вы каким-то чудом избежали всех спойлеров главных сюжетных перипетий, то Шекспир лично вам заспойлерит конец в прологе. В массовом сознании обосновалось мнение о том, что эта пьеса - о любви, что является довольно поверхностным мнением. Уильям Шекспир вкладывал намного больший смысл в это произведение, банально потому что любовь Ромео и Джульетты является ничем иным как подростковой влюбленностью, а не истинной любовью, какой она предстаёт в умах масс, не ознакомившихся с пьесой. О "подростковости" их любви нам говорит всё, буквально каждая сцена с персонажами. Так, например, знаменитая сцена в саду - они видятся второй раз в жизни, а уже клянутся в вечной любви. Всё это не по-взрослому, как-то глупо и нелепо. Так поступают лишь подростки, коими и являются главные герои пьесы. Поэтому эта пьеса не о любви, эта пьеса о вражде. О вражде и о том, к чему эта вражда приводит. Данная тема проходит красной нитью через всё произведение, раскрывается, развивается и приходит к логическому завершению в развязке. Непонятно для чего Шекспир сместил акцент с этой темы на раскрытие "любви" Ромео и Джульеты непонятно. Это явно не играет на руку произведению. Таких произведений о трагической любви - вагон, этот мотив настолько попсовый, что даже неловко становится, когда встречаешь подобное в книгах и вне их. А вот произведений о вражде не так много, как хотелось бы. Но экранизации и интерпретации упорно концентрируются на заведомо слабом сюжете пьесы, пренебрегая сильным. Почему так происходит мы все уже знаем. Чтение по желанию

Приступила к освоению творчества Маэстро - и пока не могу сказать, что пребываю в диком восторге. Самая знаменитая трагедия Шекспира не заставила проникнуться и понять.
Метания Гамлета просто убивали. Нет - страдания по умершему отцу, недовольство матерью, которая скоренько выскочила замуж за мужниного брата, который (по слухам) не стоит и мизинца покойного мужа - это понятно, ладно. Так же понятны сомнения в том, что именно дядька убил папу: братоубийство никогда и ни кем не приветствовалось да и информация поступила из источника крайне странного и ненадежного (призраки, вроде, не считаются истиной в последней инстанции).
Но когда принц получил подтверждение совершенного преступления и продолжает сомневаться, а потом вообще безропотно отправляется в Англию по приказу короля - вместо того, чтобы попытаться вывести преступника на чистую воду или даже отомстить - вот это уже феерическая странность и непонятность!
Что касается языка - трудно давать оценку, читая произведение в переводе. Причём, по отзывам, перевод, на котором я остановилась (Б.Пастернака), считается не самым удачным. Больше ценится перевод М.Лодзинского - возможно, через некоторое время и попробую перечитать - хотя бы ради сравнения: говорят, Лодзинский смог передать именно тонкости языка Шекспира.
Но зато я, наконец-то, поняла значение фразы «Не пей вина, Гертруда», а так же выяснила, что точно произошло с Офелией.
Знакомство с творчеством Мастера продолжаю:)

В очередной раз решила перечитать Шекспира. Выбор пал на «Отелло». Молилась ли ты на ночь, Дездемона? Все хорошо знают эту строчку данного произведения. Но захотелось мне освежить все остальные. Но, видимо, я взяла Шекспира не в то время. что-то в этот раз Отелло меня поразил не так, как обычно. Но я всё равно восхищаюсь всеми коварными делишками Яго, переживаниями Отелло, нежностью и верностью Дездемоны. И вновь меня тронул трагический конец произведения, печаль Отелло и осознание того, что он сделал и что это не исправить…

Но в этот раз три звёздочки. Надо будет потом снова вернуться к Шекспиру. В другое время и в другом месте.

Очень сложно оценивать классику, написанную пять веков назад. И времена другие, и нравы. Публике того время подавай в театре зрелищ, эмоций. Этим и наполнена трагедия - смерти идут одна за другой, бесконечные любовные страдания, подростковый максимализм. Первая мысль: понятно, почему решали родители за кого выдать замуж дочь или на ком женить сына - сами они явно не в состоянии это решить, гормоны играют, кровь бурлит, чего бы не влюбиться двум прекрасным молодым людям друг в друга, перебросившись лишь парой фраз, а в следующую встречу, обменявшись еще несколькими словами, решить пожениться. Хотя, чего бы Джульетте было не открыться принуждавшим жениться родителям, что она уже замужем, я так и не поняла. Ну и, удивительно, насколько сильно во мне влияние всех многочисленных хэппи эндов, что даже зная исход, до последнего ждешь, что вот кто-то остановит руку Ромео, и он не выпьет яд, ведь жена его жива еще! Но нет, счастливого конца в этой трагедии не дождаться.
Интересно, что разные герои говорят по-разному, кто в стихотворной форме, а кто-то простым текстом. Сначала думала, что к первым относятся благородные, а к последним - слуги. Но нет, Меркуцио, Бенволио да и сам Ромео говорят то так, то эдак.. Так и не разрешила этой загадки.

Роптали, дураки,
Что дочь у нас одна, а на поверку
И этой много, так нас допекла!

Кто ж не знает, о чем трагедия "Ромео и Джульетта"? Знают все. Вот и я так подумала в школе и благополучно не заморачивалась над прочтением - все-равно основные моменты будут на обсуждении. А тут решила все же почитать, уж больно Шекспир мне понравился.

И таки да, со своей колокольни определенного возраста и жизненного опыта отнеслась к этой трагедии скептически. Страстная любовь с первого взгляда (слова, поцелуя)? В 13-15 лет? И сразу жениться? Да ладно?
А может у нас просто разница эпох сказывается, и то, что в шестнадцатом веке казалось в порядке вещей и обычной практикой, сейчас кажется юношеским максимализмом, детскими капризами и глупостью при незнании жизни? А ведь если так подумать, то просто сместились приоритеты. Раньше и замуж-то выдавали в 14, и особо о духовном внутреннем мире другого человека не задумывались, так почему бы и не влюбляться так сразу? А сейчас что? Могут и год, и два ходить вокруг да около друг друга и не определиться, любовь у их или так просто. Зато в постель хоть на второй день, да.

Но отодвинем эту тему, на нее можно долго и упорно говорить, спорить и рассуждать. Во всем-то остальном Шекспир прекрасен. И настоящая трагедия раскрывается не только в опрометчивых, необдуманных или вспыльчивых поступках героев, но и в роковых случайностях. В этом вся прелесть. Все могло бы сложиться по-другому, если бы Ромео не сунулся разнимать Меркуцио и Тибальта и не послужил бы причиной смертельного ранения своего друга. Все могло бы обойтись, если бы посланный Лоренцо монах все-таки смог отвезти письмо Ромео. Но человек предполагает, а Бог располагает...

Гамлет ворвался в мою жизнь, когда мне было лет четырнадцать: как и многие школьники 90-х, я "проходила" Шекспира в 8-м классе.
На первый взгляд кажется странным то, что я, любя уроки литературы, обожая читать, но скучая над бессмертной классикой (на тот момент я, как и многие девчонки моего возраста, зачитывалась всякой ерундой вроде романчиков Сидни Шелдона), вдруг заинтересовалась... Даже не прозой, а пьесой, написанной в тысяча шестьсот лохматом и насаждаемой нам учительницей с фанатизмом испанского инквизитора.
А вот если копнуть глубже, то все становится на свои места.
Кто-то когда-то сказал, что-де не мы книги выбираем, а они нас. Я вот отчего-то приглянулась шекспировскому "Гамлету". Учитывая то, что я была нестандартным подростком, предпочитающим общество книг и взрослых компашке сверстников и сверстниц, нет ничего удивительного в том, что наши с принцем миры соприкоснулись и переплелись.
Не секрет, что даже маститые шекспироведы до сих пор спорят относительно возраста датского принца и времени действия пьесы. А все почему?.. Да потому что она, как сказал лучший кино-Гамлет всех времен и народов, Смоктуновский, "живая".
Гамлету может быть и шестнадцать лет, и все сорок. Трагедия может быть разыграна и в раннем средневековье (когда там жил "почти славянин" принц Амлет?.. В пятом веке?..), и в елизаветинские времена, и во второй половине девятнадцатого столетия, и даже вот сейчас, в веке компьютерных ноу-хау и уникальных яйцемобилей.
Воистину, живая пьеса... Бессмертная. Вечная. Мудрая.
Взять хотя бы монолог Гамлета. Каждый видит в нем что-то свое. Кто-то считает, что в герое борются христианин и язычник ("Мне отмщение и Аз воздам" или таки "Око за око"?), кто-то полагает, что принц, будучи этакой меланхолической няшечкой, просто рефлексирует, кто-то уверен в том, что здесь вообще идет речь о политике космического масштаба... И ведь каждый по-своему прав.
Да и сам герой удивительно живой и настоящий. Таких персонажей в мировой литературе, на самом деле, немного. Даже несмотря на то, что писатели и пытались создать гамлетоподобных героев, все они - лишь жалкие тени единственного, который выделяется как своей монументальностью, так и загадочностью. Есть такое понятие, как "феномен Гамлета". Разгадать его, равно как и улыбку Джоконды, невозможно. И пусть. Если бы все было ясно, у нас бы не было стольких интереснейших кино- и театральных версий, среди которых есть и настоящие шедевры.

А влияние первой литературной любви очень сильно, как оказалось:) Я ведь любила его, как живого. Ничего подобного со мной больше никогда не случалось. А в каждой моей реальной или литературной увлеченности было что-то от принца Датского...

Всегда очень сложно писать рецензии и отзывы на классическую литературу. Вряд ли я смогу адекватно оценить или же проанализировать "Гамлета". Но я постараюсь передать свои мысли и ощущения от прочтения.

В школе пьесу проходят примерно в восьмом классе. Да, это так же неправильно, как и проходить "Войну и мир" в десятом. Мне кажется, что такие произведения должны читаться несколько позже. А совсем по-хорошему человек должен сам прийти к прочтению.

Мои ощущения к "Гамлету" были неоднозначными. Эта история о мести. Конечно, когда убивают родного человека, я думаю, мало задумываешься о том, что же надо делать. Мысль приходит сама по себе. Но отвечая злом на зло, не уподобляемся ли мы ему? Меня всегда мучил этот вопрос.

Я абсолютно точно могу сказать, что это произведение мне понравилось. Оно пробудило во мне мысли. Ведь когда тебя заставляют думать, когда задевают что-то внутри тебя - это волшебно.