Трагедии

Решил освежить в памяти школьную программу. Хотя, за давностью лет, лучше сказать ознакомиться заново. И оказалось, что слава из множества постановок, экранизаций, осмыслений и цитируемости на много порядков превосходит само произведение. Давайте смахнём позолоченную пыль веков, отмахнемся от ореола «классики» и разберём пьесу трезво. Кто забыл - вспоминаем, кто не читал, в принципе, ничего не потерял.
⠀
В средневековом городе-герое Вероне есть два враждующих клана. Первым появляется Ромео из рода Монтекки – 20-летний гражданин, с ходу повествования погруженный в любовные муки. По слезливым речам можно подумать, что речь уже идёт о Джульетте, но оказывается, что причина это неразделенная любовь к некой гражданке Розалине. Далее мы знакомимся с Джульеттой из рода Капулетти. Девочке, внезапно, 13 лет. Что не мешает её бате, буквально на днях, выдавать её замуж за родственника мэра Вероны.
⠀
Знакомство с будущим мужем состоится на домашней вечеринке с фуршетом у Капулетти, куда приходит с друзьями любитель тусовок и халявы Ромео. Увидев Джульетту, он мгновенно подкатывает и целует её. Но не смотря на маску на лице, из-за слишком громких возгласов Ромео «ля какая!», его узнают и прогоняют санными тряпками. Нецелованная доселе 13-летняя девка ожидаемо теряет голову и уходит причитать на балкон. Под балконом же продолжает тусить в одну каску, не ушедший с частной капулеттевской территории, Ромео. Молодежь сходу уже объясняется друг другу в любви и договаривается, ни много ни мало, обвенчаться. На следующий (!) день по-быстрому и втихаря их венчает знакомый Ромео поп Лоренцо.

Лето в Вероне стоит крайне знойное, но горячее только кровь итальянцев XIII века. Так, во внезапной поножовщине Ромео предумышленно обрывает жизненный путь кузена Джульетты. Ромео снова выгоняют, но на этот раз уже из Вероны. Тем временем остальной мир не в курсе о молодожёнах и события развиваются, как и было задумано. Папаша Капулетти устраивает на следующий день свадьбу дочери. Джульетта обращается за советом к попу. Тот придумывает гениальную аферу, которая не срабатывает. Ромео, не зная об афере, находит Джульетту в наркозе. Будучи уверенным, что она мертва, Монтекки-младший впадает в отчаяние, выпивает средство для очистки труб и умирает. Выйдя из наркоза, Джульетта видит любимого непривычно дохлым, вытаскивает у него кинжал и закалывает себя на смерть. Счёт - 1:1. Трупы тут же находят главы двух семейств, мирятся и обязуются поставить золотые статуи на могилах детей. Конец.
⠀
Сама по себе пьеса ничего выдающегося не имеет. Не будь эта история уже нарицательна, многократно экранизирована и бесконечное число поставлена в театрах, в XXI веке такая, какая она есть, критики бы не выдержала. Всё дело в личной славе Шекспира. Именно благодаря ему трагедия про двух влюблённых из враждующих кланов стала всемирно известна. Потому что если погрузиться в историю сюжета, то можно найти первоисточник пьесы – произведение итальянского писателя Луиджо да Порто, вышедшее за несколько десятилетий до шекспировской трагедии. А если погрузиться в историю ещё глубже, то подобный сюжет встречается в «Метаморфозах» римского поэта Овидия в I веке н.э.

Здравый смысл не смеши упоротых знатоков, ценителей и любителей "Гамлета", не смей выставлять свою посредственность на всеобщее обозрение, сопи в углу...
Я Но я желаю - позвольте...
Здравый смысл "Ничтожность, женщина, твое названье!", а проще "Бабы дуры!", но я тебя предупреждал!
Я Ой, да ладно! Любительской чушью больше, любительской чушью меньше...

Несколько лет назад я случайно наткнулась на статью о достоинствах и недостатках различных переводов "Гамлета". В результате я была удивлена тем, что 1. существует, помимо перевода Пастернака, еще множество других, и тем, что 2. дебаты , развернувшиеся в комментариях под статьей, по накалу страстей можно было бы сравнить только с "дискуссией" между прививочниками и антипрививочниками.
И потому, страдая нездоровым любопытством, приобрела данное издание, дабы понять в чем суть гамлетоср@..., пардон, дискуссии.
Итак, я как человек с невзыскательным вкусом и уровнем английского, который позволяет читать оригинал только в гугл-яндекс- переводчике (хотя, разумеется, выдавая себя за интеллектуалку, могу временами ввернуть в разговор нечто вроде "ту би ор нот ту би" или "пу Йорик!" ) скажу, как чувствую, - по мне, так все переводы хороши:) Да, я знаю, что одного каноном считал Набоков, а другой вообще, по слухам, переводил не с оригинала, а третий ничем особым не выделялся, но, вроде как, угомонил ценителей на некоторое время. Я просто расслабилась, читала и получала удовольствие, позволяя одному показать свои умения, второму- страсть, а третьему- фантазию. Разумеется, производить построчное сравнение я не собиралась и не собираюсь. Я просто наслаждалась оттенками смыслов и оттенками характеров героев. В конце концов, у каждого свой Гамлет и своя Офелия, и без меня уж несколько веков читатели выискивает их мотивы, комплексы и психические заболевания. Еще я этим не занималась!:)
И разумеется, как я могу пройти мимо Офелии, сего чудного вдохновляющего образа для столь любимых мной прерафаэлитов, и прочих разных... Так вот, взять например, Хьюза. Он, вон Офелию "переводил" с английского языка на язык зрительных образов двумя разными "способами"... и ничего обе хороши по-своему. Хотя, моя любимая Офелия - это "Офелия" Милле(са) (и мне плевать , что шиповник не цветет в одно время с маками), ну а литературный перевод Гнедича больше понравился, хотя, достойнейший всяческих похвал за стойкость позиции, шекспировед считает, что Шекспир должен быть читан только в оригинале...

Вот чего, а этого я не ожидала. Мне безумно понравился "Гамлет"! Я в таком восторге! Мне хочется перечитать книгу сейчас же, а еще больше - посмотреть спектакль. Если выдастся такая возможность, сделаю это обязательно.

Во-первых, я очень рада, что наконец-то познакомилась с этой пьесой. Она прошла мимо меня, да и никогда особо не интересовала. Безусловно знала какие-то вещи из серии - любовь Гамлета и Офелии, "бедный Йорик", "быть или не быть", даже пресловутое "как волка ни корми, он смотрит в лес" было отсюда. Да и много других моментов, про которые я когда-то слышала, но не интересовалась первоисточником. А тут прямо загорелась, хочу прочитать и все! И это было просто замечательно.

Для меня это история о грусти, мести и разочаровании. Гамлет, потерявший отца, бесконечно печален, погружен в депрессию. Любимая мать, не выдержав даже пары месяцев, выходит замуж за нового короля. Единственная его отрада - Офелия, отталкивает его. Да и вдобавок Гамлет узнает страшную тайну смерти своего отца. Как тут не сойти с ума от горя?! Но нет. Гамлет оказывается выше этого. И какой же он, однако, хитрый, смелый, умный и деятельный. Его план мести не может оставить читателя равнодушным. А его пламенные речи и размышления о жизни, о любви, затрагивают до глубины души. Безусловно, месть - это не выход, о чем буквально кричит финал этой трагедии. Но как же было интересно все это читать.

Конечно, что-то осталось недопонятым. Очень хочется ясности некоторых моментов, поэтому нужно почитать какую-то дополнительную информацию. И через какое-то время обязательно перечитать "Гамлета". А заодно и другие пьесы Шекспира. Следующий в моем списке - "Макбет". И дать второй шанс "Ромео и Джульетте".

Честно, прочитала только для галочки. А так все эти терзания, метания, пафос, пиетет и вот это вот "все умерли" (ну это ведь давно ужк никому не спойлер?) меня совершенно не тронули. И Гамлет герой не моего романа. Он тот еще засранец, если посмотреть беспристрастно. Как и почти все персонажи - в лучшем случае странные, в худшем - противные. Одну королеву жалко - подумаешь, полюбила другого засранца, с кем не бывает. Ведь про убийство она ничего не знала, а тут еще сынуля выкаблучивается.
Да друзей его немного жаль - не пойму, чем они провинились. Король их использовал, но и Гамлет не попытался их на свою сторону привлечь, а сразу записал во враги и приговорил к смерти. Тут вообще как-то легко к этому относятся - размахивают шпагами почем зря и быстро съезжают с катушек, что ни к чему хорошему никого опять не приводит. Только к погибели.
Ну и финальная сцена со всеобщим отравлением - полный атас же.

При всей трагичности происходящего пьеса не вызвала эмоций. Даже не сразу сообразила, из-за чего, собственно, страдал Гамлет? Выглядит все это так, будто парень дурью мается. Хотя, если вдуматься, конечно, становится понятно, что его “могу” и “должен” очень сильно конфликтуют, отсюда и проблемы.

Надо будет собраться и посмотреть хоть что-то: постановку, экранизацию. Думается, что в исполнении актеров трагедия будет выглядеть полнее и интереснее. А на бумаге все очень утрированно, плюс сложно увидеть хоть какую-нибудь актуальность.

Тяжело все-таки воспринимается Шекспир, столько смыслов между строк. Хотя все мы вроде знаем историю про Отелло, Дездемону и Яго, но именно читать оказалось сложно. В принципе всё как обычно - любовь, ревность, безумные поступки из ревности и злости, убийство и прочие "радости" шекспировских трагедий. Вероятно, дело в переводе либо в моем восприятии, но читать действительно было нелегко, спотыкалась на каждом слове. Сама по себе история достаточно банальна на фоне большого количества уже прочитанных книг, но для того времени, само собой, это было чем-то новым. Я не решусь оценивать эту книгу, ну слишком нелегко мне дался текст, а сюжет слишком банален - хотя "Отелло" общепризнан и любим многими.

Я всегда думала,что пьеса "Ромео и Джульетта"-это самое трогательное,чувственное и искреннее произведение о любви.Но так я думала до того момента пока сама не начала читать пьесу.

Лично мне не верится,что можно всего за один вечер влюбиться так,чтобы быть готовым ради этой любви на все.В симпатию с первого взгляда поверю,а вот в любовь нет!Да и вообще,по-моему,все это у них происходило под влиянием гормональных бурь и подросткового максимализма.Будь они постарше,то не скончались бы по глупости в один день.И что не говорите,я в жизни не поверю,что это была великая любовь!

А три звезды этому произведению я поставила только за обилие замечательных цитат.

Взялась за «Гамлета» я скорее ради восполнения пробелов в образовании (ну и, конечно же, все таки узнать кто такой Йорик). Итак, как следует настроившись, что мне этого не понять, и надо лишь домучить сие бессмертное произведение я начала читать…

Открытие первое – произведение небольшое, даже не знаю почему, но ожидала я талмуда страниц под 600 - 700

№2 – сюжет – никогда бы не подумала, что книга написанная в начале 17 века может быть такой захватывающей, да что уж там просто не вгонять в тоску. Конечно, кому-то события покажутся искусственными, однако, как только вспомнить, что это пьеса для постановки на сцене, то некая чрезмерность переходит в категорию плюсов. В любом случае, здесь сюжет только основа для множества гениальных монологов

И именно обилие мудрости на погонный метр текста стал для меня открытием №3. Но на этот счет распространяться не стану. Боюсь, не выдержу сравнения с миллионами критиков уже давно разобравших несчастного «Гамлета» на молекулы.

№4 – на всю пьесу всего 1-2 комментария, и без них можно было бы вполне обойтись. Так что, вспоминая «Божественную комедию» Данте, где приложение занимает больший объем чем сама книга или «Фауста» Гете, где, по-моему, без специализации по истории не разберешься «Гамлет» показался мне раем для не вполне подготовленного читателя – то есть меня.

В конце просто не могу не вспомнить о самой манере изложения – у меня на этот счет слов нет, я очарована и хочу еще)