Жизнь Клима Самгина. Часть 1

Каждый раз, когда я пишу рецензию на какое-нибудь классическое произведение, у меня возникает неприятное чувство, что я по сотому разу пропускаю через мясорубку давно готовый фарш. Мало того, что классиков не судят в принципе, так ведь наверняка уже и сказали все, что можно было сказать. И все же, "Жизнь Клима Самгина" - особый случай. Первый раз в жизни мне встречается книга, которая в буквальном смысле похожа на шкатулку с двойным дном.

Это - роман о революции. Я бы даже сказала - это биография Русской революции и она очень символично и удачно попалась мне в руки как раз в год 100-летия, хотя я ничего специально не планировала. Во-первых, здесь буквально ощутимо Движение Времени. Это, впрочем, неудивительно, ведь Горький частями писал роман практически всю жизнь, запечатлевая веху за вехой. Именно поэтому мы не просто можем увидеть здесь описание исторических событий, что называется, народным взглядом и прочувствовать. Начинаясь медленно и размеренно, повествование постепенно становится все более быстрым, хаотичным, даже немного сумбурным. Главное, что бросилось мне в глаза, так это то, как увеличивается по мере приближения к финалу количество "диалогов из толпы". Горький очень любит этот приём, он передает беседы людей в поездах, на толкучках, на сходах и едва ли можно найти лучший способ, чтобы выразить то, в каком интеллектуальном и психологическом раздрае находились люди в то время. Словом, если охота начало прошлого века в России не просто увидеть в качестве хроники событий, но пробовать понять и прочувствовать, то "Жизнь Клима Самгина" - наилучший вариант. Настоящая антология человеческих чувств.

Кроме того, это еще и роман о человеке. Человеке чрезвычайно гнусном, и, честно говоря, еще ни один литературный герой не вызывал у меня столько отвращения как Клим Самгин. Надо отдать Горькому должное в его писательском таланте, он создал просто превосходный образчик твари дрожащей, которая с детства убеждена, что право имеет. Ведь Климушку в этом самом детстве убедили в его необычности и одаренности, а всю оставшуюся жизнь он искал этому подтверждение (и находил!).

По сути, Самгина чрезвычайно мало волнуют события реальной жизни, даже связанные с ближайшими ему людьми: смерть отца, ссылка брата, убийство покровительницы - все это почти не оставляет глубокго следа в его душе, а единственное беспокойство, которое преследует его всю жизнь - это достаточно ли хорошо он сказал и нет ли кого рядом, кто успел сказать раньше или сделал это лучше, чем он.

или

Настоящее наслаждение Климу Ивановичу приносят публичные выступления, и чтобы слушали, открыв рот и затаив дыхание.

С удовольствием он отмечает процессы своего, как ему кажется, ментального взросления, приобретения солидности и общественного веса.

И далее, и далее, и дале....

И потому таким ироничным (хотя и весьма неопределенным - по сути Горький роман не дописал) становится финал книги. В нём Клима Ивановича Самгина, наполненного чувством собственной важности как блоха кровью, просто случайно убивают в толпе. Раз - и все. И нет больше "особого предназначения", "тонкого мышления" и всего прочего. Очередная жертва революции вышла в тираж, а эволюция подбила счет: из праха встал, прахом жил и во прах обратился. Аминь!

Вообще я относился к творчеству Горького весьма скептически. Читал Лару и Данко, отрочество и юность, а так же до сих пор помню школьных героев «На дне» и Мать. Читал какие-то его письма, переписки. Смотрел фильмы про Пешкова. Помнил пару забавных историй Пешкова и Шаляпина. Знал про его поездку на Беломор канал. Знал про эту плохую историю и замалчивание Горьким горькой правды. Но теперь мне придется все пересмотреть.

Книга для меня как открытие, как что-то новое в уже забытом старом. Объем информации идущий с текста просто поражает, и это льется и льется как из рога изобилия. По началу даже страшно, столько всего (как в Улиссе), но потом привыкаешь. Хорошо в книге сделаны паузы, отвлекающие от огромного числа политических мыслей и духовных теорий. И ведь на это все не останавливается - много героев, людей, реальных людей, которые были двигателями и мыслей и действий - всем нашлось место в произведении.

Очень понравилось описание главного героя книги. Его устремления, снобизм и чувства. Ведь начиная с детва он выдавал много знаковых событий Клима и его поступки. Что им движет, что он хочет, а точнее не хочет. Дружба с другими детьми, влияние матери и отчима.

В характере Клима проступает в детстве и продолжается всю его жизнь, его ахиллесова пята – неуверенность. В детстве он старается избегать других, в отрочестве страх, а с началом более самостоятельной жизни это неуверенность в себе с женщинами. В период его взрослой жизни у него появилась, скорее здесь я ошибаюсь, скорее всего когда он начал выражать свое собственное мнение у него появляется неуверенность в своих взглядах. Где-то вдет себя как страус, зарывая голову в песок, где-то как петух, демонстрируя на публике весь свой багаж знаний, где-то как сова, следую правилу: молчание – золото.

Но мне было искренне жаль его всю книгу. Он проворонил свое счастье, прозевал свой успех, не увидел более выгодные пути в жизни. Это сделало его желчным как героя из книги «Портрет» Гоголя. В какой-то момент жизни ему бы просто уцепиться и сделать уверенный шаг, но нет, всю жизнь в итоге он плыл по течению.

Возможно, я строг с ним. Возможно, время было такое. Ведь действительно, можно было запутаться в этой кадрили мнений. Быть может сейчас теория Человека-Бога и Бога-Человека съедена прагматичными психологами и фрейдистами. И если еще наложить марксистов, анархистов, народников, а также партии, которые считали террор своим основным оружием. То как сразу обесценивается человеческая жизнь, а тем более его мнение. Не зря многие боялись этой катастрофы, но ждали ее и звали.

Эти разговоры в книге о революции, о том что она настанет непременно, и том что надо сделать чтобы ее ускорить. Но очень мало мыслей о том что после. Они повторяют книги о французской революции, но не делают выводов. Их так много и Горький изложил все последовательно, что проникаешься мыслью - что революция неизбежна.

Хватит о плохом. Вот мне лично понравились герои – Варавка, Марина и Дронов. Эти люди всегда знали что хотели. Они ставили четкую конечную цель и всегда ее добивались. Но жаль, что они в этой книге должны были быть примером отщепенцев и мещан. И ведь слова Карла Маркса «Быт определяет Сознание», четко показывает "быт" персонажей и их внутренние проблемы. И что решение этих проблем наверное было только в выпуске крови….

Ох, и надоело же мне быть в твоей шкуре, Клим Самгин, и смотреть на всех и вся твоими глазами, воспринимать всех через твое гнилое мировоззрение, и не иметь никакой возможности взглянуть на вещи, события и людей другим взглядом. Первые две части хотелось посмотреть и на самого Клима, как вдруг:

Вот таким видел автор Самгина, и вот таким, за неимением лучшего, и представляла его себе я.
Никаких других героев в этой повести нет, один он – Клим Иванович Самгин, представитель так называемой интеллигенции, все остальное – «системы фраз». Все кругом говорят, говорят и говорят. В стране что-то творится, а Самгин отмалчивается в уголке, раздавая всем нелестные ярлыки, а когда люди вдруг делают что-то выбивающееся за рамки этого ярлыка, он сердится на них. Как так, я все классифицировал: эта дура, а тот мошенник, а вы тут мне разрыв шаблона делаете. Но, тем не менее, несмотря на пассивную позицию, наш пострел везде поспел: Ходынка - он в Москве, 9 января – он в Петербурге, взрывают губернатора – он тут как тут, поезд останавливают ли, грабят ли извозчика, он – единственный свидетель.
Что еще о персонажах имею сказать – единственной яркой фигурой, не ограниченной только «системой фраз», но еще и какой-то деятельностью, была Марина Зотова, и так ее бездарно Горький слил, видимо она начала выходить за рамки, отведенные автором для этой роли, и грозила затмить Климушку.
Остальные знакомые кочуют за Климом по стране и далее из локации в локацию, прямо водевиль какой-то, взять хоть Дронова, или Инокова, Демидова, Тагильского. Нет, я понимаю, показать какую-то их эволюцию как системы фраз надо, но уж как то притянуто за уши, тем более сам то Клим ни с кем постоянной связи не поддерживает, и не пытается. Зато, видимо, вызывает безграничное доверие, ибо каждый встречный-поперечный немедленно выкладывает ему свою жизненную позицию и мировоззрение. Но все душеизлияния разбиваются о презрение, брезгливость, самомнение, все – плохи, и все – серо и уныло. И мы обязаны восприниамть действительность такой, какой ее видит Клим...
Описываются люди жирными мазками, обязательно важна у кого какая борода, далее идут глазки, череп и остальные достоинства человека, если же речь идет о женщине, то в первую очередь указываются ее недостатки в лице, фигуре, поведении. А если красива, что поделать, бывают и такие – то просто красива, при этом дура, кокотка, на худой конец глуповатая или «странная».
А еще Клим ни в коей мере не является двигателем сюжета – только с ним все что-то случается, помимо его участия, какие-то люди приходят и уходят, говорят и делают, считаются с ним или нет, он же только пытается держаться от всех и от всего в стороне.

Кратенько о богатстве языка.
Я все понимаю – написать такой талмуд и не повторяться сложно, но меня вот почему то зацепило мохнатое) Причем мохнатое у него все, мохнатыми могут быть брови, голова, кулак, даже лицо, как и туча, толпа, день и солнце, да и комната тоже. Слово это встречаетсябольше 60 раз! Колоритная такая идиома, но сколько же можно?
А это его докторально? Около 30 раз, Толстой помянут аж 50 раз.

Юмор.

И, и меня мучает вопрос что же он не дописал? Равно? Или мистер Горький шутить изволил? о_О

Люди делятся на 4 категории:

• Те кто не любит читать вообще
• Те кто любит читать, и не важно что, лишь бы читать
• Те кто любит читать и что б книги их чему-то учили, что-то открывали
• И такие как я, думаю нас тоже не мало, те кто любит читать, то что им интересно, и не важно есть смысловая нагрузка или нет, главное что сюжет интересен.

  Так вот может эта книга и учит чему-то, может что-то и дает читателю (в чем я сомневаюсь), но мне она далась с трудом, я читала ее долго и отрываясь на другие произведения.

Долгая прогулка 2015
Команда "Carpe Diem"

Z-z-z…
Еще ни одна книга не вызывала у меня такую систематическую тягу ко сну. Мы с Климом Самгиным прошли все стадии принятия неизбежного – от отрицания, гнева и попыток сторговаться (я буду читать тебя каждый день, но давай ты станешь чуточку интереснее… хотя бы через 100 страниц, в конце главы, через книгу…) до депрессии и смирения. И как показала практика, Клим, читаемый утром и днем, ничем не отличается от Клима, читаемого в транспорте и ночью. Могу рекомендовать эту книгу для восстановления крепкого здорового сна.

Повествование идет нон-стоп, от чего нередко случаются казусы: вот Клим сидит в гостях, и вдруг в следующем абзаце он же уже через несколько дней после этого куда-то направляется. Отчасти это объясняется тем, что Горький не успел дописать Самгина и некоторые провисшие смысловые линии (например, поездка Клима на фронт) должны были соединиться в процессе редактуры. Поэтому довольно трудно следить за перемещениями героя. К тому же сложно прерваться, но не из-за того, что не можешь оторваться (еще как можешь, желаешь этого всеми клеточками своего тела). Просто стоит отвлечься хоть на минуту и приходится листать по несколько страниц назад, дабы вспомнить, на чем же все остановилось. Это ужасно утомляет и раздражает. Неужели так сложно было немного разделить данный поток сознания на главы? Было бы проще и читателю и самому М. Горькому.

Герой романа Клим Самгин - пренеприятнейший человек, завистливый, а главное – трус. Его все раздражают, стоит кому-то новому появиться в поле его зрения – как Самгин уже исходит по отношению к нему ядом и ненавистью. И все на его фоне недостойные, и он один в белом. А стоило бы задуматься, раз все вокруг такие плохие, наверное, проблема не в них, а в тебе. На протяжении всего произведения бедного Климушку грузят своими мыслями все кому не лень, точно также и Горький грузит всем этим бедного читателя. И неизвестно еще, кому приходится хуже.

Однако было занятно пройтись по страницам истории, пережить вместе с героем Ходынку, Кровавое воскресенье, студенческие восстания, стать свидетелем последствий начала первой мировой... Но все-таки в качестве исторической справки куда более полезна та же википедия – она и подробнее и по существу. Самое же обидное, что коэффициент полезного действия этой книги для меня равен нулю. Столько страниц однообразного описания жизни несчастного и непонятого миром Клима Самгина – а ради чего? Все эти нескончаемые разговоры, философские и псевдофилософские мысли напоминают болтологию нынешних депутатов. Слов много, а дела - в обратной пропорции. С другой стороны эта книга – еще и этакий курс глубокого погружения в эпоху темных станиц российской истории. Но самая интересная часть романа так и осталась недописанной. Мне откровенно было тяжело читать как про самого Клима Ивановича, так и про проблемы российские. Занимательно, что прошло 100 лет, а кое-что до сих пор не изменилось. Дороги:

О Москве:

• Здесь трудно человеку место найти. Никуда не проникнешь. Народ здесь, как пчела, - взятки любит, хоть гривенник, а - дай! Весьма жадный народ.

  Есть что-то вечное на свете.

Пока хотела написать рецензию на первый том, уже прочитала второй. Ну что ты будешь делать! Впечатления диффузировались, потому это рецензия на два первых тома Самгина.
1) Я боялась пламенных революционных призывов. Очень зря. На самом деле первый том - это тончайшая психологическая проза, в котором показано детство - гениально, но именно в детстве Клим Иванович мне более всего не симпатичен. И затем - взросление, тончайшие движения души подростка, молодого человека, который пытается найти свою "систему фраз". По прочтению этого тома у меня осталось недоумение - я не знала, нравиться ли мне Самгин или нет. Во втором томе я наконец-то определилась. В самом начале Самгина так определяет Лютов: "Ты интересный, но не симпатичный". Я всё-таки не могу согласиться. Да, Самгин совершает иногда несимпатичные поступки, мелкие предательства, лжёт, но всё это без выгоды, без корысти, иногда просто по глупости, от нелепого испуга. В конце концов, не зря второе название книги - "Сорок лет" - в ней вся жизнь одного человека без помарок.
И в самом деле - он не герой и не опереточный злодей, а просто обычный человек: суховатый, холодный, рассудочный, наблюдательный, в чём-то мизантроп. Можно сказать, что Самгин - это глаза Горького, его прибор наблюдения. И к концу второй книги я с ним с Самгиным свыклась, и буду, наверное, без него скучать)))
2) Книга "Жизнь Клима Самгина" - это энциклопедия русских характеров рубежа веков. Горький, точным, ясным, наблюдательным глазом Клима, показывает читателю разные семьи с их кругом знакомств - в родном городе Самгина, в Москве, в Петербурге. В основном это интеллигенция, которая занята своими тремя любимыми занятиями - скукой, тоской и болтовней без конца и без края. Но Горький так безжалостно и точно, как хирург, вскрывает общество и обнажает пред читателем разнообразнейшие человеческие типы и характеры, что читать это ни капельки не скучно, а весьма и весьма увлекательно.
3) Отношения с женщинами. Таки есть. И я следила за ними очень внимательно, зачастую пропуская общественно-политическую составляющую мимо ушей, пока не произошла
4) Трагедия на Ходынском поле. Но Самгин и на неё смотрит внимательно, но отстраненно. Он лишь наблюдатель, но не участник. Забегая вперёд, скажу, что из наблюдателя он постепенно перерастает в участника, выполняя в том числе и поручения своих революционно настроенных друзей. Где произошла в нём эта перемена, потому что в первом томе он ещё верит в царя и явно (для меня явно, потому как я могу несомненно ошибаться в своих предположениях) настроен против революции, я пропустила, не заметила, где произошёл тот перелом, тот щелчок. Может просто среда заела, так как все вокруг него за революцию и даже его отчим, циничный делец, дает деньги на революционную газету. Но несомненный перелом в нем произошёл после Кровавого воскресенья. И тут разительная перемена: если в событиях на Ходынском поле Клим лично не участвует, то 9 января он сам бежит от пуль по улицам Санкт-Петербурга и видит отрубленные руки, раненых и убитых, и наконец-то его тоже пронимает до костей и он думает, что это нельзя забыть. Но тут второй том кончается и что будет дальше, я пока не знаю.
5) Языком наслаждалась. Например, моё любимое сравнение (али метафора, никогда их не различала): "... встретив его с радостью, которой она была богата, как сосна смолою". Или маленькие, всего на абзац, чудесные описания природы, к примеру: "День, как все дни этой недели, был мохнатый и бесхарактерный, не то - извинялся, что недостаточно ясен, не то - грозил дождём. Мелко изорванные, сизые и серые облака придавали небу вид рубища или паруса, испещренного заплатами".
6) Второстепенные персонажи. Для меня, рассудком слабой, это казнь египетская, так как их количество уже перевалило за сотню. Если в начале второго тома, я ещё лазила в первый и смотрела, кто есть кто, то к концу я, каюсь, читала наобум, по смыслу. Хотя вообще-то у меня в любой книжке, где больше одного героя, так и происходит примерно.
7) И наконец, продолжение - впереди ещё два тома, побежала читать дальше.

Опус магнум Горького, в котором он попытался показать интеллектуальную жизнь интеллигентской России за сорок предреволюционных лет. Да, здесь действительно показаны самые различные образованные слои и течения мысли во всём их разнообразии: от народников до большевиков, от дельцов до сектантов (слишком много внимания уделено большевикам, особенно в первое десятилетие 20 века - явно больше, чем они занимали места в тот момент, но это можно понять, учитывая время написания книги с 1925 по 1935).
Однако гигантский масштаб замысла играет злую шутку с автором: роман чудовищно затянут. Многажды повторяется одно и то же, особенно описания внутренних метаний Самгина - человека явно второразрядного, живущего исключительно чужими мыслями и постоянно завидующего тем, кто имеет собственные мысли и красиво их высказывает. Читать эпопею про героя, который явно антипатичен автору, довольно тяжело. Кроме того, в том, что касается описательной части (природы, человеческих лиц и т.п.) Горький откровенно слаб.
В общем, небезынтересное чтение (особенно для тех, кто интересуется историей того периода), но рыхлое и откровенно нудноватое.

Довольно внезапно для себя, после сорока полюбила Горького. Хотя, возможно, просто начала понимать его героев, посыл книг, язык.
Язык, конечно, великолепный. Кто бы что ни говорил, но это настоящий мастер прозы. Так вкусно написано, такие обороты, такие сравнения. Восторг просто. Чистое наслаждение словом.
Что касается героя, то правы все те, кто пишет о бесполезной жизни бесполезного человека. На которого возлагали много надежд. Он их не оправдал, конечно. Самгин труслив, малодушен, мелок. И все эти свои качества он предполагает у всех других людей. Смотрит на них сквозь серого себя и видит какие-то гротескно изломанные фигуры и личности.
Все ему нехороши. Сам он, конечно, принц на белом коне.

Очень грустное произведение, но очень жизненное.