Complicity

А вы задумывались когда-нибудь над тем, почему некоторые из представителей рода человеческого становятся серийными убийцами? Размышляли когда-нибудь, почему добропорядочные и интеллигентные с виду люди в один прекрасный момент берут в руки карабин или нож, или удавку и начинают методично истреблять себе подобных, превращаясь в расчетливых и хладнокровных душегубов? С первого взгляда может показаться, что над этими вопросами и задумываться-то не стоит - просто людям свойственно сходить с ума, а убийство это не что иное, как признак сумасшествия. Но, как мне кажется, в этой проблеме не все так очевидно. Я уверен, за этим скрывается что-то другое, какая-то логика. Нет, я не хочу сказать, что убийство является логичным поступком, но то, почему человек становится убийцей логическому объяснению все же поддается. Знаете, мне никогда не хотелось вдаваться в тонкости судебной психиатрии и криминалистики и рисовать в своей голове психологический портрет классического серийного убийцы, но, прочитав сначала "Мальчика А" Джонатана Тригелла (хотя там немного другая ситуация), а затем "Пособника" Иэна Бэнкса, мне волей-неволей пришлось задуматься о том, почему человек начинает убивать, что его толкает на эти преступления, какие у него мотивы и, наконец, что он, кроме своей жестокости и сумасшествия, хочет продемонстрировать человечеству и хочет ли вообще что-либо демонстрировать.

Читая «Пособника», я неоднократно ловил себя на мысли, что серийными убийцами можно назвать и тех людей, которые из года в год разворачивают все новые и новые вооруженные конфликты; которые, следуя жажде наживы и лелея лишь свою алчность, безжалостно подставляют свой народ под пули и артобстрелы, заговаривают им зубы патриотическими баснями, а сами тем временем качают нефть где-то под Басрой. Имена этих людей у всех на слуху, и унесли они человеческих жизней гораздо больше, чем Дональд Гаскинс и Чарльз Мэнсон со своей «семьей» вместе взятые.

В «Пособнике» мы видим серийного убийцу, выполняющего роль чистильщика, поборника справедливости, расправляющегося только с теми людьми, которые когда-то, по его мнению, пренебрегали чувством ответственности и долга перед теми, кто стоит гораздо ниже их на социальной лестнице, и совершенно безнаказанно проворачивали свои крупные делишки, преумножали свои богатства и при этом сами не гнушались расхаживать по трупам. Бэнкс демонстрирует нам образ, тот самый психологический портрет преступника. Писатель показывает, что детские травмы не проходят бесследно, а сидят где-то в подсознании и при любом удобном случае готовы выпрыгнуть наружу, как черт из табакерки. Он намекает, что человек с надломленной психикой, неудовлетворенный, как собой, так и положением дел в мире, не желающий и не умеющий адаптироваться в обществе, не принимающий законы, по которым оно живет, наполненный лишь злобой и ненавистью, рано или поздно решиться на агрессивные или аутоагрессивные действия. Кто-то пойдет истреблять евреев, кто-то убивать вьетконговцев, кто-то направит свои самолеты на башни Всемирного торгового центра, кто-то тихо закроется в своем сарайчике с петлей на шее, а кто-то наденет маску гориллы, прихватит с собой бензопилу или любимый «марттиини», шприц с ВИЧ-инфицированной кровью и отправится вершить правосудие.

Но, конечно же, «Пособник» - это не только, скорее даже не столько, роман о серийном убийце. Этот роман, прежде всего, о том, как важно уметь дружить и вовремя приходить на выручку к попавшему в беду другу, о том, как алчность и тщеславие в современном мире становятся синонимами власти и богатства, а одиночество и подавляемый гнев синонимами беды, о том, как авантюризм в совокупности с доверчивостью и жаждой приключений приводят к плачевным результатам, о том, что и среди друзей могут оказаться убийцы, просто мы о своих друзьях нихрена не знаем, да и не хотим знать, а когда у нас все-таки появляется это желание, то становится уже слишком поздно что-либо исправить – друг уже оказался по другую сторону баррикад.

И напоследок. Я недавно узнал, что Иэна Бэнкса не стало. Этот рак уничтожил его, когда ему было всего лишь пятьдесят девять лет. Он бы мог написать еще десяток романов, но уже не сможет. И это чертовски печально. Так что, кто там у нас главный онколог на планете, посадите уже, наконец, этого рака, этого серийного убийцу талантливых людей, на электрический стул и поджарьте.

Хм, похоже фирменная фишка Бэнкса в нефантастических произведениях – неоднозначность. Вслед за Шаги по стеклу Пособник оставляет читателю больше вопросов, чем дает ответов.
С первых страниц повествование кажется жестким триллером, в котором «воин за социальную справедливость» карает коррумпированных представителей элиты то нанизывая их на прутья ограды, то прямо фалоимитатором в зад, и одновременно пишет обличительные статьи в газете. И еще употребляет наркотики и неванильно трахается с женой лучшего друга. Потом закрадывается впечатление, что это не один и тот же человек.
Впрочем, интрига раскрывается слишком рано, задолго до конца книги. Что как будто должно сфокусировать нас на рефлексии героев, на их размышлениях о вине и насилии.
Финал, мягко говоря, не традиционный. Как отмечают критики, книга «добротна как триллер, но неоднозначна как философский текст». Её сила — в способности провоцировать дискомфорт и вопросы, остающиеся без ответов.

Заинтересовалась этой книгой, чтобы прочитать еще что-то из произведений Бэнкса кроме «Осиной фабрики» и получить таким образом более объемный, что ли, взгляд на творчество этого автора.

Поначалу вставки с описанием убийств кажутся достаточно разнообразящими довольно рутинную жизнь журналиста-холостяка по имени Камерон...
Автор пытается заставить читателя задаться вопросом: кто же этот наемный убийца и что это за заговор, из-за которого один за другим погибают несколько богатых людей?

Однако со временем эти вставки становятся абсолютно неинтересными - в результате я их частично пропускала — ну, возможно, я просто недостаточный фанат тупой жестокости ради жестокости.

Но вернемся к главному герою.
Периодически главред пытается немного умерить обличительный пыл Камерона и делает это вот в такой формулировке:

Кроме главного героя-журналиста, автор не обходит вниманием и его ближайшее окружение. Периодически приводятся флешбэки про детство, подростковый возраст и прочий «поиск себя», характерный для молодости, из биографии главного героя. Они не лишены интереса, хотя нельзя сказать, что слишком оригинальны.
И лишь с какого-то момента эти лирические отступления, касающиеся прошлого, приобретают, что называется, новое звучание и состыковываются с нагнетаемой криминальной интригой.

Что в книге более или менее интересно, так это срез жизни образца уже достаточно удаленного от нас 1993 года. Представленный с точки зрения шотландца, который в курсе всяких распространенных в его окружении политических разговоров и который отслеживает текущие новости вроде очередного предстоящего евросаммита и рефлексирует по поводу только что окончившейся Фолклендской войны. А также ни на минуту не забывает о том, что ИРА не дремлет и что нужно быть начеку.
А еще - техническая стороны жизни: какого рода игры уже существовали и какую аппаратную базу под собой имели, какие гаджеты можно было приобрести и тому подобное.

Заключительный этап обучения в высшем учебном заведении плох тем, что Кафку и Шопенгауэра грубо теснят Олимпиад Соломонович Иоффе вместе с Вадиком Сумбатовичем Нерсесянц.
Те, кто пошел по юридической стезе меня прекрасно поймут.
И соответственно вместо прекрасной "дружелюбной литературы" а-ля Дэн Браун (прочитал - поделюсь мнением позже), я прочел замечательного философа-извращенца Иэна Бэнкса. Те, кто заканчивают учиться поймут такой выбор.. Я надеюсь) Либо, как говорит Лёшка из соседнего подъезда, я - особенный =) Теперь об искусстве.
Очень сильно купила фраза Бэнкса, которой он охарактеризовал свой роман "Пособник" - "Пособник" напоминает "Осиную Фабрику", только без хэппи-энда и характерной жизнерадостной атмосферы". Те, кто читал "Фабрику" сейчас должны искренне смеяться. А всё потому, что в самом известном романе Бэнкса чудовищная гнетущая атмосфера разложения и полное отсутствие хэппи-стартов и хэппи-эндов.
К сожалению, эта остроумнейшая саморецензия является лучшим, что связано с этим романом.
Теперь по существу, знаю, что вам нужно спать\работать\супинировать кистью.
"Пособник" - замечательный роман для любящих творчество Бэнкса. Именно для таких ребят, такие же есть, кто пишет по нему диссертации? Кто вешает над кроватью его постеры? В Шотландии говорите.. Ладно.
Роман чуть сложнее чем "Осиная Фабрика" и чуть проще в понимании чем "Шаги по стеклу". Классический такой, характеризующий писателя роман. И всё вроде на месте и всё хорошо, вот только роман это не самый удачный. Лихой сюжет (книга написана в 1993 году) для современной молодежи, чей разум после всяких "Лостов" искушен на разные загадки, не является непредсказуемым. Захватывающим, но без твистов. Герои.. Ну герои как герои, ничего особенного, тоже в памяти надолго не остаются. С другой стороны - блестящая критика и качество, которые заворачивают на мой взгляд заурядный для Бэнкса роман в красивую обертку. Роман, где один ребенок мастурбирует писю другого.. И извините меня за спойлер, но я только что сделал роману лучшую рекламу в России =)
В общем, на любителя ага.. Любителя Иэна Бэнкса. Кто хочет почитать крутой триллер от крутого шотландского писателя - почитайте Чарльза Маклина.
И вообще.. Вы читали "Осиную Фабрику"?

«Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.»
ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса РФ

Если с юридическим термином все более или менее ясно, то гораздо сложнее дело обстоит с более широким, социальным понятием пособничества.

Если вы – честный и порядочный человек, лично не замешанный ни в одном преступлении, голосуете за политика, начинающего военные действия, в результате которых гибнут мирные люди, в том числе дети, Вы – пособник?

Ладно, пускай войны не будет, но партия, за которую вы голосуете, принимает законы, в результате исполнения которых тысячи людей оказываются безработными, дети голодают, безработные становятся преступниками, Вы – пособник?

А если Вы, законопослушный гражданин, но ведете дела с бизнесменами, поддерживающими производство оружия, которое потом используется для массовых убийств, то Вы – пособник?

А если вовсе никакой не бизнесмен и голосуете только за «правильных» политиков, но работаете в компании, владельцы которой пренебрегают охраной труда, в результате чего гибнут люди, Вы – пособник?

Иэн Бэнкс в своем «Пособнике» предлагает взглянуть на «преступников», «пособников» и «жертв» под непривычным углом и задает много острых и порой неприятных вопросов.

Еще в первой половине 20 века Роберт Музиль писал, что

И роман Иэна Бэнкса, написанный в конце 20-го века, именно об этом – о взаимосвязи вещей, людей, явлений, о неминуемом участии человека в судьбе других людей, о человеке и обществе, и человеке в обществе.
Не уверена, что есть такой жанр, но я бы назвала книгу «Пособник» социальным триллером, события в романе развиваются стремительно, скучать точно не придется. Читатель встретится и с маньяком-убийцей, и с журналистом, пишущим острые статьи, мешая наркотики с выпивкой, и с «роковой» красоткой, увлекающейся рискованными эротическими играми. Будут и коррупция, и бизнес, и высокие технологии, и журналистское расследование, и расследование полицейское.
И, если читателю в целом близка и интересна социальная проблематика и различные «язвы современного общества», то книга, скорее всего, покажется очень хорошей.
«Социально-озабоченный» и по-своему справедливый маньяк (вместо привычных и уже поднадоевших маньяков сексуальных) просто не может не запомниться, а у кого-то он, быть может, вызовет даже сочувствие и симпатию.

Если же социальные проблемы и несправедливость устройства общества читателя в целом не очень волнуют, то роман может показаться обычным, «проходным» триллером.
Автор с присущим ему юмором говорил, что

И если читатель был знаком с Бэнкксом по «Осиной фабрике», то ему покажется, что «Пособник» написан другим человеком. «Осиная фабрика» - отвратительно-завораживающая книга о тёмных омутах душ и всевозможных перверсиях, читая которую, можно плеваться, ругаться, можно сказать, что это настоящий ужас-ужас-ужас, но которую крайне трудно будет забыть. «Пособник» же - совсем другая книга. Несмотря на попытки описания внутреннего мира персонажей, детских травм и прочего, психологичность крайне поверхностна и нужна как будто бы только для разворачивания сюжета. И для меня это большой недостаток. Мне нравится читать про личность, про человека (какого угодно, пусть сумасшедшего или маньяка), а про общество – всегда скучновато.

Подводя итоги, могу сказать, что «Пособник» - не лучший роман Иэна Бэнкса, но произведение, безусловно, любопытное и заслуживающее внимания.

Странное дело, но в очередной раз я убеждаюсь, что, несмотря на стойкую приверженность позиции, мол, в книге для меня на первом месте – история, всё же существуют авторы, которые будут нравиться мне в первую очередь за то, как они пишут, даже если то, что конкретно они пишут, меня и не заденет особо. И да, Бэнкс именно такой. И речь даже не о стиле, не о его языке, а скорее, о том способе организации реальности, который у него просто везде. Почему-то он меня завораживает. Как прекрасная и страшная сказка, слегка приземлённая и подгнившая в серединке.

Не скажу, что "Пособник" – сильно выдающаяся вещь, начинать знакомство с него я б не советовал. По сути он стоит где-то между "Осиной фабрикой" и "Вороньей дорогой". Здесь хватает чернухи, трэша и эпатажа, как-никак одна из сюжетных линий посвящена очень изобретательному киллеру-мстителю, устраивающему своим жертвам такие сеансы показательных казней, что любо-дорого. Но маньячного блеска в его глазах нет. Там другое. Во второй линии главный герой, не то чтобы очень успешный журналист, будет всё глубже вляпываться во всю эту историю с убийствами, так что уже реально интересно станет, не его ли это часом работа. А если не его, то чья? И вот тут Бэнкс нас очень удивит. Когда он размотает этот клубок до конца – всё станет понятно, но крыша канеш отъедет. Можно ли это назвать таким своеобразным детективом? Думаю, вполне, хоть и с оговорками. Понравится ли фанатам детективного жанра? Будет как минимум любопытно, потому что оно необычное.

Но почему-то это всё туговато у меня шло. Не знаю почему. Вот именно тот случай, когда сюжет не очень захватил. Мне главным образом понравилось другое – та самая специфическая Англия Бэнкса, от которой захватывает дыхание и плывёт мозг. Это край света и край времени. Дело ещё происходит в 1990е, когда очень мощно ощущался слом прежнего образа жизни и мышления. И в тексте этот эффект ещё дополнительно усилен. Однако это не конфликтный момент, нет, напротив, это будет удивительно гармоничный контраст, возникающий в месте проникновения технологической современности в эстетику ретро-декаданса. Можно бесповоротно влюбиться во все эти прекрасные полумёртвые локации и концепты: маленькие городки, заброшенный отель, распадающаяся реальность, рушащийся мир, уходящая эпоха, помутнённое сознание. Бытие как будто бы застыло над пропастью и никак не может сделать шаг. Это просто красиво.

Надо продолжить Бэнкса, к счастью, у него ещё много произведений, которые я не читал. Буду и дальше проникаться его духом, благо, он всегда меня удивляет.

Это моя первая книга прочитанная у Бэнкса. Сначала думала, что больше не буду его читать. Но последний разговор Эдди и Камерона все же заставил изменить свое мнение. Может просто эта книга не удачная для знакомства с творчеством Бэнкса.

То, что не понравилось. Очень раздражала, как на меня, не совсем уместная пошлость, возможно это огрехи перевода, а может так и должно быть. Плюс сами герои. Роман из разряда тех, где не симпатизируешь ни одному герою. Детективная линия на определенном этапе перестала быть тайной. Хотя мысли были, а может все таки автор повернет так или еще что-то придумает, но нет. Сделанное по некоторым фактам предположение в итоге оказалось правильным. Даже причины побудившие преступника все это сделать частично предугадала.
Понравилось, то что книга читается в принципе быстро, как автор прописывает героев (не смотря на то, что сами герои не понравились). Понравилась Шотландия.

Политические и философские размышления ничего нового не открыли, только лишний раз утвердили, порочность и жалкость нашего общества, деньго и власть имущих.

Был ли Камерон пособником для преступника. Правильно ли он поступил после последнего разговора с ним. Мне кажется в этой ситуации да. Ведь любые маньяки для кого-то были лучшими людьми на свете. В память о прошлом или в страхе за что-то, поступил так Камерон. Но ведь не только его можно причислить к Пособникам. Мы все в той или иной степени являемся пособниками разных преступлений. Закрывая глаза на одни поступки людей, и акцентируя внимание на поступках других людей. Мы иногда своим поведением, своими словами не специально только подталкиваем кого-то к преступлению, подтверждаем какие-то мысли, которые в итоге приводят к не возвратным поступкам.

Для настоящего журналиста грязных способов получения информации просто не существует, а Кэмерон Колли - именно такой. Настоящий журналист из Эдинбурга. В меру циничный подонок с сигаретой в зубах и гонзо-шнягой в извилинах. Yeah, a roving news-hound without portfolio, that's me.

Однажды неизвестный информатор сообшает ему о серии убийств видных ученых-ядерщиков, погибших несколько лет назад при невыясненных обстоятельствах. По словам информатора все они были связаны с недавней войной в Персидском заливе, а правду об этих событиях знает только один человек - иракский диссидент по имени Джамиль. Колли выходит на этого человека и оказывается по уши в крови.
Сидя вторые сутки на допросе в местном отделении полиции, Кэмерон понимает, что стал жертвой большого и злого розыгрыща. Оказывается, убийства ядерщиков были делом рук далеко не спецслужб, а обычного серийного маньяка, который продолжает отправлять людей на тот свет и по сей день. Теперь же в свете последних событий полиция абсолютно уверена, что этот маньяк – Кэмерон Колли.

Сидя третьи сутки на допросе в местном отделении полиции, Кэмерон начинает догадываться, что все это время убийца был где-то рядом. Убийцей был кто-то из своих, но для этого нужно попытаться вспомнить…

Быть может в этом нет ничего уникального, но я впервые вижу попытку совместить гонзожурналистский стиль Хантера Томпсона с классическим хадбойлом образца Хэммета или Чандлера. Разумеется, что подобный эксперимент обречен стать приятным и полезным. Приятным – потому что дарит нам еще одного британского героя-ублюдка в лучших традициях Спайдера Иерусалима и Джона Константина. Полезным – потому что его создатель является одним из немногих авторов, способных придать глубокий смысл простой стилистической игре.

Правда, склонность к «гонзо» вредна для хорошего детектива. Кому понравится, когда в процессе поиска преступника герой постоянно отвлекается на бесполезные мелочи, травит анекдоты или приводит примеры из собственного трудного детства? Сталкиваясь с такими вещами, читатель часто обижается и злится, не подозревая, что просто столкнулся с коварным авторским замыслом. Настоящий преступник появится уже в первых главах, и это даже можно заметить. Вот только для этого нужно быть очень усидчивым читателем, ведь словесный понос главного героя – развлечение не для слабонервных.

Название романа выбрана неслучайно. Автор на протяжении всей книги играется с темой охотниика и жертвы, ненавязчиво и умело меняя акценты повествования. Для подобного фокуса используется довольно простой прием. Все дело в том, что весь роман повествуется от первого лица, но при этом этих лиц – аж целых два. Репортер, который ищет убийцу, и убийца, втыкающий вибраторы в задницы пенсионеров. В некоторых сценах они меняются местами, но мы понимаем это далеко не сразу. Бэнц! - и сцена жесткого изнасилования оказывается всего лишь эротичесой игрой Кэмерона и его любовницы. Бэнц! – и в финале мы сидим с открытым ртом и глупо хлопаем глазами. На последних страницах книги читатель уже просто не понимает кем является чудовище – репортером или его протагонистом.

Книга оставила двойственное чувство. Я не поняла, чем там все закончилось)))

В книге рассказывается история журналиста Камерона Колли, который не сильно отличается в писательском мастерстве, живет поскольку-постольку, балуется наркотиками, играет в компьютерные игры и раз в две недели соблазняет жену своего университетского друга.

Параллельно с историей Камерона, нам рассказывают о зверских убийствах власть имеющих в Шотландии.

Все бы ничего, если бы все эти убийства не крутились вокруг нашего героя. Некоторое время назад он написал статью в своем журнале, в которой осуждал всех этих людей в их преступлениях и сетовал о том, что они остаются безнаказанными. Но это не все. У Камерона есть тайный информатор, который выдавал ему "сенсационную" информацию по крупицам, заводя тем самым Камерона в ловушку.

Кто же убил всех этих людей? Камерон или его тайный информатор? Или это был третий человек, не связанный напрямую с Камероном?
На эти вопросы мы получим ответ ближе к концу книги.

Мне очень понравился слог автора. В нем слишком много мата, много упоминаний наркотиков и всяких вредных развлечений, но это как то погружает глубже в мир Камерона, дает нам понять, что творится в его голове.

Мне не понравилась концовка. Я совершенно не поняла, что там случилось и какой итог получила эта история. Вообще не люблю открытых концовок, а тут она такая. Ну и как любительница жанров типо ромфант и фентези, мне немного не хватило любви.

В целом книга не плохая, но я не буду ее советовать к прочтению и врядли сама вернусь к ней когда-нибудь еще.

Испытываю недоумение. Крайнее недоумение. И непонимание. Но надежду.

Бэнкса планировала почитать уже давно. Конечно же, "Осиную фабрику" или "Мост". Но случился "Пособник". Ждала... Ну, как минимум, любви с первой строчки. Но вообще еще и экстаза, фанатизма и пр. И что же в итоге? Неинтересная тема. Персонажи, не вызывающие эмоций. Похоже на "Американского психопата" по атмосфере - много потуг на красивую жизнь, хотя торговых марок нет. И на том спасибо. Хотя технические характеристики уже суперустаревших компьютеров есть. Работали же на таком люди. А главное - играли.

Кемерон показался ничтожеством обыкновенным. Ивонна - элитной проституткой. Уильяма в книге практически и не было. Энди - куча разрозненных кусочков, которые так и не собрались в один образ до конца книги.

Общее ощущение похоже на эмоции от просмотра порнухи начала 90-х - исторической ценности еще нет, а прямое назначение фильм не выполняет.

Но все же думаю, что к Бэнксу вернусь. К "Фабрике" и "Мосту". Ведь не могут же и они быть такими никакими.