Пригоршня праха. Мерзкая плоть. Упадок и разрушение

Эту книгу я прочла за выходные. Не потому, что она оказалась такой захватывающей, а потому, что дождь в эти выходные (20-21.07.2013) не прекращался почти ни на минуту. В такую погоду, да под вкусный чай с печеньем, хорошо идут викторианские романы) Но это было совсем другое чтение. Его не назовёшь умиротворяющим и уютным.

"Да что же они все делают?!" Этот вопрос возникал у меня едва ли не на каждой странице. Конечно, абсурдное поведение литературных героев - не редкость, на то они и герои, в конце концов. Но обычно автор хотя бы намёками его объясняет, подсказывает нам причины этого самого поведения, говоря "он почувствовал, что..." или "она подумала, что..." Здесь же никаких подсказок нет, автор лишь констатирует факты, и от этого поступки героев кажутся не только странными, но и какими-то поверхностными, как будто они никогда ни о чём глубоко не задумываются. Как будто они даже дышат неглубоко. Как будто они делают всё на автомате, как заводные игрушки, у которых с механизмом что-то случилось, и они всё никак не останавливаются. И чувства их, и отношения такие же поверхностные.

Вообще это спорное удовольствие - читать книгу, о которой заранее известно, что нужно в ней увидеть, как воспринять. Что понять. Это именно такая книга, и я не берусь предполагать, каким было бы моё незамутнённое восприятие. А так да, и сатиру я вроде бы улавливаю, и потерянное поколение узнаю... Узнаю ли? И потом, разве мы, чьё взросление пришлось на перестройку, не есть то же самое потерянное поколение? Разве это не мы - те, у которых прежние ориентиры были отобраны, а новых никто не дал? Нет-нет-нет. Это не мы. Нет. Мы не такие. Я нет. Уж я-то точно не такая.

А ещё я спросила себя - мой ли это автор? Года полтора-два назад я читала его роман "Сенсация" . Он написан по-иному, и он мне понравился (понравился больше, чем "Мерзкая плоть", теперь это ясно, хотя в обоих случаях я поставила по 4*). Ещё у меня в хотелках есть "Возвращение в Брайдсхед" , и в бумаге есть, так что я, видимо, после него уже точно решу. А пока вопрос остаётся открытым.

Подразумевается, что маска скрывает что-то о человеке. Громкий, грубый голос маскирует уязвимость и защитит от нападения, яркое оперение, эксцентричный образ спрячут неуверенность в себе, многочисленные друзья, бесчисленные контакты скроют одиночество. Но давайте посмотрим правде в глаза – маска скрывает что-то только для самого человека, выбравшего её для себя. Маски нужны только нам самим. А те, кто видит нас со стороны отлично все замечают. И уязвимость, и беззащитность, и неуверенность в себе. Если все всё видят и знают, почему не отказаться от них? Зачем продолжать эту игру?
Британский классик Ивлин Во предлагает свой вариант ответа на эти вопросы. Дело в том, что некоторые не умеют жить без масок.

Главным героем романа «Пригоршня праха» считается Тони Ласт. Отпрыск знатного рода, давно разорившегося и сохраняющего былое величие в виде полуразрушенного фамильного поместья Хеттон. У него есть красавица жена и пятилетний сын, очень скромный штат прислуги и множество хлопот по поддержанию имения на плаву. Ласты живут достаточно уединенно, не любят гостей и сами не стремятся куда-то. Главным героем считается Тони. Но для меня самым интересным персонажем стала его неверная жена. Красивая, эгоистичная, любящая светскую жизнь, вроде бы умная, но лишь поверхностно. Она умело носит маску всем довольной жены, преданной и очень удобной. А потом… когда появляется возможность эту маску снять, она начинает врать. Ивлин Во очень поучительно расскажет куда заведет ложь Беверли Ласт в итоге.

Я читала Ивлина Во очень давно, его «Черная напасть» удивила меня и обескуражила. Но там был остров, колониальные порядки и «глупые» туземцы, словно параллельная Вселенная. Это был совершенно другой Ивлин Во. Здесь же – пасторальная Англия, почтенное общество, мелкотравчатые джоныбиверы, мелкокалиберные амбиции, тоска глухой провинции… Все это было понятно и ближе, чем москиты и раскаленные крыши «Черной беды». И отдельно среди всего этого меня привлекла жена главного героя…

Ивлин Во пишет потрясающе. Его герои живые, эмоциональные, они огорчаются, злятся и тоскуют по-настоящему. И история Беверли была именно такой – настоящей. Эта героиня во многом не права, и поступки ее, с точки зрения морали, не имеют оправданий, не заслуживают прощения, но тем самым она и становится настоящей. Я читала ее муки по поводу романа с Бивером и удивлялась тому, как сильно она вцепилась в свою маску. С этой маской она опять в центре всеобщего внимания, она опять была «на коне», вернулась в высшее общество, получила независимость и свободу. Но временами, она смотрела на своего любовника и чувствовала отторжение, он ей даже не нравился на самом деле, и при всем при этом, ей даже в голову не приходило разорвать отношения. Маска приросла слишком крепко, да и выгода от нее была слишком велика, чтобы вот так запросто расстаться с иллюзиями…

Этот роман, маленький, ёмкий, отпечатанный на дешевой бумаге, мелким шрифтом (10, судя по всему), в старом издании 1971 года, с пожелтевшими от времени страницами, я прочла залпом. Трагедия, потеря, доведенная до абсурда судьба Тони Ласта, финал, судьба Беверли – все это не отпускало меня еще долго.

Почему люди не хотят снимать свои маски? Может быть, дело не только в выгоде, или не в неумении жить без них. Может быть, дело в страхе? Ведь это страшно – признаться в том, каков ты есть. Признать собственную уязвимость и одиночество, беззащитность и неуверенность в себе… Пока люди будут испытывать страх, они будут носить маски.

Примерно такого же требуют освободившиеся от чопорности викторинства англичане спустя девятнадцать столетий.
И потому таблоиды и даже более крупные печатные СМИ непременно строят свою информационно-издательскую политику таким образом, чтобы новости светской жизни, а также всякого рода скандальная и криминальная хроника занимали в них не только колонки, но порой и первые полосы.
А веселящаяся и отрывающаяся английская светская и полусветская тусовка всегда даст пищи для такого рода наполнения.
Читал, и рефреном крутилась в голове песенка группы Крематорий «А у Тани на флэту»…

Дальше с неприличностями

И по прошествии столетия после описываемых в романе событий всё так и остаётся на своих местах: хлеба и зрелищ! — орет толпа.
Только таблоиды и жёлтые страницы превратились в сайты, а так всё по-прежнему: кто с кем, где и когда, как именно и тыды.
Как говорится — дать по морде и дать в морду — почти одно и то же, а вот дать по jоpе и дать в jоpу — две большие разницы…

Для меня это было двойное знакомство: до этого не читал Ивлина Во, ну и соответственно с известной и популярной книгой познакомился. Довольно интересное получилось знакомство.

Книги Ивлина Во часто обвиняют в скучности, в высмеивании аристократического общества, к которому принадлежал сам писатель, в пресности героев, но мне нравятся его произведения, потому что он честно рисует человеческие портреты, не скрывая ни одного прыща.
Ивлин Во – английский писатель. Пишет он по-английски, досконально описывая даже малозначительные ситуации и мелкие детали, которые можно проигнорировать. Но, нет… Автор хочет донести до читателя каждую соринку. Я думаю, если бы Во взялся за написание детективных историй, то ему бы это удалось как никому другому. Но, насколько мне известно, он работал только в одном жанре.
В романе «Пригорошня праха» я бы выделила трёх основных, самых выделяющихся, на мой взгляд, героев: Джона Бивера, Тони Ласта и его жену Бренду. На примере этой троицы можно увидеть, что к измене может подтолкнуть невнимание одного из партнёров. Для чего женщина выходит замуж за нелюбимого мужчину, с которым у неё нет ничего общего, рожает от него ребёнка? Так сделала не только Бренда, а большинство девушек за всю историю человечества. Бренда искала замену мужу, любую, пусть даже такого скупого и невнимательного как Бивер. А ему это было даже неинтересно. Это печально, ведь Тони был в принципе неплохим мужем.
Я считаю, что женщина должна занимать делом, работать, а не только сидеть дома с ребёнком. Когда женщина предоставлена самой себе, в её сердце заползает скука, и она начинает искать себе приключений на встревоженный низ, ходить к костоправу и заниматься прочей ерундой.
Маленький спойлер, не читайте пока:
Возможно, несчастный случай с ребёнком послужил «освобождением» родителей от тягостного брака. Только для одной стороны, потому что Тони любил свою неблагодарную жену и категорически не хотел развода.
Тони любил читать жене вслух, но её это раздражало. В итоге Ласт нашёл слушателя для своего любимого занятия, но это было ему уже не в радость. Остаться пленником в лапах нездорового на голову человека. Я по-другому не могу это назвать.
Тони – самый хороший герой в «Пригорошне праха». Я расстроилась созданному во финалу.
Осталось непонятным, почему писатель назвал свою книгу именно так. Что он имел в виду? Может быть, под прахом Ивлин Во, подразумевал сгоревшие отношения супругов Ласт, которые Тони пытался сохранить во что бы то не стало? Не знаю. Я так и не поняла.

До пятой главы этот роман казался чудовищно измельчавшим английским ремейком "Анны Карениной". Причём, в отличие от романа Толстого, симпатию здесь вызывает именно муж-домосед.
Да, 4 главы я захлёбывалась во лжи, скуке от безделья, сплетнях и притворством с оправдываниями соблюдением традиций в среде английских аристократов 1930-х годов. Роскошный дом и слуг содержать не на что, работать положение не позволяет, служить в армии, видимо, не обязательно. Весь роман хотелось прибить Бренду, чтобы иссяк фонтан, подобный разливу из передач Малахова, Корчевникова и прочих копателей в личной жизни. Под таким гнусным углом вся ситуация показана, до оскомины неприятным.
За похождения и выкрутасы Бренды виноватым оставался Тони, да ещё и должен был содержать её с любовником помимо ежегодной выплаты бездетной женщине алиментов. Не понимаю, как они прожили семь лет в браке до того приезда отвратного маменькиного сынка Бивера. Это ж надо в 25 лет называть свою мать "мамчик", нигде такого уродского слова не слышала.
Единственными струйками свежего воздуха были высказывания невпопад малыша Джона-Эндрю и проповеди пастора, навсегда застрявшего умом в колониях викторианской эпохи. Не знаю, где здесь юмор, но, если унижения человека, пересуды за его спиной и подзуживание к предательству считаются английским юмором, тогда я пас - смеяться над подобным не могу. На фоне равнодушия окружающих к устранению из сюжета самого живого персонажа абсолютно несмешными кажутся сетования парламентария, друга Ластов, на своих избирателей из сельской местности, заваливающих его вопросами о чушках, когда он этих самых чушек и в глаза не видел. Реально танцев с бубнами вокруг чушек и смехотворному заседанию парламента насчёт толщины жирового слоя у свиней, пускаемых на бекон, посвящено больше страничного объёма, чем гибели и похоронам мальчика. Ладно бы, как в "Выборах" Кальмана Миксата вся сатира крутилась бы вокруг власти и межнациональных проблем, но тут масштабы несопоставимые.
Лицемерный способ железобетонного обоснования развода мерзок и ужасен. За Тони было очень обидно. Мысленно требовала у Тони застрелиться и не мучить себя унижениями, раз дуэли или прочие активные способы повлиять на действительность не в моде.
После гибели малыша захотелось бросить небольшой роман недочитанным, но, видимо, Ивлин Во почувствовал, что рискует с перебором серости, и отправил страдальца Тони в тропики. Южноамериканские индейцы будто бы не изменились до 30-х годов, цивилизация к ним ещё не пришла. Да и Лондон будто застрял в 19 веке, из новшества только автобусы. Эпоха джаза совсем не чувствуется. Тони выбрал более мучительный и долгий путь, чем самоубийство, но по контрасту с Англией тропики свежи и ярки. Окончательно поднял настроение феерически-сюрный бред Тони в лихорадке, чуднО перемешавший события и людей, такой в духе "Записок сумасшедшего" бред. Не считаю финал для Тони худшим, чем прозябание в Англии в тоске по недостойной Бренде. Хотелось, что бы она вместе с Бивером побольше люлей получили бы от автора, а то больно мирно всё завершилось. Хм, что за кровожадность во мне проснулась?..
Читайте, если вас не затошнит от затхлой атмосферы до пятой главы. Слушала в непрофессиональном исполнении Марины Толоконской, так, на любителя, но на безрыбье слушать можно.
Интересно, все ли романы Ивлина Во об одном и том же. Если все они окажутся перемыванием костей, то печально.

Интересный, ироничный роман о так называемом высшем обществе Великобритании. Уже, не в первый раз, автор высмеивает, так называемые, ценности подобного общества. Но в этой книге он достиг своего апогея, на мой взгляд.

В центре повествования, молодой писатель, которому не суждено издать свою первую книгу, Адам Фенвик – Саймс. По стечению обстоятельств, он вынужден приняться писать сплетни для известной, желтой газетенке, а не заниматься серьезной литературой. Он мечтает жениться на красавице Нине Блаунт, но девушке нужны деньги, а не чувства - для нее ведь главное наслаждение жизнью. Постепенно, несколько наивный Адам, превращается в подобное себе окружение. Он пускается в разные авантюры, главная цель - деньги и веселье. От былых зачатков морали ничего уже не осталось. Продать свою невесту, за 78 фунтов, а собственно, почему бы и нет?

Кроме Адама, довольно гротескно и показательно выходят и остальные герои - например, сквернословящий священник, с поддельной бородой в чемодане, по фамилии Ротшильд, миссис Оранг и хор ее "ангелочков", которые, словно взяли за жизненную цель делать все против данных им имен, в честь добродетелей. Так, монахиня Непорочность, становится проституткой.

Автор берет крутые виражи, в некоторых местах, проходя по грани богохульства, но все же, читать это было очень забавно, а также довольно поучительно для тех, кто думает, что во всяких там англиях трава зеленее, люди прям все таки леди и лорды, с благородными манерами, и всяких там пороков нет, в принципе.

Во утверждает, что мерзость плоти и духа там цветет махровым цветом! И эта книга яркий тому пример!

После войны у них были такие возможности, как ни у одного другого поколения. Им выпало на долю спасти и усовершенствовать целую цивилизацию, а они с утра до ночи дурака валяют.

Муж, мельком взглянув на название книги, что я читала, недоуменно сказал:

• Вот интересно, о чем может быть книга с названием "Морская плоть"!?!
• Не "морская", а "мерзкая"..
• Ну тогда понятно.
• Что понятно? О чем же книга?
• Ну как о чем? О людях..

Странная история. Казалось бы, начиналось все тихо-мирно. Семейная пара Тони и Бренда, их маленький сын Джон-Эндрю. Тони - потомственный аристократ, он сильно привязан к своему поместью, фактически большая часть средств уходит уходит на его содержание. Семья на всем экономит - ни балов, ни увеселений, ни путешествий. Но Тони нравится такая тихая, размеренная жизнь. Чего не скажешь о его жене Бренде, которая слишком любит суету, ей нужны развлечения, эмоции. С легкостью оставляя мужа и сына, при каждом удобном случае она ускользает в Лондон "заниматься экономикой".
Имя этим занятиям - Джон Бивер - бездельник, посредственный рекламщик, временно сидящий без работы, абсолютно ничего из себя не представляющий. Что общего у него и Бренды - не понятно, такое впечатление, что дамочке просто было скучно и она связалась с первым встречным. Все окружающие о Бивере знали, все, кроме Тони. Вот уж святая простота, сначала думала, что он просто тюфяк, но дальнейшие события показали, что вовсе нет.
Жизнь идет своим чередом, Тони весь в проблемах своего дома, Бренда не вылезает из Лондона, но все поменяется в один миг - несчастье придет в их дом. И знаете, что странно, - я не увидела особых переживаний от утраты. Особенно поразила своим отношением Бренда. Именно в это время выплывет правда. Горе не сплотит пару, отнюдь. Бренда сама во всем признается.
То. что будет дальше, несколько шокирует. Вопрос с алиментами - отдельная песня. Тони в силу своего благородства или любви к жене - уж не знаю, готов быть положить ей ежемесячное пособие. Но дальнейший поступок Бренды - это что: наглость, жадность, непорядочность, совесть здесь отдыхает. Реакция и дальнейшие действия Тони порадовали. Все-таки не тюфяк, нет.
Что меня вконец эмоционально измотало, так это дальнейшая судьба Тони. К такому я не была готова. Сам себе он такой судьбы не хотел. Да я бы такого никому бы не пожелала, даже Бренде...

Умом понимаю – хорошо.

Хорошо, глубоко, как та звенящая пустота в душах всех без исключения героев. Алкогольный коктейль из вина, шампанского, виски, цинизма, иронии, вереницы скучных вечеринок, фальшивой любви, фальшивой дружбы, фальшивых кумиров, равнодушной беззаботности, светских газетных колонок, легких денег и такой же легкой их потери, бессердечия и повсеместной скуки. Настоящие чувства тут редки, как родники в пустыне, и на контрасте с эмоциональной мертвой тишиной звенят оглушительно – но недолго, их быстро пожирает эта тишина. Лица стерты, краски тусклы, то ли люди, то ли куклы.

Пишу о книге, и самой нравится то, что описываю – но роман при этом ничего внутри меня не затронул. Ни эмоционально, ни рационально. Я читала и мысленно расставляла галочки: хорошая острота, удачно подмечено, интересный образ. Отмечала, но совершенно этому не радовалась.

Может быть, эта эпоха, это самоощущение слишком далеки от меня, чтобы что-то откликнулось на текст. А может быть, просто «не мой» роман. Но все эти люди показались мне слишком ненастоящими. Не существовавшими.

Какое странное произведение.
Первую половину книги я хваталась за голову и думала: "Боже, зачем я это читаю?"
Повествование начинается со знакомства с Бивером -- жалким типом, который, не имея денег и имени, приглашается на все приемы/обеды и ужины исключительно только в том случае, если кто-то отказывается от приглашения. Он сидит, выжидая, и бежит по первому зову, виляя хвостиком. Однажды Бивер повстречал в клубе Тони Ласта и тот (из чистой вежливости и учтивости) пригласил его в свой загородный дом, предполагая, что приглашение канет в Лету и Бивер не приедет. Но мы-то с вами знаем, что Бивер не упустит случая посетить Ластов.

И дальше закрутилось: жена Тони, Бренда, по какой-то тайной причине вдруг осознает, что устала она от такой жизни (в пригороде, в огромном фамильном доме, с милым и немного молчаливым мужем), сломя голову кидается в объятия Бивера, пропадает из дома, обманывает мужа направо и налево. В общем, из примерной женушки мгновенно превращается в опытную изменщицу. Связь эта вызывает недоумение, Бивер до этого момента не вызывал ничего, кроме жалости, а тут к нему даже начали проявлять интерес.
Дальше рассказывать не буду, но суть ясна -- история уставшей аристократки, ее глупых подруг и ее жалкого любовника меня мало интересовала и я все гадала, чем же эта книга заполучила такую популярность.

Что же, если первая половина строилась по вполне типичному сценарию "пара дней из жизни аристократов Англии первой половины XX века", развращенное "высшее общество", падкое на сплетни и новые интимные подробности из жизни друг друга, но вторая половина меня очень удивила. Скажу даже, что она была совсем неожиданна и даже как будто вырвана из другого романа и сшита с этим. Что будет делать брошенный муж? Попытается вернуть жену? Или будет упиваться своим горем? Все, что у него осталось -- огромный дом, вышедший из моды (как физический, так и морально). Фамильная ценность, в мире, в котором все меньше и меньше осталось каких-либо ценностей.

Ивлин Во довольно крут в своих оценках "высшего общества". Если многие английские писатели прятались за маску иронии, сарказма или просто старого доброго английского юмора, то Во рубит с плеча и не дает ни малейшего шанса посмеяться. Потому что все это очень грустно. И гадко. И "Пригоршня праха" -- это не сказка. Добро в ней не побеждает зло. Добро теряет все, что ему дорого, попадает в безвыходную ситуацию и забывается. А зло все так же продолжает жить и процветать.