The Silent Patient

Вот уже много месяцев "Безмолвный пациент" курсирует по книжным полкам всех любителей безликих детективов, восседая на престоле будущей классики детективного жанра.

Перед написанием рецензии всегда ставлю перед собой два вопроса, на которые сам бы хотел знать ответ перед прочтением: испытаю ли я хоть какой-либо спектр эмоций после прочтения и порекомендую ли ее близким людям, друзьям или даже врагам. На оба этих вопроса, касаемо данной книги, я однозначно отвечу - ДА.

Вышедший из-под пера Алекса Михаэлидеса детектив однозначно можно отнести к книгам, которые не дадут читателю задуматься о ее слабых сторонах непосредственно во время первого прочтения - уж настолько опоясывающий сюжет. Если у вас будет свободное время и желание физически себя истощить (именно физически, так как сюжет действительно не даст уснуть), то потраченные выходные на "Безмолвного пациента" точно останутся в вашей памяти как одни из самых насыщенных, несмотря на монотонность вашего восседания в кресле. Дальше текст лишь для тех, кто уже ознакомился с книгой.

В целом, именно на описанных выше эмоциях я и могу поставить 4 с большим минусом:

• персонажи достаточно плоские, автор претендует на их философское раскрытие, но, к сожалению, не хватило обоснованности происходящего - для настоящего психиатрического взгляда, которому можно было бы поверить, представлено очень много обобщенной информации, которая КАК БЫ подкрепляется событиями из жизни героини, но не раскрывается должным образом. Я так и не смог поверить в то, что меня на протяжении всего повествования окружают врачи, псих. больные и, самое главное, главный герой - врач.
• Повествования в форме дневника той самой пациентки сильно упрощает задачу читателю. Ощущение, что только с этой целью он вставлен в книгу, так как на самого персонажа, его раскрытие, обоснованность действий никак не влияет.
• и главная проблема, на мой взгляд, в финале всего действия. Да, легкий ВАУ эффект был, но конец был очень резким, скомканным, я не успел погрузиться в него, словно прочитал очерк того, что набросал автор и не успел раскрыть.

  На мой взгляд, автор подает надежды, бросает вызов тому же Майку Омеру, прости Господи (и явно выигрывает)... Однозначно не жалею о прочтении.

Мне понравилось как написано (переведено). Сомнения терзали в ходе действия: верю - не верю, убийца - жертва, любит-не любит. Захватил сюжет, заглотила одним вечером.
В процессе осмысления книги приходят на ум крылатые выражения "Благими намерениями вымощена дорога в ад" и "Яблочко от яблони недалеко падает". Теперь вот думаю, есть ли смысл в помощи психотерапевтов. Такая зыбкая область. Не на что опереться, все вокруг миражи, да розовые замки или чудовища порожденные темнотой.
Страшно представить, что часть личности в нас сформирована до рождения по законам природы, а вторая нашим окружением после физического рождения, но до того, как мы начинаем себя осознавать. Ну сколько это по времени? Лет 5 с учетом 9 месяцев беременности. И вот с этим багажом мы потом через всю жизнь. И хорошо, если багаж это воздушные шары наполненные гелием, а если сумка с булыжниками? И как ни старайся измениться, но сценарий семейного устройства принесешь в итоге из ненавистного-неудавшегося своего детства (это если у тебя черный вариант). А вот, если белый, и твои родители жили в любви и тебя принимали безусловно таким, каков ты есть, то это приятное развитие событий.
А каково действие слова? И как трудно сделать жизнь близких невыносимой? И почему близкие не прерывают череду издевательств и не уходят в другой мир? Это их сценарий?
Всё. Пошла делать жизнь близких радостнее и легче! И Вам желаю поступить также!

Книга терпит неудачу как психологический триллер на всех фронтах. Рассказчику не хватает доверия как психотерапевту, как сотруднику, как супругу, как мужчине. Все символы плоские и неаутентичные. Сюжет не сходится воедино. Решение приходит само собой задолго до конца и все еще не имеет смысла. Михаэлидес тратит время на второстепенные сюжеты, которые не имеют отношения к делу, вводит отвлекающих персонажей без всякой тонкости.
Помимо недостатков психологического триллера, Михаэлидес демонстрирует, что он ничего не знает о диагнозах психического здоровья, методах лечения и назначенных лекарствах. Подруга, а затем жена рассказчика, описывает себя как "сумасшедшую" примерно дюжину раз, и все же это не имеет отношения к какому-либо диагнозу психического здоровья на протяжении всего романа. На протяжении десяти страниц он описывает персонажа как находящегося в "медикаментозном тумане", но лекарство, которое он называет, не вызовет такого эффекта ни в какой дозировке. Один психотерапевт встречается с пациенткой 2-3 раза и вместо того, чтобы проявлять какой - либо интерес к здоровью пациентки, он в первую очередь фокусируется на том, как ее поведение может беспокоить ее супруга. Другой психотерапевт соглашается изменить рецептурную смесь лекарств пациента по прихоти и в одночасье, без какого-либо плана постепенного снижения. Третий персонаж вкладывает неопознанные лекарства в руку пациента и требует, чтобы она потребляла их в его/ее присутствии. Ни один из медицинских работников, за исключением того, кто рискует ошибиться, не демонстрирует компетентности или заботы о благополучии своих пациентов.
Все персонажи мужского пола, управляющие этим заведением, неоднократно называют всех пациенток-женщин "сучками"; все пациенты в этом заведении-женщины. Каждый женский персонаж проявляет неприятное поведение, которое, как следствие, варьируется от незначительного до серьезного: неверность, сплетни, жестокость, мстительность, неуверенность в себе, импульсивность, раздражительность, утомительность, нелояльность.
Некоторые аспекты этой книги мне понравились, например, описание борьбы Алисии с мужчинами в ее жизни и то, как они постоянно пытались загнать ее в угол, говоря, что она сошла с ума или что-то воображает. Я чувствовала ее разочарование из-за их сомнений и неверия, и я не могла не думать, что если бы она была мужчиной, они могли бы ей доверять. Но она превратилась в просто сумасшедшую леди.

Идеальный, как для меня, вид детектива/триллера: всё лежит на поверхности, но до самого конца развязка не понятна.
Алисия Беренсон убила своего мужа, выстрелив ему 5 раз в лицо. На орудии убийства найдены только её отпечатки. Да, жестоко, но вроде бы всё понятно и дело закрыто. Правда она замолкла и даже спустя 6 лет после произошедшего, она не проронила не слова. А всё ли в этом деле так, как кажется? И почему она нарисовала автопортрет и Алкеста?
Повествование ведётся от психотерапевта, Тео Фабера , который переводится в лечебницу, где держат Алисию, специально для того, чтобы разобраться в том, почему же она не говорит и, по возможности, помочь ей. Иногда история прерывается страницами из дневника пациентки, где описано то, что было до страшного случая и моментами из жизни самого психотерапевта, у которого тоже непростая жизнь.
Автор через своего персонажа показывает как всё то, что происходило с героями в детстве, влияет на их нынешнее состояние и позиционирует ту идею, что сам по себе младенец - невинен, а то, кем он становится в будущем, в большинстве своём зависит от того, какое у него было детство. Кто-нибудь, скажите это, пожалуйста, Люсинде Берри с её "Я не сойду с ума". И, поэтому в течении всей истории, мы постепенно продвигаемся всё дальше и дальше в истоки того, почему Алисия стала такой, какая она стала.
Рассказать чуть больше про сюжет, или поставить какие-то приоритеты - это всё равно, что рассказать концовку полностью и раскрыть всю развязку. Но я могу сказать лишь то, что в конце у меня аж рот приоткрылся от того, насколько умело автор отвёл моё внимание и я вообще ничего не угадала.
P.S. Я теперь хочу себе на работу такую табличку:

Но, боюсь, начальство не оценит))