The Silent Patient

Весьма странное это чувство — когда всякие психотерапевтические штучки и приёмчики ни разу не твоя профессия, но твоё любимое хобби и ты понимаешь, что главный герой книги — психотерапевт по профессии, человек с опытом — знает об этом явно не больше твоего (а то и меньше). Порой читать было просто смешно, ну да ладно — мы ж тут вроде как ради детектива и триллера собрались, а не ради медицины, не так ли?..

Тео начинает говорить, и очень долго его не заткнуть. Меня страшно бесило, что в первой части этой книги столько времени оказалось отведено его несчастливому детству и неудачной личной жизни. Я читала и поражалась, как это взрослый уже человек, психотерапевт (!), не смог проработать свои детские проблемы и окончательно выздороветь. И как он, уже будучи взрослым, и во взрослой жизни мог позволять себе прятать голову в песок, а не решать проблемы открыто? Впрочем, финал расставил всё по своим местам.

Поразительно, как этого за всё время общения с ним так и не заметила Рут.

И вообще вся эта книга — плевок в лицо психотерапевтам и психиатрам. Настолько непрофессиональными их выставил автор, что просто ужас.

Примерно с середины книги мне наконец-то стало интересно её слушать: хотелось узнать, кто же всё-таки убил Габриэля. Я уже поняла, что это не Алисия (кстати, мне понравились главы, где она писала в дневнике, — приятный контраст с нытьём инфантильного Тео). Но финал — это что-то с чем-то. Мало того, что в книге, оказывается, параллельно рассказывались две линии, которые происходили в разное (!) время, так ещё и развязка оказалась банальной донельзя.

Весьма разрекламированный триллер, ну как триллер.. такое, слишком громкое слово в данном случае. А всё из-за того, что в самом романе ничегошеньки не происходит. Мы изначально узнаём, что Алисия убила мужа и с того времени молчит, никто не может понять что произошло и поэтому за дело берётся психотерапевт Тео, который хочет разобраться в данном преступлении. Дальше начинается длинная и скучная часть, где Алисию всё пытаются разговорить или же найти какие-то подсказки. Позже Алисия передала свой дневник, написанный до совершенного убийства, который должен был бы дать некие объяснения её поступку, но нет. В промежутках нам поведают о жизни Тео, которая вообще никаким боком не касается книги, но вы послушайте. Алисия как персонаж никак чувств не вызывает, она как не живая. А сам сюжет никакого напряжения не дал от слова совсем, как-то пресненько и неинтересно. Вся книга состоит из рассуждений и наблюдений психотерапевта, обсуждения и анализа уже произошедшего. Финал не спас ситуацию, такую возню растянутую на целую книгу можно было бы им хоть немножко оправдать, но не случилось.

При прочтении этого романа меня всё время сверлила мысль: насколько мы, именно мы в реальной жизни, можем доверять психиатрам?

Этот "детектив в психушке" оставляет после себя ощущение, что некоторым людям помочь невозможно и не нужно. Но на триллер, как было заявленно, этот роман не тянет. Ни тревожного ожидания по ходу сюжета, ни страха или хотя бы волнения в конце книга не вызывает. Повествование ведётся из стен психиатрической клиники, где после убийства своего мужа пятью выстрелами из винтовки с близкого расстояния уже шесть лет молча томится известная художница Алисия. Психологические травмы Алисии и её доктора Тео идут из далёкого детства. Возможно, автор таким образом пытается пробудить к главным героям симпатию у читателя, но на мой взгляд, ему не хватило мастерства, чтобы вызвать к ним сочувствие.

Это первый роман Михаэлидиса, до этого он написал сценарии к трём фильмам. Что сказалось на тексте, пишет он лёгким, но скудным языком. Сейчас, кстати, продолжает карьеру как автор книг. При этом повествование тягучее, местами скучное. Сюжетные моменты и характеристика героев раскрываются слишком неторопливо. Что порадует, так это достаточно неожиданный финал. Правда, мощным назвать его язык не поворачивается.

Есть такие книги, читаешь, вроде бы держит, а как дочитываешь, приходишь к выводу, что всё же халтура какая-то. Вот и здесь так же. Чем-то интересно, но по большому счету очередная высосанная из пальца история, которую назначили "Бестселлером" еще на стадии рекламного планирования.

Не могу сказать, что книга совсем не вызывает интереса, но меня она скорее разочаровала.
С самого начала меня смущал главный герой и его крайне непрофессиональное поведение. Он казался куда более больным, чем его пациенты: нарушает правила безопасности и конфидециальности, не подчиняется прямым требованиям руководства, курит марихуану, прицепился как банный лист к одной из пациенток, про непроработанные проблемы детства вообще молчу. Странно, как его вообще допустили до работы с опасными психически больными преступниками.

Вторая главная героиня - молчаливая художница, на мой взгляд была раскрыта не полностью, в ее детстве и юности осталось много белых пятен, а в отношении с окружающими - морально-этических несостыковок. В общем, в эту героиню я тоже не поверила.
Из плюсов могу отметить быстро развивающийся динамичный сюжет и сохраняющуюся до финала интригу. А еще теперь я знаю суть мифа об Алкесте. В принципе, идея использовать древнегреческую пьесу как ключ к разгадке в современно детективе мне понравилась.
Вывод: на раз без особых ожиданий прочитать можно, но поднятой вокруг этого романа шумихи я не понимаю.

Ну что же, ещё один детектив- триллер в мою книжную копилку. Я не часто читала книги этого жанра, но после прочтения Франк Тилье - Головоломка мой интерес сильно возрос к такому роду историям.
Если вас интересует психотерапия или психиатрия, даже просто для себя на уровне простого обывателя - книга возьмёт в плен ваше внимание. Для меня, это больше детектив, чем триллер. Психоаналитик не только начинает сложную работу с непростой пациенткой, но и выступает в роли детектива.
Алисия, талантливая художница стреляет в своего мужа в упор (это не спойлер, т.к. на первой же странице мы об этом узнаём и аннотация рассказывает нам об этом же )
Что же произошло!? Почему женщина так поступила, если они любили и подходили друг другу!? Но как и чужая душа потёмки, так и в любой семье не может быть без проблем. Но, это ещё не повод брать в руки винтовку.
И зачем Алисия продолжает хранить молчание!? Всегда ли это правильный выбор. И этот факт вызвал удивление, т.к. женщинам всегда трудно долго молчать.
Знаете поговорку: "Хочешь знать кто это сделал, подумай кому это выгодно." И читателю подкидывают несколько вариантов. Но из меня как всегда получился никудышный Шерлок - очень долго не могла предположить годную версию.
Пока читала, вспомнила расхожую шутку про психиатров: "Кто первый халат надел, тот и врач." И так как практически все события происходят в психиатрической клинике, это можно даже легко себе представить.
Финал оказался немного размытым. Не совсем открытым, но и точку трудно поставить. Лишний раз повод задуматься и не обижать своих близких людей, не играть с огнём. Не всё проходит бесследно и остаётся безнаказанным.

«Безмолвный пациент» это триллер со стилистикой детектива, который к концу истории не оказывается ни тем ни другим. Эта история проваливается между двумя жанрами и впитывает в себя все присущие им тропы и клише, но при этом целиком отказывается от всех жанровых ограничений. Всё это ради одной единственной цели, которую восторженно упоминают в каждой второй рецензии: в конце книги есть — в это невозможно поверить — «по-во-рот!».

И в этот момент, когда из предыдущего параграфа может случайно показаться, что результатом подобных литературных пируэтов Михаилидиса стала смелая постмодернистская работа — надо сказать что «Безмолвный пациент» это в первую очередь просто очень слабый текст, который по неведомому стечению обстоятельств поднялся выше нижней полки привокзального книжного киоска. Как некоторые фильмы выходят сразу на дисковом носителе, так и тысячи книг, подобных этой, ежегодно выходят сразу в желтой бумаге под мягкой обложкой.

Из феноменального в этой книге и есть только это самое стечение обстоятельств, которое выдернуло её в топы продаж, запустило цепную реакцию имени Дэна Брауна и подняло 9-балльную волну рекомендаций людей, которые либо не прочитали в своей жизни и десятка книг, либо прочитали их так много, что просто довели это действие до рефлекторного автоматизма, который начисто исключает из процесса чтения само понятие рефлексии.

В рецензии к любой другой книге с такой низкой оценкой я бы уже процитировал несколько особенно смехотворных фрагментов — как правило, если логика повествования хромает настолько сильно на уровне сюжета и мотивации персонажей, то этой же участи не избегают также сами слова и мысли героев. Но к чести Михаилидиса (или его редактора) стоит упомянуть что у них получился достаточно гладкий текст, который читается быстрее чем заканчивается терпение; текст, над которым сложно насмехаться без дополнительного контекста. Как, например:

«Нужно спешить, силы уходят: гадость, которую он мне вколол, начинает действовать. Кружится голова… Хочется лечь… Спать… Но нет, пока рано! Отключаться нельзя! Я должна закончить запись. И сейчас я расскажу правду.»

— перед вами дневниковая запись женщины (взрослой образованной женщины), которая в течение более 20 минут теряет сознание после укола неизвестной жидкостью. Она находится в стенах психиатрической лечебницы и может в любой момент вызвать помощь в лице санитаров, врачей или полиции, но вместо этого предпочитает задокументировать анекдотоподобное «Здравствуй, мама, пишу тебе из горящего танка, извини за неровный почерк, так как пишу на спине убитого товарища и раскаленная сталь капает за шиворот с горящей танковой башни...»

Таких фрагментов в книге очень много. Представьте себе, например, роман про школу, в котором для понимания сюжета надо объяснить читателю смысл теоремы Пифагора. И, вот, автор этого романа решает что лучший способ дать вводную — это написать сцену с двумя учителями математики, в которой один говорит другому что-то вроде: «Но ты ведь помнишь теорему Пифагора, которая сводится к тому, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов? Уверен, что ты и сам, дорогой коллега, нередко применяешь на практике теорему Пифагора, которую мы, математики, записываем как a² + b² = c².» Буквально также и у Михаилидиса: выбирая из почти двух десятков действующих лиц один психотерапевт будет давать «читательскую вводную» основ психотерапии именно что своему коллеге. А вкупе со всем остальным потоком профессиональных глупостей, которые автор вкладывает в речь своих психотерапевтов становится понятно что погружение в ключевую тему книги автор ограничил для себя парой художественных фильмов да собственными домыслами. Так, например, одна из логических линий истории начинается с фрагмента в котором и директор и врач клиники сходятся в мысли о том, что единственной ответной реакцией на предательство может быть… «смертоносная ярость» — и этот диалог происходит спустя всего пару страниц после сцены предательства одного из участников этого диалога. Его предает жена, и ни одно из его последующих действий не выдает в нем «смертоносную ярость» — шок, отрицание, рефлексия, сублимация — что угодно, но только не ярость.

Эта книга не просто игнорирует все каноны развития истории — она просто издевается над ними в своем неумелом желании подражать законам жанра. Смены декораций, диалоги, арки развития персонажей — у всего происходящего просто начисто отсутствует какая-либо корневая система взаимосвязей и зависимостей. И при этом абсолютно все герои говорят одним и тем же голосом. И у этого голоса существует только один интерес — поверх логики и здравого смысла подчинить все происходящее финальному «повороту».

Еще одной проблемой «Безмолвного пациента» стала его «лоскутность». В каком-то из интервью встречаются слова Михаилидиса о том, что эта книга переписывалась им более 50 раз — и эта информация закрыла сразу с десяток моих критичных вопросов к книге, ведь почти на каждой странице романа торчат уши предыдущих версий. Это и нестыковки между словами персонажей и их действиями, и логические ошибки, которые сложно списать даже на писательский дебют, но легко объяснить простой ленью. — Ну не поднялась у автора рука удалить двадцать страниц сюжетной линии, которая потеряла всяческую актуальность еще десять версий назад — вот и остались торчать бесполезными аппендиксами текста и двоюродный брат Алисии, и строгая необходимость сдать на входе в клинику подозрительному санитару Юрию все свои спички и зажигалки. А спустя каких-то десять страниц главный герой закурит, так и не вспомнив для кого было повешено это чеховское ружье. В итоге ни бросание курить, ни пророческая картина в которой Алкеста/Алисия изобразит лечебницу в огне, ни строгий запрет на спички — ничто из этого не сыграет в финальной версии книги. Всё это какие-то атавизмы альтернативных сюжетов, которым Михаилидис от безысходности отвел роль отвлекающих маневров. И все эти маневры в итоге получились настолько же вымученными как и сама его попытка переписать один и тот же сюжет 50 раз. В итоге в этой книге нет вообще ничего хорошего, кроме обещанного «поворота».

Тем временем, рекламируемый во всех обзорах «поворот» сюжета это ни что иное как самый дешевый трюк в колоде сюжетных трюков. Он в общем-то только потому и срабатывает, что даже от самой низкосортной литературы в 21-м веке не ждешь настолько топорной реализации приема «ненадежного рассказчика»; спустя почти сто лет после «Убийства Роджера Экройда», через четверть века после выхода «Бойцовского клуба» — просто неловко смотреть на настолько грязную реализацию такого избитого хода. Михаилидис не только не привносит в этот прием ничего нового, он максимально отупляет его. Как правило, сюжеты с таким тропом интересно пересматривать повторно: находить авторские решения и подсказки — все-таки в том, чтобы честно обмануть читателя, есть своя красота. Михаилидис же просто 300 страниц писал одну книгу, а потом сделал авторский «вжух» и партия в шахматы превратилась в игру в вышибалу. Вот и весь трюк, вот и весь «поворот».

В общем, триллер триллером, но ничто в этой книге не удручает настолько сильно как ее миллионные тиражи при средней оценке в 4.1 из 5.

️Психологический детектив. Читается быстро. Завязка интересная и неожиданный финал, но меня не удивило. Довольно поверхностно все. История повествуется от лица психиатра и от лица пациентки в виде дневника. Много чего смущает в части написания дневника и самой псих больницы, но не столь важно. Почему же она молчит? Этот вопрос будет будоражить наш ум почти до конца произведения. Мощный психологический штурм. Однозначно произведение написано для экранизации. Но по мне бестселлером не очень пахнет, одноразовое произведение и притянуто за уши. В конце конечно хотелось бы что бы как-то все объяснилось получше и что стало с героями интересно. Открытый вопрос. Ожидалось чего-то ещё. Отзывы, как всегда, разные—от: самый лучший, до фу вообще никакой детективчик. Книга интересна с точки зрения психологических аспектов.
"Изучение психологии становится попыткой излечить себя. Осознанной или неосознанной — это уже другой вопрос". И где эта грань в сознании, переступив которую наступает точка невозврата. Для интереса можно ознакомиться
.
О книге:
Когда художнице Алисии было тридцать три года, она убила своего мужа.
С тех пор прошло шесть лет. За это время она не произнесла ни слова.
Ее помещают в психиатрическую больницу, общество, СМИ и детективы пытаются выяснить, что же произошло на самом деле, суд не может ни подтвердить, ни опровергнуть вину женщины. А сама художница тем временем пишет свою последнюю картину – автопортрет – и называет ее «Алкеста». В честь мифа о девушке, которая пожертвовала жизнью ради любимого человека.
Действительно ли Алисия душевно больна? Какой секрет скрывается в ее последней работе? И зачем она убила мужа, которого безумно любила? Ответы на эти вопросы нужно найти криминальному психотерапевту Тео Фаберу. В процессе работы с художницей ему предстоит не только выяснить правду об ее жизни, но и узнать кое-что о себе.

Очень долго откладывала пациента ‘на сладкое”, поэтому, возможно, у меня были немного завышены ожидания, не могу утверждать, что это лучший триллер 2019 года, ( однако, не буду спорить, может это и правда), но то, что он не войдёт в мой личный топ-10 триллеров, однозначно.
Почему, спросите вы? Мне не хватило эмоций, не стоит забывать, что цель триллеров - вызвать у читателя чувства тревоги, мучительного ожидания, волнения, страха, это не обязательно должны быть кровь-мясо-кишки, но пощекотать нервишки —святая обязанность. Возможно, я искушённый другими мастерами жанра читатель, поэтому так вышло.
Интересная задумка, неплохое исполнение (сразу видно, что Михаэлидес знает кухню психиатрических клиник изнутри), действительно неожиданная концовка, не знаю как не проспойлерить, но после прочтения моя реакция: А ЧТО, ТАК МОЖНО БЫЛО?! АЛЕКС, ЭТО ЖЕ НЕЧЕСТНО! Только она, наверное, и вытянула книгу.
Неплохое чтение на один раз для любителей неспешных историй с вкраплениями психологии и минимумом экшена

Очень много уже написано отзывов и рецензий об этой книге, поэтому напишу кратко - мне она понравилась. Не шедевр конечно, но весьма хороший триллер, не многим уступающим в своём жанре.
Мне понравилось, что упор сделан на психологию, немного добавлено детектива, есть интрига, действия персонажей логичны. О том, что к чему, я догадалась на середине книги, но это не испортило общего впечатления, даже наоборот, было интересно узнать, как автор всё это раскрутит и подаст.

Читается легко, быстро, интересно. Любителям триллеро-детективов рекомендую.