Замок

Почему нельзя воспринять "Замок" буквально? Почему все говорят об абсурдности изображенного? Кафка свёл жизнь к плоскости, плоскости карьеры, стремления добиться положения в обществе . Это даже не гротеск, а искаженное оголение помыслов человека.
К., как и все, просто хочет занять должность в Замке, и повыше. Это книга об опыте, накоплении его главным героем и финальная успешная его реализация. Герою, община и само существование в ней, объяснили что на жизнь нужно смотреть через кривое зеркало. Каждая глава, каждое событие, каждое толкование говорит об этом. Кафка в своём произведении даёт, как модно нынче, советы по построению карьеры, как стать Чичиковым, как будучи ничтожеством стать всем.
1) Важны не связи с господами, а ощущение у общины их наличия у тебя (финальный приём К. на работу конюхом, в чём он ничего не смыслит )
2) Важна не дружба, любовь, симпатия, а общие карьеристские устремления (то, почему К. был с Фридой, причина общения К. с горничной, Варнавой, Амалией).
3) Важно не то, кто ты и что можешь, а то - как выглядишь (одежда в обтяжку, не широкая удобная для работы как у рабочих общины, воспринимается как форма Замка ),
4) Ты всегда в отчуждаемой тебя Деревне и стремишься в туманный недостижимый Замок, и, не парадоксально, получаешь блага и почет в Деревне.
5) Важно не то что делают для тебя господа из Замка, а то как это воспринимают люди из твоей среды (Письма ни о чём для землемера, а это воспринимают как некую связь с Замком )
6) Важны не конкретные цели (получить место землемера), а общие амбиции указывающие направление (заполучить место в обществе, получить должность, связи).
7) Важно не выполнить работу, а добиться карьерного роста (эпизод о том как Варнава хоть и не передал сообщение от К., зато его заметили в канцелярии Замка где он был по причине необходимости передачи этого сообщения).
8) В подчиненных важно не выполняемая ими работа, а само их существование, как подтверждение того что ты начальник (К. помощников даже не индивидуализировал, управлял ими обоими сразу, хвастался их наличием, различия в них заметил только когда они перестали быть его подчиненными ).
9) чиновники высокопрофессиональны только в собою созданных бумагах, в остальных сферах жизни ничего не смыслят (оправдание общиной грубого письма чиновника Аманде, распределение документов между чиновниками по кабинетам гостиницы )
10) О чиновниках все говорят, всегда думают, но их мало видят
11) Документ о происшедшем важнее происшедшего, документ изъясняет, придаёт суть событию (протокол разговора К. со старостой составленный в не выгодном свете для первого и вообще без него ) документ даже может установить связь с чиновником (протокол допроса от которого отказался К. мог бы на одной странице содержать имена Кламма и К., а что разве не на одной горизонтали они стали бы таким образом)
12) Каждый может обратиться к чиновнику, по этому нужно физически это сделать невозможным (ожидание Кламма)
13) Не стремишься к чиновнику - он о тебе и не знает, или забыл на всегда (опасения Фриды)
14) тесное переплетение личного со служебным (причины симпатии и любви К. к другим людям, унизительный и жертвенный план Аманды )
15) Тот, кто тебя учит - не желает тебе добра (каждый разговор К. с хозяйкой).
"Замок" не окончен? Герой пошел браво по карьерной лестнице. Сонный и беспомощный в гостинице чиновников Замка, он стал значимым в глазах других - даже получил работу от представителя Деревни. Самое интересное, что мать конюха в конце читала эту же рукопись с начала. Такой приём был бы вполне в духе Кафки.
Автор нас пугает возможностью существования такой однобокой, плоской жизнью. Так жить нельзя, наполняйте жизнь делом, искренностью, настоящим.

Все - есть жизнь. Жизнь - есть движение. Движение - есть путь. Путь - есть Все. Как много это Все значит?
Человек проделывает в течении Жизни множество действий или бездействий для того, чтобы его Путь происходил. Куда мы Движемся и зачем? Как много мы даем себе на эти вопросы ответов, позволяющих нам оправдать Движение-смысл. Как много мы спрашиваем вопросов, чтобы получить ответы подтверждающих смысл Всего.
Кафка специально создает абсурдные условия Пути своему герою, которые, впрочем, также специально не абсурдны для пространства Движения.
Прочтите, чтобы увидеть подтверждение с какой ловкостью и готовностью, казалось бы, адекватный человек сможет подвергнуть себя аллогенезу лишь бы продолжить свой Путь.
Многие увидят в этом теологические аллегории Пути к Богу - они будут правы. Многие усмотрят пародию на перекрученность и извращенность на любые человеческие порядки и нравы, нормальность которых есть лишь результат согласия на них большинства - и они будут правы. Многие угадают К. как Кафку и произведение как исповедь автора в муках шизофрении по мотивам его нескончаемого ощущения происходящего остракизма - и это тоже будет правотой. Остальные - найдут в себе фантазию взглянуть на все из Замка и значит смогут представить мир разделенным на множество реальностей, соприкосновение, которых друг с другом пугает их представителей - эти будут, пожалуй, наиболее правыми, так как в свою правоту включат правоту других. Если вы никогда не сталкивались с людьми из других реальностей и не знаете этого испуга, то Кафка открывает вам двери этой возможности и дает вам свои глаза, чтобы увидеть вязкое гостеприимство безумия человеческого стремления ко Всему.
Добро пожаловать в адекватный нужный нам всем добровольный абсурд.

Моё мнение о Кафке, часто прыгало из крайности в крайность. Прочитав Превращение, я прочитал сборник его рассказов. Это было странно. Графоманство да и только. Это было более безумно чем Рю Мураками, а недоумение на лице, было более очевидным, чем при просмотре фильмов Линча.
Зачем? Для кого?
Я не понимал за что хвалят Кафку.
Наоборот я понял, почему он умер и не получил признания. Как можно читать его малую прозу? Кошмар.
Но потом я прочитал "В исправительной колонии" (на романы пока не решался). Это было интересно...
Чертовски сложно, но интересно. Почитав различные "обьяснялки" в интернете, я понял что мой мозг слишком мал, чтоб понять всю метафоричность сего творения.
И всё таки я решился прочесть "Замок".
Итак...
Роман очень атмосферный. Заснеженная деревня, путник.
Кто он? Землемер?
Или нет?
Зачем он здесь?

Кафка погружает тебя в странный мир. Уже к середине книги, ты перестаёшь задавать книге вопросы. Это уже не так важно.
Персонажи странные. Они крайне неоднозначны. Их мотивы постоянно от тебя ускользают. Их черты размыты. Они постоянно искажаются при фокусировке, как исчезает сам Замок, при приближении к нему.
Книга тоже крайне неоднозначна. С одной стороны, она не закончена, не понятна и местами откровенно раздражает.
С другой стороны, я никогда не читал ничего похожего и мне было крайне интересно, уловить ту самую ниточку, которая приведёт меня к пониманию, всего это абсурда.
Не могу советовать её никому. Мне "Америка" понравилась больше. Её незаконченность меня не угнетала. Там это даже служило для некой атмосферы. Здесь же...это лишь вызывает недоумение. А зачем это печатали то, в таком случае..?

Читая Замок, у меня возникает ощущение, что я в этой жизни что-то упустил. Но Кафку конечно это не волнует. Я всего лишь, маленький гой и не дорос я до настоящего творчества.

Первое знакомство с Кафкой. Дочитала где-то до половины и сдалась. Не, читается этот параноидальный бред легко. К тому же тема бюрократии всем нам близка. Но жалко тратить на это свое время.
Книга эта - сон, и не из самых приятных. Такое сниться, когда наешься на ночь чего-то тяжелого. После чтения чувствуешь себя так, как будто накануне весь день неудачно пробегал вверх-вниз по кабинетам, оформляя какую-то пустяковую, но необходимую справку при приеме на работу. Усталость, взвинченность, фрустрация...весь спектр моих самых нелюбимых эмоций.

Вы несомненно начнете узнавать Кафку даже по вырванным цитатам из его книг, если прочтете парочку его произведений. Что "процесс", что "Замок" - это два сна, максимально схожих с явью. Я бы даже сказала, что они повествуют о яви ярче и категоричней, чем это могли бы сделать сухие описания.
Мир "Замка" - это мир одинокого человека, вечно скитающегося от одного персонажа к другому. Для чего? Зачем? Не улавливаешь. Перед тобой лишь К., которому что-то нужно, для которого что-то важно, и это что-то, казалось бы, получить должно быть просто, но фактически не возможно. Мир бюрократии? Атмосфера волокиты? Канцелярии? Все сразу?
Я, наверное, не доросла еще до Кафки; открыла его для себя слишком рано, потому что за чередой персонажей я напрочь не могла разглядеть, что они олицетворяют, но я понимала, что чем-то они должны быть. Ведь у Кафки - как у любого классика - не может быть, чтобы что-то присутствовало в повествовании просто так. И мне кажется, что не зря "рукопись обрывается": это вечная история, с вечными скитаниями, с вечным абсурдом и нескончаемым гением Франца Кафки.

Проторенной дорожкой в кафкианский мир можно попасть либо через нескончаемый ливень, как в «Превращении», либо по столетним непролазным сугробам, как в «Замке».

Постоялый двор Гостиницы, куда прибыл некто К, завален скрипучим снегом. Всё очень камерно, царит завораживающая мрачность и таинственная атмосфера выразительности происходящего.
Отвлечённо Замок олицетворяет собой некую цель. Обитатели Деревни и бояться его, и обожествляют, и преклоняются. При чтении ощущение драматизма и неясной тревоги постоянно держит читателя под прицелом и незримо таращится с каждой страницы. При этом всё относительно мирно и явной чертовщины не наблюдается. Рукопись «Замка» незакончена, следовательно – недоступна и цель.
©
В «Превращении» дела обстоят ещё хуже. Там страшный сон оборачивается необратимым кошмаром наяву для главного героя. И некуда деться, и убежать нельзя. С философской точки зрения можно подытожить, что люди - это ужасные существа, равнодушные и злобные. В нашей действительности победить карликов и недоумков практически невозможно. А ведь иногда так хочется… "Where Are You" от Coil самый подходящий саундтрэк к этим романам.

I'll wrap my last kiss in a bandage
I'll wrap my last kiss in a bandage
I'll wrap my last kiss in a bandage
I'll wrap my last kiss in a bandage -

"Я перебинтую свой последний поцелуй" © Coil

Замок.
Книга не понравилась. В отличии от «Превращение». На мой взгляд – классический пример «голого короля». Чисто субъективно, конечно. Несколько раз читал о «значимости» замысла, о движении к «недостижимому». Когда герой всячески стремится к цели, которую никак не может достичь. Само представление этой цели. В каком-то смысле – мистика и т.д. и т.п..
Может быть, в этом что-то есть. Может быть. А может быть, ничего в этом «движении к недостижимому» и нет. Кто знает.
В общем, идейная часть – на любителя. О других аспектах романа. Сюжет развивается абсурдно. Такой себе театр абсурда. Причем абсурда нелепого. Герой приезжает работать землемером, но вдруг соглашается работать школьным сторожем. Не успел познакомиться с буфетчицей – как они уже поселяются жить вдвоем в помещении школы. И вроде бы материал для романа хороший – и персонажи довольно-таки интересными могли бы быть и сама среда (некий странный замок непонятно где) способствовала созданию хорошей и благодатной канвы – но увы.
Слишком абсурдно – ситуации, в которые попадает герой, поведение в них персонажей, самого героя, их диалоги. Отдельно про диалоги – ощущение, что они выходят из уст одного и того же персонажа.
В общем – очень-очень на любителя.