Замок

Каюсь, никогда и ничего раньше не читала этого автора, хотя, разумеется, знаю, что такой есть.
Франц Кафка погружает читателей в мир, полного абсурда, который, тем не менее, не лишен логики.
Главный герой, вроде, человек адекватный. Собственно, как и все те, кто окружает его. Но вот адекватности у них какие-то разные, поэтому они никак не могут понять друг друга. Сама по себе история напоминает какой-то квест. Главный герой бродит по окрестностям, собирая информацию в попытке понять, что ему делать дальше.
Главным разочарованием для меня стал тот факт, что роман не закончен. Оборвали прямо на самом интересном месте…

Только к концу прочтения, мне пришла мысль о том, что эта книга - одна большая ирония. Один большой сарказм. Гипербола.
По ходу прочтения книги, если условно разделить ее на три части, среди моих эмоций доминировало раздражение. Притом настолько сильное, что приходилось останавливаться и забывать о книге месяца на три. Нудный, надоедливый текст, в котором что-то одно мусолится по три страницы, делает произведение сложным. По большей части из-за того, что постоянно нужно следить за ходом мыслей героев, понимая, что это ахинея, и не понимая, зачем это все вообще нужно.Главный герой, тюфяк, пытающийся что-то состроить из себя и разобраться с системой, в которой он пустое место. Окружающие постоянно давят его своими нравоучениями, которые, зачастую, полнейший бред, но тем не менее, он старается в этом бреду копаться. Опять же, зачем? Выслушивает тонны никому не нужных домыслов, сплетен, которые только изредка дают ему что-то, для достижения его цели. О которой он благополучно забывает в скором времени.Бюрократия. Система. Это, пожалуй, самое жизненное. И раздражение вызывает именно потому, что имеет огромный отклик с нашей реальностью. Бедные, неуловимые, но замученные работой чиновники, которые должны принимать своих посетителей в ночи, только бы не видеть их рожи днем. Превосходно иронизирована их деятельность, их беспомощность и стремление к безделию. Миллион инстанций с людьми, перекладывающими бумажки из одной стопки в другую. Миллион ненужной работы, по типу переписывания с одного листочка на другой. Миллион дурацких, бессмысленных поручений. Сдувание с господ пылинок, дабы не затронуть их ранимую душу. Все как в жизни. Мой самый главный вопрос - зачем была Фрида. Зачем была любовная линия? Почему К, который так уверенно поначалу шёл в замок, вдруг резко останавливается и собирается жениться. За-чем? По-че-му? Зачем в конце книги огроменная история от Пепи об интригах Фриды. Ну зачем все это? Почему произведение называется "Замок"? Там про замок совсем не много сказано. В основном о том, как К. пытается копаться в бреднях жителей деревни.Единственный вопрос, который у меня рождался во время прочтения книги - как Кафка это писал? Как он писал все эти бредовые диалоги с Бюргелем? С Фридой? Как? Может я не вижу в этом какой-то нужной глубины. Для меня эта книга - один большой стёб. Над системой, наб людьми, которые слепо и тупо подчиняются этой системе, и над тем, кто в нее попадает и проходит процесс адаптации в ней. Это очень жизненный стёб.
Притом, главный герой уже не пытается что-то решить, не пытается попасть в замок, не пытается вообще как-то выбраться из всего, что происходит. Он соглашается жить в каморке с Пепи и её подругами, соглашается служить в конюшне, или охранником в школе, ему уже все равно. Значит ему и не было это никогда важно? Или он просто подчинился этой системе и решил остаться в ней?
Что вообще произошло?

Долго же я мучила это произведение... Вот как на одном дыхании пошло "Превращение", так, только наоборот не пошел у меня "Замок".
Каюсь, я не поняла его гениальности. Не то чтобы не поняла смысла (наверное...), но не поняла, почему его надо было выражать через такую жутко затянутую оду бюрократизму.
Читаешь и словно погружаешься в болото, а за последнюю страницу хватаешься, словно за спасительную ветку. И не удивительно, что все герои "Замка" такие странные - не мудрено рехнуться, когда постоянно живёшь в таком мире. Включая главного героя, у которого и имени-то нет, просто К. У него выбора не было, похоже: либо тоже хлебай из колодца безумия, либо ну никак там не остаться.
А надо ли ему оно было? Идея фикс в виде Замка заставляет его бегать как хомячка в колесе, ни на шаг не приближаясь к своей цели, которую он сам же себе и придумал.
Имитация бурной деятельности в разных работах постепенно переходит в имитацию самой жизни. Нудно, противно, бессмысленно. И, главное: заканчивается ничем! Извините, за жирный спойлер, но считайте, что я вас сейчас им спасла.
Жесть полная. Не хочу больше такое читать. И вам не советую. Но можете меня не слушать, страдание - дело добровольное :)

Моё первое прочитанное произведение Кафки. Из-за моей частой рассеянности, я могу терять нить повествования. Но тут, к счастью, обошлось и я почти всё понял. Не буду писать о чём книга даже вкратце, ибо на этой уйдет много времени и мне лень об этом сейчас писать. Признаюсь лишь в том, что я не догадался, почему концовка именно такая. Точнее, почему именно "На этом рукопись обрывается"? В Википедии написано о том, что Кафка просто передумал заканчивать роман, а другие то, что вся эта ситуация вокруг К. будет продолжаться до бесконечности, до самой его смерти. Как известно, Кафка мастер затрагивать в своих произведениях тему абсурда и это ему удается, повторюсь, мастерски. Я иногда просто недоумевал, почему жители именно такие и никакие другие? Меня просто подвывало от этого абсурда вокруг. Неоднозначный для меня роман. Мне было интересно читать, я ожидал что вот сейчас, вот сейчас что-то произойдет, а происходила обычная житейская суета: любовь, расставание, несправедливость, нищета, непомерно высокомерное отношение чиновников к жителям и так далее. Следующее на примете "Процесс".

Если в двух словах, перед Вами роман-сновидение, у которого нет ни начала, ни конца.. Если отсутствие конца еще можно оправдать тем, что автор попросту не успел его закончить, то вот отсутствие начала приходится воспринимать как часть идеи.

Главный герой - некий К. неизвестно как и зачем попадает в деревню в окрестностях Замка откуда начинаются поиски пути. Что он надеется там найти в этом Замке, что привело его в эти края и собственно кто он такой мы так и не узнаем. Он блуждает по деревне, знакомится с людьми, пытается вникнуть в положение вещей и пробиться наверх.

Некоторые говорят, что сам Замок олицетворяет здесь небо. А чиновник, к которому К. безуспешно пытается пробиться - Бога. Отсутствие начала и истории жизни героя объясняют тем, что автор якобы пытался воссоздать человеческую жизнь как процесс, а, значит, его появление в деревне - все равно что рождение. Следуя подобной логике, финалом романа должна была стать смерть К. в тот самый момент, когда он наконец добрался до самого предмета своих исканий и желаний.

Роман действительно похож на сон: все очертания размыты, детали неявные или умышленно преувеличены, повествование не вполне логично, а вот смыслов можно найти на любой вкус и цвет. А на последней странице все обрывается... и ни на один вопрос нет ответа. Кажется пора вставать? Доброго всем утра! Или это книга была все-таки?

Человек по имени К. приезжает в Деревню как землемер для Замка. В Деревне его негостеприимно встречают, но он все же знакомится с разными людьми. Книга вызывала у меня одни вопросы. Какое время, какие года использует автор вообще непонятно. Если были телефоны и свет, тогда почему, когда можно было бы просто позвонить в Замок и все прояснить, никто этого не делал. Жители деревни какие-то все озлобленные и скрытные, когда я читала, думала, может быть в этом есть подвох, настолько все было странно в книге и нелогично. Мне не понравилось, что у персонажей не было как таковых целей и отношения у всех были какие-то странные, как будто я читаю какой-то ужастик, в конце которого все жители оказываются монстрами. В книге очень много каких-то скучных описаний и разговоров не о чем. Весь этот сумбур в сюжете вызывал у меня смятение и желание забросить чтение. И почему нельзя было назвать гл. персонажа нормальным именем, мне очень было не удобно читать –К. Очень тяжелый стиль писания. Такой скучной книги я давно не читала.

Доброго времени суток! Недавно прочитала произведение Франца Кафки "Замок", это моё первое знакомство с автором. Мне потребовалось пару недель, чтобы определиться с мнением по поводу данной книги. Сначала даже не могла сказать, понравилось мне или нет.
Я изначально знала, что у книги нет конца, поэтому это не стало неожиданностью или разочарованием, она обрывается на полуслове, тут, я бы сказала, даже не открытый финал, а именно "обрыв." Это, конечно, оставляет много вопросов, на которые нет возможности получить ответы. Хотя мне по прошествии времени кажется, что конца здесь быть не может. Я думаю, книга не о том, как К. прорывается в Замок, это всего лишь фон и декорация, а скорее о глупости и абсурдности бюрократии и менталитета местного населения. Многие моменты просто смешны и нелепы, для меня "Замок" стал не сюрреалестичным произведением, как я ожидала, а скорее сатиричным. Причём эта сатира очень актуальна для нашей России. Сюжет с одной стороны прост, с другой многогранен, и неожиданно узнаешь новые подробности, мотивы, причём Кафка подает многое в форме сплетни, и здесь, как в жизни, уже только ты сам можешь решить чему верить, а чему нет. Произведение по-настоящему глубокое, как океан, мне кажется, каждый увидет в нем что-то своё, в зависимости от его возможности "плавать" и глубоко "нырять."

Двоякое ощущение от книги. С одной стороны текст. Текст действительно выше всяких похвал, экспрессионистская манера письма даёт огромный простор для авторского выражения. Но описываемое не вызывает интереса, которое например было в "Процессе", пусть бы и "Процесс" был всего лишь переписанным задом-наперёд "Преступлением и наказанием" Достоевского. Уже через несколько глав становится понятно, что из себя представляет описываемый замок. Замок - это корпорация. Отнюдь не какая-то государственная тоталитарная структура, как часто можно услышать в политизированных рецензиях, а именно корпорация. И в этом взгляде на корпоративную бюрократическую структуру, хорошо видно что как автор воспринимает мир и что пытается нам донести. Полное отсутствие воли у кого бы то ни было, смешанно с нагромождением случайностей и мелочей, которые определяют жизнь любого из тех, кто оказался втянут в этот процесс. И вот тут начинаются проблемы. Кафка не пытается обличать, не пытается бороться, равно как и герой книги К.. Он мирится с положением дел, тая в душе страх и ненависть к происходящему. Не пытается обличать, не пытается бунтовать и даже не видит такой возможности. Иными словами, автор показывает читателю свой мир: мир страха, отчаяния и трусости, в которых он черпает своё вдохновение. И потому это просто-напросто неприятно читать.
И если людям и нужны такие книги, то уж только для того, чтобы не иметь с ними ничего общего, для того чтобы не быть рабом.
Не хочется говорить громких слов, но я думаю что автор это понимал и нашёл в себе крупицу воли для того, чтобы завещать роман к сожжению. Но не нашёл воли для того чтобы сделать это самому.

Поблагодарим же Интернет, который раскрутил Кафку как мрачного и унылого писателя, однобокого пессимиста и неудачника по жизни. Всё это является абсолютной ложью. На самом же деле, Франц Кафка был неуверенным в себе, закомплексованным, слишком остро реагировал на внешний мир и конфликтовал со своим деспотичным отцом. Но о пессимистическом настрое и речи быть не может! Наоборот, он всегда видел свое светлое будущее, о чем можно судить из его писем тому же самому отцу. Кафка просто-напросто высмеивал общество, выставляя читателям все его "прелести".
Однако "Замок" нельзя назвать самым удачным его произведением, хотя бы потому что оно не было закончено. Но даже та часть, которую мы можем наблюдать, не вызывает никаких эмоций. На протяжение всей книги меня преследовало ощущение, что вот-вот наступит то самое, то, ради чего было всё это написано, то, что откроет мне глаза… но ничего и близкое к кульминации не происходило.
Сложно судить неоконченное произведение, ведь не понимаешь ради чего оно было начато. И всё же не стоит тратить своё время на те страницы, в которых кроме пустоты ничего не найдёшь.
Не судите о Кафке по "Замку"; в его библиографии есть великие вещи, но эта книга не входит в их число.