Оккульттрегер

Алексей Сальников взял да и написал практически второй «Ночной дозор». И это комплимент. «Оккульттрегер» получился даже больше на злобу дня, ближе к жизни - всё потому, что слишком далеко от МКАДа. Здесь нет некоторой глянцевости столичных Дозоров, здесь всё какое-то мелкое, приземлённое. Потрёпанные жизнью хрущёвки, грязь под ногами, скрипящие двери подъезда, стеклянный потолок доходов - да половина страны так живёт, если не больше, хоть и не оккульттрегеры. Изнанки, как на мой вкус, даже излишне много: ангелы с тягой к алкоголизму, маньяки, братки, муть, расползающаяся по городу, пьяные исповеди, шприцы, крошащиеся под ногами, службы опеки, которые так легко натравить на мать-одиночку... От всего этого сильно веет достоевщиной. И вот это уже не комплимент. Я очень хорошо понимаю Иру, которая ужасается цене бессмертия. Дело не только в футболке за 15 тысяч, бог с ней. Дело в том, что ты всё своё бессмертие просиживаешь в какой-то тёмной и холодной луже. В «Ностальгии» Андрея Тарковского главный герой пересказывает одну историю. Так вот, она про мир «Оккульттрегера»:

Впрочем, и в романе проскакивают лучи надежды, концовка и вовсе тёплая, почти что радостная с верой в какую-никакую справедливость, весну и светлое будущее.

Но это про жизнь. Мистический компонент романа несколько невнятен, до середины чувствуешь себя слепым котёнком, который тычется в прихотливые повороты сюжета и не вполне понимает, что происходит. Да что там, и главная героиня Прасковья сама-то не всё понимает, потому что память у оккульттрегеров так устроена, что вытесняет лишнее по каким-то одной ей понятным причинам. Если в двух словах, то в мире людей тусуются ещё три вида сущностей: ангелы, черти (с этими всё понятно) и оккульттрегеры. Все вместе они создают этакую рабочую артель, которая «переосмысливает муть», что бы это не значило, и поддерживает в своих городах тепло. Идея как будто интересная, но объяснений мне не хватило. Понятно, что сегодня любую мысль можно закинуть в интернет и при должной сноровке она обретёт там определённую известность. Не даром же одна из подруг героини, демонесса Надя, - популярный блогер. А как вы в XIX веке с переосмыслением справлялись, девоньки?.. В головы чужие залазили, да и только?.. Деталей не хватает, тонкости, прорисовки. Зато приплетены сложности любовных отношений. У оккульттрегеров, как правило, женщин, есть проблемка - каждые четыре месяца они меняют тело, следовательно, постоянные отношения с миром людей (точнее с конкретными людьми) выстроить невозможно. И вот здесь у меня возникают вопросы к регулярной влюбчивости в простых смертных, которым до 30, а тебе-то за 200. Это как знаменитая парочка из «Сумерек»: кто только не троллил вампирчика, сто лет ходящего в среднюю школу. Самая интересная находка автора - это гомункулы, спутники оккульттрегеров (точнее уже оккульттрегерш). Гомункулы существуют в теле ребёнка, но представляют собой какую-то неземную сущность, которая со своей «матерью» общается мысленно и видит всех вокруг насквозь. Откуда они взялись - непонятно, но образ мудреца в теле ребёнка получился любопытный.

Сюжет у романа ядерный - убийства, похищения, угрозы, скандалы, интриги, расследования. Скучать не приходится, подумать тоже есть о чём, образы очень живые, городские пейзажи - как с экрана новостей криминальной хроники, актуальности - хоть ложкой ешь. В какой-то момент думала, что неожиданно будет пять (очень скептично отношусь к современным российским авторам за исключением отдельных фамилий, поэтому каждая добротная книга в хорошем смысле удивляет), но проработки мне таки не хватило.

Некоторые авторы пишут ярче всего о своих родных местах, а Сальников – не только о своих любимых уральских городках, но и о времени – околоновогоднем. Так было в «Петровых в гриппе», так стало и в «Оккульттрегере». Эта новинка 2022 года – примерно в том жанре городского фэнтези, в котором написаны «Задверье», «Благие знамения» и «Ночной дозор». Если вас не пугают черти и ангелы, а также их посредники, если вы хотите увидеть в обычной городской жизни хоть немного волшебства, доброты и попытки сделать жизнь теплее – вам понравится этот очаровательный роман. Здесь маньяки и мошенники получают по заслугам, а у одиноких женщин с детьми всегда есть шанс на счастье. «В глазах её горели огоньки радости и гирлянды». Всегда приятно знать, что хоть кто-то пытается сделать мир лучше. Или хотя бы восстановить равновесие.

Мне очень нравятся книги в жанре городского фэнтези, к тому же от аннотации «Оккульттрегера» веет такими вайбами «Московских сторожевых» Ларисы Романовской, что, начиная чтение, я была в огромном предвкушении и ожидала от книги многого. Как оказалось, зря. Дочитала с трудом и только потому, что сильно не люблю бросать уже начатое, аж за целых пять (!) дней, и все время было ощущение как от манной каши в комочках, завернутой в фантик любимой конфеты, то есть как от подставы подстав.

Во-первых, для меня всегда очень важен язык книги. «Оккульттрегер» вроде и красиво написан, но в форме такого неуемного и местами бессмысленного потока сознания, что можно и не выплыть (временами всплывал только вопрос «что вообще происходит?»), что я периодически понимала, что вот читаю, а смысл слов-то проходит мимо меня. Автор грешит бессмысленной избыточностью деталей, которые по отдельности вроде и хороши, красивы, выразительны, но когда видишь все это вместе, не понимаешь, что к чему, не понимаешь их смысла. К тому же местами автор - вероятно, намеренно, - строит фразы таким образом, что это начинает раздражать, например, вставляет к месту и, чаще, не к месту инверсии и делает это тоже избыточно, не зная меры, накручивает все и сразу в одном предложении, и из авторской фишки это превращается в авторский недостаток.

Во-вторых, конечно же, не следует забывать о сюжете. Он вроде и есть, а вроде его и нет. По крайней мере, я не могу его описать. Есть отдельные события, словно выдранные из фильма кадры, - и все. При этом я знаю отличные книги не то чтобы совсем без сюжета, но где он практически отсутствует, можно сказать, почти не ощутим. Но к «Оккульттрегеру» это не относится.

В-третьих, раздражает беспрестанное заигрывание автора с читателем касательно современных модных увлечений, в частности аниме. Все хорошо в меру и к месту, как я уже говорила. Здесь же это выглядит лишь как эксплуатация модного явления.

В четвертых, большое значение для меня всегда имеет концовка книги. А она ни о чем, непонятно к чему и зачем, бессмысленна, оставляет в опустошении. В результате, прочитав книгу, чувствуешь глубокое недоумение от разрыва между аннотацией и собственным ожиданием и ощущением бессмысленной и беспощадной тщетности бытия в серой ниочемной мутной книге о сером мире и серых персонажах.

Открыла и прилипла к первому предложению, все перечитывала:

Вот очередной роман Сальникова прочитан, снова смутные мысли и запутанные впечатления.

Читаешь и думаешь: на чем фокусироваться? Если на сюжете, то магический, тянучий язык Алексея с его нетривиальными сравнениями остаётся забытым, нераспробованным. Отдашь предпочтение языку, упиваясь прекрасным, упустишь нить развития событий, темы, героев.

Вот и приходиться весь текст комбинировать в разных вариациях, то больше вникая в смысл, то наслаждаясь слогом. В итоге и не получилось у меня ничего, бежала, оказывается, за двумя зайцами, и как повелось, ни одного не поймала.

А ведь подумать есть над чем. Оккульттрегер Прасковья, живущая более 200 годков, с малышом-обманкой гомункулом и прочей знакомой нечестью, вполне вписанные в современные уральские реалии - неплохой зачин для вскрытия человеческих пороков. Ну куда вселенскому злу тягаться с человеком, силой его фантазии и неуправляемыми инстинктами. Словно забытые цивилизацией в своих городках, взросшие на молоке родительских грешков, люди существуют свои жизни, особо не обременяя себя "высокими материями". Тленно, бессмысленно. Читаю и чувствую - тянет ноги, руки тянет, а чего тянет - не пойму.

Так и герои Сальникова непонятно к чему и зачем здесь. Сначала. А потом, по крайней мере для меня, понятно. Все мы уже одно, нет в серой массе различий. И богов для человека нет - сам он зло, сам добро, сам судия. Вот и цепляется наша Просковья со своими "соратниками" за всякую муть. А ведь и она сама, все они - больше очеловеченные.

Может и унесло меня, но вот на какие-то такие размышления утянуло. Вы как? Поделитесь впечатлениями?

Одно из самых ярких литературных событий этой весны - кажется, именно выход нового романа Алексея Сальникова. Пожалуй, никого не ждали так же, как его – ну как же, лауреат больших и малых (НОС и НацБест), «пишет свежо, как первый день творения», со слов (многократно ей припоминаемых в разных контекстах) Галины Юзефович, сам Кирилл Серебренников снимает его «Петровых в гриппе», которые, в свою очередь, доберутся до Каннского фестиваля, и не уйдут без приза – правда, за операторскую работу, но тоже - успех.

Второго такого, как Сальников, нет – во всех смыслах, любить ли его или и за писателя не считать: за очень характерные странности языка, за воспевание вечных панелек, бедности, серости,алкоголизма и всего того, что является пятидесятью оттенками слова «тоска». А потому для некоторых - всем тем, что находится за МКАДом.

То есть, с Россией.

«Оккульттрегер» - роман, сюжет которого на удивление довольно сложно пересказать. Главная героиня Прасковья –оккульттрегер. Оккульттрегеры дружат с херувимами и демонами. У Прасковьи есть гомункул – существо едва ли не божественного происхождения (есть в романе довольно прямолинейная к тому отсылка). Гомункул играет роль вечного ребенка при матери-одиночке Прасковье. В задачи всех этих героев входит – и тут возникают некоторые проблемы с описанием, - ну, скажем, «переосмыслить муть». В принципе, и так довольно емкая характеристика сюжета – там вскоре действительно произойдёт определенного рода муть, а затем – еще одна, а главные герои ее попытаются переосмыслить. По сюжету также, помимо кровавых убийств, впрочем, местами довольно комичных, привычного уральского юмора Сальникова, городских и около того зарисовок, полных не столько меткости, сколько печали, встретятся также убийцы,воры, маньяки и – что немаловажно, - престолы, что-то вроде самой высшей силы,что-то вроде бога, который размножился.

Рождение «Оккульттрегера» - очень закономерное событие.

В одном из интервью, приуроченных к выходу фильма «Петровы в гриппе..», Серебренников рассуждал о характере главного героя – он, говорил режиссёр, своего рода «человек без свойств»,«очень странный, не очень возможный, немножко несуществующий». Удивительно, но это характерная черта для персонажей Сальникова вообще – а если рассуждать таким образом, что писатель пишет о чем-то очень понятном ему самому, то может получиться, что во многом - это сам Сальников и есть. «Не очень возможный», странный, немножко несуществующий – но, в то же время (и это тоже очень важная черта прозы Сальникова), - все его герои, мир вокруг них, вся эта литературная реальность при всей своей местами невероятности – слишком понятная, слишком знакомая, слишком «своя», не рисунок, а фотография, не текст, а прямой эфир,стенограмма с места событий.

Другой нюанс, подсказывающий, что теория про писателя, который списывает все с самого себя, верна – что едва лине все персонажи любого романа, какой ни возьми, говорят как один и тот же человек. То есть – сам Алексей, конструирующий свою живую речь так, что читая ее в текстовом виде, сложно не перепутать, интервью это было, или отрывок из романа (так вот например пошутил Алексей в интервью за 2020 год про шашлык, в романе 2022 года также пошутит его главная героиня). В общем-то, герои и сами будто кочуют из романа в роман, и кочевание это невозможно увлекательно домысливать. Возможно, Лена из «Опосредованно» была тоже из братии если не оккульттрегеров, то кем-то близким к ним, возможно Петрова не зря, кажется,зовут Сергеем (по имени херувима из «Оккульттрегера»). У Петрова есть загадочный друг Игорь – «дух-покровитель» Свердловска. Кажется, можно предположить, во что годы спустя трансформируется формулировка «дух-покровитель»?

Игорь, который «знает все» (а другой Игорь при том не знает ничего), встречается и в соседнем «Отделе». В«Оккульттреггере» вновь есть Сергеи, но нет никаких Игорей. Впрочем, погодите –ровно до того момента, пока мы не вспомним, что в романе есть некоторая тайна,которую главная героиня никому-никому никогда-никогда не расскажет, а именно –как на самом деле зовут ее гомункула.

Про «Оккульттрегер» можно прочесть, что он - из самых «женских» романов у Сальникова, ода женщине, которая может спасти мир и разобраться в любой мути. Справедливо. Удивительное свойство текста Сальникова – возможность читать его через любые призмы и находить подтверждения своим догадкам - кажется, Сальников опять влез в голову (довольно оккульттреггерский в общем-то по роману приём) какой-то женщине, а потом, прямо в этом своем «аватаре» написал свою новую книгу. Вероятно, само время меняет восприятие, однако – и роман это даже подтверждает случайной фразой ближе к финалу, - он невероятным образом про то, что происходит прямо сейчас – а сдавал текст Сальников наверняка куда раньше, чем началось что-то пострашнее ковида,как выразится один из его героев. Роман, помимо многого в нем зашитого,выглядит гимном не именно женщине, а обычному человеку вообще.

Каждый человек может повлиять на мир вокруг себя – мысль, вероятно достойная пабликов Вконтакте, однако, никуда от нее не деться. «Огонь» и перемены в любом месте созидаются людьми, их, таких людей, по умолчанию немного – может быть, их в разы больше, но для этого«Больше» их нужно искать, находить, поддерживать. Звать на Красную площадь,наконец, и давать разные премии. Все эти цепочки действий помимо индивидуальной человеческой популярности поддерживают и место, за которую индивидуальность по какой-то причине продолжает держаться.

Обычный человек, который уже,таким образом, и не совсем-то обычный (но очень возможный, перефразируя Серебренникова), создает жизнь. Любовь. Словом, созидает, как умеет (а умеет он порой и через кровь, но куда и от этой довольно избитой рифмы деться). Так абсолютно мужской «Отдел» был про расчеловечивание, «такую работу, что поделать», «Оккульттрегер» - про очеловечивание, и, что удивительно, тоже – «такую работу, что поделать».

Такая работа – человечество любить, несмотря на все, что это человечество делает. Неизвестно наверняка, что думает касательно человечества сам автор, но работу свою он выполняет так, что любой престол бы гордился.

К строителям таких миров - поэтам, писателям, философам, - относишься с особенной теплотой. Иногда даже понимаешь, что имеешь дело не с шедевром, способным воздействовать на всех, что это чудо локальное и может быть даже фокус персонально для тебя, но книга уже становится дорогой и близкой.

Вот так у меня душа отозвалась на "Петровых в гриппе", но к книге осталось множество вопросов. Я обычно боюсь продолжать знакомство с понравившимися авторами - вдруг "показалось" (понимаю, тупо, и всё же прокрастинирую над продолжением). Но с первых строк этой книги я опять попала в ещё незнакомые, но уже МОИ места.
Сальников вкрапляет в текст множество отсылок к произведениям, песням, цитатам и это мне нравится, но сие я отношу к дополнительным удовольствиям. Он умеет сформулировать мысль так, что она по новому доносит уже известные смыслы, освежает их, они заново начинают будоражить воображение и давать пищу для ума.
Самое главное, что мне нравится у этого автора, это апеллирование к лучшим чувствам, к достоинству любого человека. Вон идет алкаш, бомж, матерится, кроет последними словами весь мир - глаза бы на него не глядели, - Но не спешите причислить его к опустившимся низшим существам. Да, он не человек - но Херувим в боевых условиях, в нашем мире его метаболизм держится только на алкогольном топливе.

И миссия его поважнее, чем у осуждающего его пешехода, который дойдет сейчас с пакетом продуктов до дома и плюхнется ужинать возле какого-нибудь экранчика или экрана. Херувим является частью механизма, следящего за уровнем жизнестойкости целого города. А ведь в этом механизме есть и другие "детали" - оккульттрегеры и их симпатяги - гомункулы (это слово вызывает у меня протест - оно холодное как мертвец).

В Сальникове есть нечто, что достаточно редко встречается в мировой литературе - его героям симпатичны люди и он считает их(нас) достойными любви и уважения. Прикольно читать о вековой женской дружбе, омрачённой некоторыми накопившимися за годы обстоятельствами, и всё же — дружбе. Фантастика, но Сальникову веришь ). А потом читаешь:

(вот гааад, но смешно)

Главная героиня книги - девушка "с чертовщинкой" вынужденная часто менять свои облики и легенды, ведь живет она очень долго, а скрывать свою бесконечную молодость среди людей непросто. Но не спешите завидовать, это вам не западный супермен, у которого есть всё человеческое плюс расширенный комплект умений, — исключительность отечественных супергероев добавляет им множество специфических проблем, обязанностей и условий сохранения дара.

Совершенно точно книга попадает в мой личный Золотой фонд (нижний ряд) Я буду ставить эту книгу на фон просто для удовольствия погостить во вселенной, созданной автором. Рекомендовать даже друзьям всем подряд не стану - не все из них любят городское фэнтези.

Почему не 10/10? - Сальников поддался искушению опубликовать весьма стрёмные каламбуры с политической подоплёкой, вложив их в уста блогерши - балаболки, и тут же осудил их в виде замечаний, сделанных её подругами, но они всё-таки прозвучали.
Эпилог - для меня это слово, означающее, что дальнейший текст будет несколько торопливо и схематично охватывать и закруглять все темы романа. Но тут это просто дополнительная глава, которая не внесла полной определенности, зато оставила ещё несколько вопросов. Или я просто невнимательно слушала и не вникла в разгадку? ну потому что затянуто!

Для меня Алексей Сальников будто мифическое существо. Столько всего о нём слышала и о его книгах, что уже сложно сказать, где чёрное, а где белое, где правда, а где ложь. При этом я не читала и не смотрела его нашумевших Петровых (хотя они в планах) и пока только поглядываю в сторону "Отдела" и "Опосредованно". Так как же я дошла до "Оккульттрегера"? Прошу во всём винить мои посиделки в книжном клубе и великого рандомайзера. Ну ладно, что-то я сгущаю краски. На самом деле я даже была среди тех, кто больше всего топил за эту книгу и потом очень радовалась, что её выбрали. Да я и сейчас рада, но уже не так безумно и ярко.

Знакомьтесь, Прасковья. Наступил Новый год. На детской площадке только она и её сын. С виду обычная девушка, мать-одиночка, да и сын вполне себе ребёностный. Тишину нарушают лишь весёлые биты ремикса песни "The Hanging Tree". Начало вполне атмосферное, завлекающее. Мрачное, скользкое и до боли знакомое. И пишет Сальников так, что не оторваться..И всё же это не чистая чернуха, бытовуха. Автор быстро (даже слишком) кидает нас за кулисы этого мира, где открывается существование херувимов, престолов, демонов и оккульттрегеров. Кто такие? Что происходит? Но получите вы ответы (а может и нет) только под конец чтения. А до этого думайте сами, фантазируйте себе и если не бросите чтение со второй половины книги, то будет вам счастье.

Вот странное дело. Начало мне очень даже понравилось. Медленно, но верно погружалась в текст, в историю. Гомункул, пьяный херувим Сергей, такие лапочки демоны, Прасковья, которая ищет свою коллегу по оккульттрегеровским делишкам, провалы в памяти, таящие в себе (как мне казалось) много интересных тайн. А на фоне всего действия Sting поёт "Shape Of My Heart", а потом бац, а из соседней машины начинает играть "Приходите в мой дом" (по части плей-листа Сальников молодец). Но потом как обрубило. Началась какая-то муть (да-да). Такое ощущение, что писали разные люди. Под конец ждала развязку в стиле "проснулась и поняла, что ей всё приснилось". Смешались в кучу кони, люди. Иногда чувствовала себя третьей (или какой там) лишней. Как будто все в этой истории всё знают, понимают, а я стою рядом, слушаю и хлопаю глазами. Если воспринимать прочитанное, как отдельные "картинки", то даже забавно, интересно, но цельной история для меня не стала.

Одна из самых ожидаемых книг современной русской прозы получилась странной.

Очень сложный отзыв мне предстоит. Примерно с половины романа я начал думать, что же смогу написать о своем впечатлении. Искал за что можно зацепиться, как охарактеризовать его и слова, вместо того, чтобы складываться в четкую мысль, растекались. Я и сейчас пытаюсь собрать их вместе, но они, словно рой жучков, разбегаются в стороны. Сквозь пальцы, по полу. Буду писать быстрыми пригоршнями.

Для начала решил узнать, что говорят об «Оккультреггере» другие. Зашел на ЛайвЛиб. Там оценки от десятки до двойки. От восхищения до разгрома. Положительные всё больше общими словами, будто даже не о прочитанном, а продолжают описывать ожидания от аннотации. Впечатление, что не читали. А если читали, то не вникли. С ошибками понимания. Боялись нагрубить, что ли?

Например, довольно крупный блогер приписал оккульттрегерам характеристику, которой у них нет. Сравнил их с писателями-творцами, которые согревают своими произведениями города. Но это не так. Оккульттрегер находит таких людей, но сам ничего не создаёт. Странно, как так можно было прочитать?

На крупных порталах, в больших журналах тоже все рецензии кажутся не натуральными. На «Афишa.Daily», к примеру. Заранее составили положительные впечатления, от них и пишут. 

Отрицательные — более чёткие, более по делу, но перебарщивают. Расстроились, оно и понятно — разрушенные ожидания. 

Самые, на мой взгляд, рассудительные отзывы со средней оценкой. К ним я и присоединяюсь.

Если отталкиваться от аннотации — то сюжет станет разочарованием. Обещали трагедию, похищение гомункула, мучения от одиночества. Но ничего подобного. Никаких похищений. Просто пришли, просто забрали. Потом отдали. Напряжения, переживаний не случилось совсем. Получается, аннотация — всего лишь маркетинговый ход.

Общий сюжет. Он какой-то разрозненный. Порой думал, что читаю скорее сборник рассказов, объединенных общей фабулой. Не скажу, что это минус, скорее характер романа. Можно даже соотнести такую структуру с нынешней обрывочностью жизни. Типа — метафора эпохи. Если Сальников сделал так специально — хорошо. И всё же что-то не так. 

Стиль. Написано хорошо. Писать Алексей умеет, не откажешь. Только за это уже нельзя ставить роману двойки. Но и тут есть «что-то не так». А не так тут нецензурная брать. Как известно, использовать в литературе мат вполне себе можно. Зачастую он очень ярко подчеркивает необходимые тона и эпизоды. Так было в «Земле» Елизарова. Там вообще мат на мате. И он органичен и не вызывает вопросов. Герои книжки именно так и разговаривают в жизни. Очень достоверно. А у Сальникова мат — инородное булыжник. Каждый раз бьет по ушам. Совершенно чуждый элемент, не понятно, что он окрашивает. Просто вставлен. Я ни на секунду не поверил, что герои говорят так повседневно. Вдруг, ни с того ни с сего матерятся. Пардон…

Да и сам текст хаотичен. Скульптор забыл обтесать грани.

Все бесы, ангелы, демоны тоже странные. Хотел выискать в них метафору на людей, на наши дурные привычки, на общую не обустроенность, но не получилось. Лишь обрывками. Оправдывать ангелами алкоголизм — сомнительно. Али я слишком поверхностный читатель?

С юмором тоже напряжёнка. Там, где предполагались шутки, получились плоские фразы. Совсем-совсем не остроумно. То, что герой пошутил, становилось понятно только после слов автора, что герой пошутил и теперь смеется. Это ж паршиво. Как сам этот абзац.

Общая ценность романа в некоторых отдельных размышлениях, описаниях. Например, дерево из окна. Много любопытных отсылок. В них можно найти глубину. Тут Сальников круто сделал. Но такие абзацы слишком выделяются. Не встроены в сюжет. Так обычно пишут новички. Таким можно и отравиться. 

Кажется, что книжка недоделанная, недоработанная, черновая, поспешная. Стоило ещё поработать, создать необходимые связи, сплести раздробленные главы в единую картину. Ну либо я дурак.

Самым ярким в романе получился эпилог. Когда дочитал, подумал, что сначала-то именно он и был написан. А роман — уже позже, ради этого эпилога, который вышел цельным, эмоциональным. С должным напряжением.

Итог.

Мне не понравилось. Не понравилась аннотация, которая не передает полной сути книги. Не понравилось исполнение романа. Он странный. И это не комплимент, как было с «Петровы в гриппе». Муть, с которой борются герои романа — стала мутью, с которой не совладал автор.

Парадоксальным образом я бы порекомендовал «Оккульттрегера». Стоит почитать, чтобы потом рассказать мне, как я ошибся и ничего на самом деле не понял. Я с радостью перечитаю. И очень хочу ошибиться. А вдруг я просто читал не внимательно? Всякое ж может быть. Но пока есть так, как есть. Приятного аппетита. Такое себе.

P.S.: мнение мое, естественно, не объективно и не должно формировать ваше впечатление. 

Сальников разочаровал до предела. Прочитала 241 страницу и думаю, зачем же я  себя так мучаю и заливаю в себя эту муть, вокруг ведь столько прекрасных книг. Безобразный слог, корявое изложение и совершенно никчёмный мат. Ну совершенно никчёмный, хотя нет, мат здесь выполняет функцию плевка в читателя и чем смачнее плевок, тем наверное приятней автору. О сюжете и вообще  говорить нечего, его просто нет. Пустой набор пустых персонажей и пустых действий. Первый раз возникло желание выбросить книгу в помойку. В итоге хочется пожелать автору, чтобы включил всё-таки свои мозги и совесть и прекратил кощунство в виде слов: солдатики, медальки, бухенвальдик, "Bla-bla-када" и прочую ересь, из которой в общем-то и состоит очередная современная писанина под названием "Оккульттрегер"...