В арбузном сахаре. Рыбалка в Америке

Эта книга выпала мне в игре "Дайте две!". Честно, я никогда раньше не слышала о Ричарде Бротигане. Прочитав аннотацию, я не совсем поняла, что мне предстоит прочитать. Собственно, прочитав книгу, понимание ко мне так и не пришло. Какой-то обособленный утопичный мирок, жители которого занимаются непонятно чем. Сюжетная линия размытая. Конечно, некоторые цитаты определенно заслуживают внимания, их даже можно назвать очаровательными и милыми, но вполне можно их прочитать отдельно от всего остального.
Эта книга определенно на любителя. Меня она не впечатлила. Порадовало то, что она хотя бы короткая.
Ради интереса, в будущем вернусь к знакомству с этим писателем.

Я бы назвала эту книгу артхаусом от мира литературы. Здесь все безумно поэтично, метафорично и понятно не всем. Вот мне например не понятно для кого, зачем, почему и что курил автор.
Все эти разговоры ни о чем:

• Что это?
• Ветер.

  Весь этот беспредел с говорящими тиграми:

• Не бойся, - сказал один из тигров. - Мы тебя не тронем. Мы не трогаем детей. Сиди, где сидел, а мы расскажем тебе сказку.

• Какую сказку ты хочешь послушать? Я знаю интересную историю про кролика.
• Не надо мне сказок, - сказал я.
• Как хочешь, - сказал тигр и откусил кусок моего отца. Я так и сидел с ложкой в руке, потом положил ее на стол.

  Весь этот арбузный сахар (и может быть это бы даже имело смысл, но на фоне всего происходящего воспринимается не иначе как очередной бред):

И такое:

И много Маргарет:

А еще я теперь долго еще не смогу даже слышать ничего о форелях, уж так их там отталкивающе много.
Извините, простите, но книга совсем не понравилась, даже не за что и зацепиться.

перечитала. уже и забыла, как сильно люблю бротигана, его вывернутую наизнанку логику, абсурдность и простоту. все эти тигры, форели, огромные скульптуры овощей. такая легкая, но на самом деле мрачноватая, история. по настроению (вовсе не по смыслу) очень напоминает мою любимую пену дней бориса виана. такая себе меланхоличная сказка. а еще, пока читаешь, не покидает навязчивая идея заточить арбузик. благо, самый сезон.

— Как движется книга? — спросила она.
— Отлично, — сказал я.
— О чем она? — спросила Полин.
— Не знаю. — сказал я.
Когда описание говорит нам, что данный автор "последний классик, наследник, вдохновитель", то это реальный повод для опасений. Зачастую дифирамбы поют отнюдь не шедеврам.
Итак, перед нами "В арбузном сахаре". Какое стильное и необычное название, верно? Оно притягивает.
Знакомство с этой книгой возникло случайно, благодаря одному сайту. Я клюнула на название.
Что же под обложкой? Я бы назвала это неведомой хренью и бредом сумасшедшего. Арбузный сироп, добрые-опасные тигры, странные люди, странный город Смертидея, умные форели и прочее-прочее. Бешеный каледойскоп необъяснимых событий и действий.
Сюрреализм сюрреализму рознь. Мураками, Сэлинджер для меня были более понятны.
Весь рассказ я пыталась понять, найти смысл. Ау, где ты? Пробовала сопоставить с знакомыми сюжетами, с мифами, с религией... Я не нашла здравого зерна в этом опусе.
Бротигана обижали в детстве, он лечился в психушке и покончил жизнь самоубийством. Думаю, теперь понятно, что нездоровый человек не может написать здоровую книгу. В большинстве случаев. Все писатели - люди со сдвигом, но Бротиган явно их переплюнул. Он что-то курил, что-то думал в воспаленном мозгу. Наверное, чтобы его понять, тоже нужно обкуриться и иметь нездоровую психику.
Уважаемые читатели, не тратьте свое драгоценное время на эту книгу, уж поверьте.

P.S. Люди, которым понравился "В Арбузном сахаре" и которые что-то ценное там откопали, поделитесь с нами, тугодумами и непосвященными, в чем смысл и где правда.

Очень-очень странное произведение. Давно у меня не было таких противоречивых чувств во время и после прочтения книги. Сначала она мне категорически не нравилась, т.к. написана не стандартно, не шаблонно, а как-то по иному... так, что сразу и не поймешь, о чем речь. Однако некоторые главы (да, даже те главы, которые размером с абзац) заставили взглянуть на это произведение по иному. Они просто удивляют своей краткостью, но в то же время такой ёмкостью - в них ничего лишнего, каждое слово на своем месте, у каждого слова свое предназначение. А диалоги... Они поражают своей простотой и сложностью мысли одновременно.

Признаюсь некоторые повороты сюжетной линии меня просто ввергали в некоторый шок и ступор (кто читал, меня поймет) - настолько буднично и как само собой разумеещееся были описаны совсем не тривиальные вещи...

Отдельные комплименты описанию сцен любви и страсти. Автор показал, что достаточно всего лишь пары слов, одного взгляда, чтобы передать всю глубину чувств, которые могут захватить нас в такие моменты.

Я смотрю на полотно: абсолютное совершенство линий, образов, диалогов, цветов.. Вдох.. я вижу арбузные реки и берега забытых дел, мост со скрипучей доской, фарельный питомник, статуи тигров и фонари.. Выдох.. я вижу Маргарет, Полин и себя, Кипятка и его банду, Чарли и брата Маргарет.. Вдох.. Я вижу виски из забытых вещей, я вижу котлеты, картофельный салат и яблочный пирог.. Выдох.. Я вижу замурованные двери, ночные прогулки, длинный шарф, отрезанные носы.. Вдох.. я вижу тигров, у них дивные голоса и платье Полин, она такая красивая в нем, я слышу, как застегнулась застежка от ожерелья на шее Маргарет, я вижу, как статуи глаз не могут заснуть... Я дышу историей, которая рассказана в таких мелочах, что ты веришь автору, будто никакого бреда нет, будто ты увидешь это полотно просто выглянув в окно, будто ты сам - житель Смертидеи...

автор полотна - Бротиган.

Контркультура 60-70-хх в Америке — это отдельная история не только литературы. Но меж тем, именно творческие проявления иллюстрируют тот период получше исторических свидетельств, на мой взгляд. Бротиган — фигура неоднозначная, в точки такая же немного сюрреалистичная и абсурдная, как и его книги (и стихи, кстати, тоже). Если бы он был героем романа (а, говорят, его именем зовут кого-то у Кинга), то читатель бы сказал — так не бывает.
А ведь было же! Я не вдавалась в подробности (ибо всегда обходила стороной и американские книги, и тот отрезок времени), но кое-что знаю (когда ковыряла Керуака, почерпнула для себя достаточно много любопытного): о Бротигане мало что известно точно, и даже тело его после смерти обнаружили далеко не сразу. Говорит ли это об одиночестве? Вполне возможно. О трудной жизни? Ну а как иначе? Если где-то в детстве он жил только с отчимом (одним из энного количество мужей его матери) в полнейшей, необъяснимой нищете. Да. В той самой Америке.

Наверное, поэтому, он и писал вот так странно: наивно, лаконично и на первый взгляд совершенно непонятно! Но. Если того же Керуака мне было читать хоть и любопытно, но тяжко, то с Бротиганом случилось иначе. Он оказался лёгким, прозрачным и понятным без дополнительных усилий. И я смею думать, что это из-за манеры письма и моего опыта в чтении подобной литературы, ну и (спасибо Керуаку снова) — из-за некоторых познаний в области истории того периода. Иначе — понять будет сложно.

"Рыбалка в Америке" — книга, принёсшая Бротигану популярность, ближе к реальности, чем арбузная история. Но вместе с тем — дальше. Здесь, наверное, нужно читать между строк и читать атмосферу. Тогда элементы встают на свои места и читатель видит жизнь, какой её видел Бротиган и его страна, простые люди, бежавшие в подобие счастливой, улыбчивой жизни на склоны рек, озёр, в тишину и грохот обыкновенной рыбалки. Зачем? Чтобы поймать свою форель — хоть какую. Поймал ли её автор? Вроде да, а вроде и нет. Сейчас я бы назвала эту историю отчасти атофикшеном. Но формат, хоть и любопытный, правда, не совсем удобный для восприятия.

Мой однозначный фаворит, история, которая заставила улыбнуться и даже покидаться цитатами в жизни — это "В арбузном сахаре". Совершенно забавная, но вместе с тем — серьёзная, вещица. Абсурдная, шутовская. Эдакий паяц на бумаге. Сегодня суббота? Время голубых арбузов, товарищи)
Поначалу там всё кажется странным. И при этом не оставляет ощущение понимания, будто бы ты точно знаешь, о чём пишут и зачем из арбузного сахара делают доски, и каким цветом светят лампы на арбузно-форелевом масле. И какой смысл бродить по Кучам Забытых дел, и какого чёрта добрые тигры жрали людей, чтобы быть уничтоженными, и зачем на месте казни последнего тигра выстроен форелевый питомник. И, в конце концов, почему через гостиную (а вернее над ней) течёт река.
В общем, это одна большая аллюзия, наполненная крошечными детками-ветками. Это сатира, если хотите, сюрреалистичная сатира на реальность с поправками на любовь автора к лёгкой лжи.
Сейчас, когда мы во времени ушли чуть дальше, подпольные смыслы исказились, но мир наш видится даже лучше. Родились у меня и прямые ассоциации и нет. Но очарование не потерялось. Люблю такие вещи, где абсурд повествования скрывает правду.

Рекомендовать не буду. Слишком специфичные истории. Но арбузные ассоциации теперь со мной надолго.

Эта книга сломала мне мозг, поначалу я вообще не поняла, что происходит, что я читаю. Было ощущение, что здесь сплошные метафоры и аллегории, но это не точно Я почему-то решила, что это будет похоже на Керуака, но здесь нечто совсем неописуемое.

Герой мне показался совершенно безэмоциональным и бесчувственным, ему словно безразлично что бы ни происходило (смерть родителей, любовь, секс, разрыв отношений). Он просто описывает события, но никаких окрасок нет, никаких чувств с его стороны.

Герои наивные, словно дети, они многого не знают и не понимают. А антигерой, Кипяток, со своей бандой пытались доказать им, что они ничего не знают о месте, в котором живут — Смертидее, совершив некий акт, но люди ничего так и не поняли. Тигры — некая отдельная раса/племя?, они говорят, поют, они что-то знают, но их больше нет.

Очень печальная история с Маргарет вышла.

Поначалу мне казалось, что здесь все безразличные, но к концу истории многие герои стали будто бы проявлять какие-то эмоции, но не гг. 

Очень грустный рассказ. Какое-то неприятное осталось после прочтения впечатление. И, скорее всего, это совсем не моя история. Если бы это была книга в страниц 300, я бы вряд ли дочитала.