Восхождение Ганнибала

Работы было много сегодня, но, как и обычно, весь ее объем был сконцентрирован на период от "за два часа до конца рабочего дня" до "не сделаешь, не уйдешь". Так что я задержалась, но у меня было время, чтоб забиться в укромный уголок и усердно, не щадя сил своих, наблюдая, как вода кипятит посуду, а автоклав стерилизует среды, немного почитать.

Итогом дня стал Ганнибал: Восхождение. И это восторг. Мне вообще нравится читать на работе, это так...запретно и сладко. Словно украла ^___^
А тут еще и книга зохавала мозг.

Ннннет, хвалить безрассудно я не буду. Таков мой стиль.
Но на фоне "Красного дракона" Ганнибал просто шедеврален. Для меня. А почему? Потому что я книги не читаю ради событий.
Мне совершенно все равно, что происходит - женятся, крестятся, едят друг друга, прыгают под поезда, несут кольца кидать в вулканы, пытаются распродать груз из синих инопланетных клуш. Meeeh. Давайте, удивите меня, удивите меня чем-то новым, чего еще не было до. Если получается, я искренне благодарна, но мне все равно все равно)))

Гораздо больше мне симпатичны персонажи и их мотивы. Я обожаю диалоги, когда они больше, чем просто болтовня для доведения объема текста до нужного объема. Внутренние монологи Декстера делали мне многочисленные оргазмы. Дворец Памяти Ганнибала Лектера выжал меня и расстелил ковриком у своего входа. Святые танцующие лобстеры! Какое блаженство! Когда человек пишет так, как ты не можешь и не сможешь, это заставляет дышать глубже и аккуратнее, жадно впитывать каждую строчечку текста, перерабатывая ее в картинку, словно разминая пальцами, латать ею свои внутренние дыры.

"Красный дракон" пытается увлечь сюжетом, там все время что-то происходит, все мечутся, кто-то треплется, впустую тратя драгоценные абзацы на оформление диалогов, которые никуда не ведут. "Ганнибал", по которому снято "Молчание ягнят" не мог мною оцениваться адекватно, ибо я навеки под обаянием фильма. А вот "Восхождение" - стоит совсем на другом уровне. На самой верхушке, откуда видно самое прекрасное, что может быть в истории...

Знаете, что это? Это - развитие. Развитие героя, самое настоящее. Когда я еще видела что-то подобное? Ммм... В Анне Карениной:alles: . Нет, серьезно, мне же нужно какое-то мерило качества. Узнаваемое и безоговорочное. Сравнивать Восхождение с ней глупо, но я сравниваю не морально-этические мотивы, душевные терзания и глубину кроличьей норы. От обеих книг я получила людей, которых понимаю, которые навсегда останутся со мной - самый драгоценный дар, чего еще желать?

Статичные болванчики это грустно и скучно, что бы они там не вытворяли. Поэтому попаданцы и мэри-сьюшки всегда идут строем мимо меня. Они такие идеальные, такие детально и любовно прописанные пустышки. Нечего там ловить.

В "Восхождении" монотонно, не разделяя сцены с рисованием японских цветочков от сцен приготовления фуагра из человечины, расскажут, как Ганнибал Лектер докатился до жизни такой. Хм, не "докатился", а спустился плавно и с достоинством, босиком, неся ботинки в руках, чтоб не топать и не оставлять следов на ковре. И я поверила. Ни секунды не было у меня на то, чтоб сопротивляться безупречной логике книги. Да, все так и было.

Я никогда не оправдываю убийц, мне не нравятся люди, которые не умеют иначе решать свои внутренние заморочки. Ганнибала оправдываю. С его точки зрения люди вокруг не достойны статуса людей, это - максимум, обед, если приложить усилия. Я так не думаю, но не могу с ним спорить. То, что произошло с ним это вам не "ой, ой, меня все в детстве обижали, стану маньяком и всем отомщу, всем докажу" или "я хочу порезать плоть, чтоб заглянуть внутрь, показать всем, что кровькишкираспидорасило есть истинная красота, которую только я могу оценить", это трагедия. Трагедия Ганнибала Лектера. Его и его семьи, вся вина которых в том, что однажды вечером они разрешили проходящим мимо солдатам напиться из их колодца.

Ганнибал прекрасно воспитан, талантлив во всех своих начинаниях, чудовищно умен и симпатичен внешне. У него зачаровывающее самообладание, но внутри - пусто. После того, как месть оказалась завершена, а любимая женщина уплыла в неизвестном направлении в четком стремлении быть как можно дальше от любимого нежного мальчика, Ганнибалу осталось только...ну...продолжать жить. И его обеды - самое мягкое, что можно на годы придумать, чтоб руки занять, в его-то положении. Кстати, он не только этим занимался, весьма разносторонняя личность, с которой я бы пожелала никогда не пересекаться.

И последнее - если предположить, что внутри меня есть Кладовка Памяти, то на одной из полок сегодня организовался небольшой браслет с руки Мики. В конверте с обугленной веточкой.

Я не смогла вовремя остановиться и после понравившегося "Молчания..." и "Красного дракона" прочитала "Ганнибала" и "Ганнибал. Восхождение". В последней(по хронологии написания) книге сразу насторожило отсутствие самостоятельного названия (да простят меня фанаты книги, но я долго думала, что это название было придумано исключительно для киноафиш, чтобы связать с успешными фильмами, выпущенными по мотивам романов Харриса. Увидела книгу, подумала, что опять-таки по мотивам недавнего фильма писал другой автор). Читала и...ничего. Набор штампов. Насколько хорошо в "Молчании..." был описан быт американской глубинки 70-х, настолько заштампованными показались дети-сироты, поющие интернационал под руководством пьяного учителя. Вывод: Харрис писал о том, о чем имеет лишь приблизительное, отдаленное представление. Умилил в книге советский гражданин, завещавший похоронить себя на родине, в Швейцарии)))))))))) Автор писал лениво, быстро, не утруждая себя выписыванием деталей мировой истории, и даже не "запариваясь" с Ганнибалом. Чего стоит полное игнорирование шестипалости Ганнибала в "Восхождении". Видимо, шестой палец вырос сразу после окончания событий книги.
Резюмируя: не стоило потраченного времени.

Вот что стоило мне отложить книги про Ганнибала Лектера и почитать на досуге что-нибудь жизнеутверждающее и легонькое (классический детективчик, романчик про книжный магазин или что-нибудь такое же безобидное)? Нет же, я продолжила читать про психопата и убийцу с жестокими наклонностями. И снова меня переполняют эмоции и нервы взбудоражены как у гардеробщицы при виде пальто без петельки.

На это раз речь пойдет о страшной тайне Ганнибала Лектера (как будто других тайн было мало!). И да – в этой книге опять едят людей. И не только. Слабонервным вместо чтения лучше пить кефир. А дело все, оказывается, в том, что детство у знаменитого маньяка было несчастливым и полным ужасающих событий, которым он был свидетелем. Вот и закономерный итог, в общем-то… Все мы родом из детства.

Как водится, написана книга исключительно захватывающе. Я уже поняла, что Харрис автор серьезный и халтуры не допускает. Пожалуй, только описание советских реалий вышло каким-то гротескным, даже нелепым местами. А так все события, все действующие лица реалистичны до мурашек.

Стало ли мне в финале жаль Ганнибала? Нет. Все же нет. Автор старательно давил на мою жалость, пытался выбить из меня хоть какое-то сочувствие к своему ужасному персонажу, но я не дрогнула. Объясню почему. Сотни тысяч людей наблюдали ужасы Второй Мировой, сотни тысяч людей остались без крова и близких. Но ведь не каждый из них стал маньяком? Не каждый открыл свою душу тьме? Все-таки это выбор. Ну, или наследственная предрасположенность злу все-таки существует.

Во время чтения я часто ловила себя на мысли, что этот приквел вполне самостоятельная история и зря я отложила его на потом. Наоборот, возможно, интереснее было бы прочитать сначала предисторию, а потом уже «Красный дракон» и «Молчание ягнят». Но вышло как вышло.
Кстати, прочитала в каком-то зарубежном издании, что сам Харрис прекрасно готовит и вообще любит поесть. Сразу мурашки побежали…

Роман «Молчание ягнят» не произвел на меня особого впечатления. Может быть, потому что перед этим я уже несколько раз смотрел этот фильм. «Молчание ягнят» и «Красный дракон» схожи своими посланиями, но «Ганнибал», а вслед за ним и «Восхождение» уже имеют совсем другое направление, и это направление поддержал Ридли Скотт. То есть в какой-то момент доктор Ганнибал Лектер из жестокого маньяка превратился в утонченного аристократа, который убивает не плохих людей, а только тех, кто его чем-то оскорбляет.
Тем не менее, это история об убийце – жестоком, в чём-то притягательном. Его неприятие грубости и бестактности импонирует мне. И от этого становится страшно, потому что, мне кажется, автор переходит границу в какой-то момент, а может быть это происходит периодически, он становится на сторону Ганнибала, и для меня это пока моральная дилемма.
Для погружения Харрис использует метод скрытых повторов (например, Мика с баклажаном).
Интересна частая связь в тексте имён Ганнибал и Цезарь. Гениальный карфагенянин не был современником Цезаря, и я бы отнёс это к своеобразному юмору автора, учитывая, что один из них в романе был лошадью.
Тема оправдания, поднятая в «Ганнибале», продолжена в «Восхождении». Только в последних эпизодах мы видим, что он не просто жертва войны, излечившая себя от ночных кошмаров.
Этот роман получился более удачным, чем «Молчание ягнят», может быть благодаря детской теме, теме войны и утончённому японскому взгляду на мир. Из маньяка, которого ловят, Ганнибал здесь превратился в героя. Автор ступил на очень зыбкую почву.
Как часто мы встречаем людей, которых хочется не просто аннигилировать, но покончить с ними красиво и, иногда, жестоко. Мы тут же подавляем в себе этот импульс, но здесь, в Ганнибале Лектере, мы видим изнанку этих мыслей. Когда от слов переходят к действию.
В России не очень развит институт личных психологов, поэтому, наверное, мне не потребуется помощь психолога, я склоняюсь к мысли – не прикупить ли мне самурайский меч...

Если вы не сторонник считать сие выражение справедливым, то эта книга не для вас. Харрис явно хотел, чтобы читатель получал удовлетворение от процесса, а тот, кто ни разу не пережил сладостного чувства, венчающее свершившееся возмездие, тот его (удовлетворения) в полном объёме не получит. А, значит, и не всё в этом романе поймёт.
Написано очень живо, без каких-либо литературных изысков и ненужных отвлечений и, поэтому, история воспринимается, как стремительно распрямляющаяся пружина...

Как я люблю доктора Лектера! Эта книга пройдет только у ярых поклонников этой серии. Если читать в том порядке, в котором серию задумал Харрис, все хорошо, потому что - ну как пройти мимо такого названия после таких восхитительных романов с этим прекрасным убийцей ;)
Но, увы...

Исторические ляпы просто убивают, говоря начистоту.
Вторая мировая, советская Литва, Ганнибал Лектер - сын литовского графа (мммм...),в своем замке (чувствуете, да?), с прислугой (ха). Бывшие ребята из СС спокойно переходят в советскую милицию работать, нуачо, как говорится, что тут такого. И дальше их там не счесть, уж поверьте.

Ляпы биографии Лектера просто убивают, говоря начистоту [2].
То ему 11, то ему 13. Что просто вау- в одной из книг говорится, что сестру и Ганнибала кормили грудью одновременно. Учитывая, что ему, видимо, было в любом случае больше десяти, можно объяснить его страсть к убийствам.

Харрис, это писал не ты. Я начинаю верить в литературных негров. Где шикарные описания, где тонкий психологизм, где роскошный триллер с изящной завязкой! Все стекло не просто в чернуху, а в чернуху, полную чуши.

Три. Просто потому что "ладно, на 'а почему' мне ответили".

P.S. Фильм красивейший, рекомендую.

И если я твержу, что Милосердье
Хоронится во тьме густой дубравы,
То разумею только кротость зверя,
Чьи когти остры и клыки кровавы. (с) Дж. И. Спингарн

Книга – фильм.
Читаешь и понимаешь, что вновь перед глазами мелькают кадры из фильма, сдобренные небольшим количеством нюансов, дополнений и достаточно интересных фактов. В самом конце книгу читать устаешь, потому что всё известно доподлинно, и в голове прокрутился фильм от начала до конца - герой мчится от зрителя на автомобиле, отомстив, не только за маленькую Мику, за семью, леди Мурасаки, но и за себя.

Отомстив времени.

Пожалуй, фильм частенько создавал состояние, близкое к шоку, который перерождался в неиссякаемый интерес к происходящему. А вот книгу, то хотелось назвать хорошей, то быстрее покончить с повествованием и больше о ней не вспоминать.
Общее впечатление неплохое.

Часть текста заинтересовывает, непременно принадлежащая Ганнибалу Лектеру:
«Весы св. Михаила весьма напоминали гиоид, подъязычную кость, а над ним нависали святые, очень похожие на сосцевидный отросток височной кости. Нижняя перемычка с изображением проклятых грешников, закованных в цепи и угоняемых куда-то, будет тогда ключицей, а последовательность арок выступит в роли структурных слоёв горла – этот простой катехизис легко запомнить: стерно-гиоид, омо-гиоид, тиро-гиоид/ярё-ё-ёмная вена. Аминь.»

Книга показывает насколько Г. Л. умён, если бы не годы войны, то подобных слов в его адрес не прозвучало:
«Маленький мальчик Ганнибал Лектер умер в 1945 году, там, в снегу, в Литве, пытаясь спасти свою сестру. Его сердце умерло вместе с Микой. Чем он стал теперь? Такого определения нет ни в одном языке. И за отсутствием более точного термина я бы назвал его монстром» - сказал инспектор Попиль.

Трудно осуждать действия Г. Л. Стоит ли!? Он герой своего времени, которое настало для него слишком поздно, сделав из него инвалида душой.

«Сторож сначала увидел глаза Ганнибала, сверкающие красным по ту сторону пламени свечей, и в нём проснулся первобытный страх. Волосы на затылке сторожа встали дыбом, и он перекрестился своей связкой ключей. Ах, это всего лишь мужчина, и молодой к тому же. Сторож взмахнул ключами перед собой, словно это была кадильница.

• Время, - сказал он и мотнул головой в сторону двери.
• Да, время. Прошедшее время, - ответил Ганнибал и вышел в ночь через боковую дверь.

Наконец-то добила «Восхождение Ганнибала» Томаса Харриса — эту книгу серии читала дольше всего, с кучей перерывов и откладываний «на потом». Причина проста — на мой взгляд, предыстория знаменитого книжного маньяка Ганнибала Лектера оказалась наиболее слабой частью романов с его участием.

«Красный дракон» и «Молчание ягнят» интриговали и впечатляли ярким повествованием о расследованиях жутких преступлений, радовали множеством интересных деталей, описанием хода расследования, раскрытием психологии персонажей (с обеих сторон баррикад). Мне полюбились эти книги, и когда-нибудь я наверняка их перечитаю — хоть интрига и раскрыта, но сама нить истории, её подача влекут к себе. Последующие две книги, сконцентрированные уже непосредственно на Ганнибале, оставляют несколько липкое, неприятное ощущение, смесь скуки и стыда за то, что подглядела что-то, не предназначенное чужому глазу. Эти книги разочаровывают и не вызывают ни малейшего желания когда-нибудь повторить взаимодействие с ними.

Начнём с того, что история «становления» самого известного литературного психопата выглядит попыткой оправдать все его дальнейшие преступления. Мол, смотрите — этот бедный мальчик прошёл через такие ужасы, что вовсе неудивительно, что его психика сломалась, а разум претерпел необратимые изменения. По ходу сюжета мы видим, как персонаж обретал своё извращённое чувство справедливости, боролся с внутренними демонами, но не столько, чтобы их победить, сколько для того, чтобы заключить с ними союз и вернуть полный контроль над сознанием. И все убийства, которые Ганнибал совершил в этой книге, направлены именно на восстановление его личной справедливости (о том, вяжется ли эта справедливость с общественными порядками, Ганнибал не думает). Казалось бы, герой вершит расправу над исключительно ужасными людьми, которых невозможно жалеть (и да, жалости к ним я и не испытывала), но то, как он это делает, и его реакция на содеянное — вот, что отталкивает. «Маленький мальчик Ганнибал Лектер умер в тысяча девятьсот сорок пятом году, там, в снегу, в Литве», — говорит инспектор Попиль ближе к финалу книги, и это выглядит максимально похожим на правду: то, что осталось в теле Ганнибала, уже явно не является человеком в привычном понимании этого слова.

Вторая проблема, которая резала глаз всю книгу — чрезмерная изысканность и манерность Ганнибала. Послевоенное время, Европа оправляется от пережитого ужаса и восстанавливает обычную жизнь кирпичик за кирпичиком, а мальчик, неизвестно как выживший в холодном литовском лесу, и проживший какое-то время в советском приюте, составляет икебаны, изучает искусство японской каллиграфии, слагает стихи и готовит рыбу по изысканному рецепту — выглядит неестественно и отталкивающе. Разумеется, нам обозначают, что все в роду Лектер — особенные, не от мира сего. Разумеется, должно радовать, что несчастный ребёнок, переживший ужасы Второй Мировой войны, попал в хорошую семью, которая старается излечить его травмированную душу теплом и красотой. Но чем дальше двигается сюжет, тем более нелепо выглядит восходящая звезда кулинарии со своими эстетскими замашками на фоне кровавых убийств, смертных казней и частей тела, застывших в формалине. Возникает вопрос, почему все вокруг не обращали на это внимание — неужели на фоне остальных людей того времени Ганнибал совершенно не выделялся своим возвышенным изяществом и аристократизмом?

И последнее, что стоит отметить — отсутствие ошибок. Такое ощущение, что в небольшом промежутке между холодной зимой в охотничьем домике и вызволением из сиротского приюта Ганнибал прошёл экстренный курс идеального убийцы. Он действует отточено и чётко, его пульс ровный, его глаза неподвижны, а зрительная память, логика и ход мысли математически точны. В качестве демонстрации «нетаковости» персонажа — отличный ход, это робот, а не человек. В качестве истории о становлении известнейшего маньяка этой книжной вселенной — неправдоподобно идеально, тема роста личности не раскрыта. Как Ганнибал пришёл к идее структурирования воспоминаний в виде своего Дворца Памяти? Как он планировал и продумывал все совершённые им убийства? Почему все его начинания ему удавались, и все сценарии разыгрывались чётко по плану? Ни случайных свидетелей, ни внезапных препятствий, ни единой промашки в тайминге или ожиданиях от противника — откуда человек, не учившийся подобным вещам намеренно, имеет знания о том, как именно совершить серьёзное преступление, выйдя при этом сухим из воды? У меня не получилось поверить в эти идеально сыгранные пьесы, даже если я всю дорогу напоминала себе, что читаю о приключениях абсолютнейшего психопата, ход мысли которого обычному человеку не объяснить. И если в фантастических произведениях любые такие происшествия можно оправдать магией и сверхсилами персонажа, то здесь, в книге, более приближенной к реальности, это выглядит слишком неестественно и притянуто за уши. Это разочаровывает, особенно на фоне восхитительно логичных и чётких первых двух книг.

В заключение скажу, что, возможно, если бы книга «Восхождение Ганнибала» была прочитана мной первой из всего цикла, то, может быть, впечатление было бы иным. Допускаю, что тогда получилось бы проявить больше сочувствия к персонажу, больше проникнуться его нелёгкой судьбой, и порадоваться, когда он разбирается со своими обидчиками. Не скажу, что после прочтения этой книги я захотела бы прочесть весь цикл, потому что манера повествования так же очень сильно отличается от остальных — Харрис написал её значительно позднее, видимо, чтобы закрыть дыру в заинтриговавшем всех прошлом знаменитого маньяка. Вышло скомкано, отрывисто, сухо, но при этом нарочито пафосно. И на мой взгляд, дыра так и осталась незакрытой — если с биографией мы ознакомились, то сам элемент становления, взращивания и воспитания той личности, которая годами позднее будет вдумчиво беседовать со спец.агентами ФБР из стеклянной клетки, безнадёжно упущен. Увы.

Интересно, что я вижу об этой книге полярные мнения - кто-то говорит, что она очень хорошо раскрывает личность Ганнибала, а кто-то говорит, что она скучная и непонятно зачем написанная (ради денег, разве что). По итогу я сама не могу примкнуть ни к тем, ни к другим, но впечатления, скорее, положительные.

Действительно, книга не раскрывает нам особо ничего нового касательно фактов из биографии Ганнибала. Мы и так знали из упоминаний в прошлых книгах, что во время войны произошло с его сестрой. Про японку ничего не было раньше, разве что - а это зародило в нём ту самую пресловутую любовь ко всему утонченному, элегантному. Многое в книге было довольно скучно читать - как Ганнибал выслеживал и мстил, например. Про картину эту тоже было нудно.

Но книга погружает в эту мерзотненькую атмосферу, хорошо показывает то, как быстро люди утрачивают человечность. Это жутко, и очень качественно показано. И после прочтения все кусочки паззла стали на место, то есть основную задачу книга выполнила - она показала становление монстра. Вот только иногда я забывала, что этот Ганнибал - тот самый Ганнибал. Как-то разнилось у меня восприятие. Возможно, потому что он только к финалу таким стал окончательно. В общем, читать книгу любителям предыдущих частей однозначно стоит, но можно ожидать немного другой книги, и немного другого Ганнибала.