Рецензия на книгу

• 

  Аноним2 июля 2023 г.

  Ганнибал Сью

  Наконец-то добила «Восхождение Ганнибала» Томаса Харриса — эту книгу серии читала дольше всего, с кучей перерывов и откладываний «на потом». Причина проста — на мой взгляд, предыстория знаменитого книжного маньяка Ганнибала Лектера оказалась наиболее слабой частью романов с его участием.

  «Красный дракон» и «Молчание ягнят» интриговали и впечатляли ярким повествованием о расследованиях жутких преступлений, радовали множеством интересных деталей, описанием хода расследования, раскрытием психологии персонажей (с обеих сторон баррикад). Мне полюбились эти книги, и когда-нибудь я наверняка их перечитаю — хоть интрига и раскрыта, но сама нить истории, её подача влекут к себе. Последующие две книги, сконцентрированные уже непосредственно на Ганнибале, оставляют несколько липкое, неприятное ощущение, смесь скуки и стыда за то, что подглядела что-то, не предназначенное чужому глазу. Эти книги разочаровывают и не вызывают ни малейшего желания когда-нибудь повторить взаимодействие с ними.

  Начнём с того, что история «становления» самого известного литературного психопата выглядит попыткой оправдать все его дальнейшие преступления. Мол, смотрите — этот бедный мальчик прошёл через такие ужасы, что вовсе неудивительно, что его психика сломалась, а разум претерпел необратимые изменения. По ходу сюжета мы видим, как персонаж обретал своё извращённое чувство справедливости, боролся с внутренними демонами, но не столько, чтобы их победить, сколько для того, чтобы заключить с ними союз и вернуть полный контроль над сознанием. И все убийства, которые Ганнибал совершил в этой книге, направлены именно на восстановление его личной справедливости (о том, вяжется ли эта справедливость с общественными порядками, Ганнибал не думает). Казалось бы, герой вершит расправу над исключительно ужасными людьми, которых невозможно жалеть (и да, жалости к ним я и не испытывала), но то, как он это делает, и его реакция на содеянное — вот, что отталкивает. «Маленький мальчик Ганнибал Лектер умер в тысяча девятьсот сорок пятом году, там, в снегу, в Литве», — говорит инспектор Попиль ближе к финалу книги, и это выглядит максимально похожим на правду: то, что осталось в теле Ганнибала, уже явно не является человеком в привычном понимании этого слова.

  Вторая проблема, которая резала глаз всю книгу — чрезмерная изысканность и манерность Ганнибала. Послевоенное время, Европа оправляется от пережитого ужаса и восстанавливает обычную жизнь кирпичик за кирпичиком, а мальчик, неизвестно как выживший в холодном литовском лесу, и проживший какое-то время в советском приюте, составляет икебаны, изучает искусство японской каллиграфии, слагает стихи и готовит рыбу по изысканному рецепту — выглядит неестественно и отталкивающе. Разумеется, нам обозначают, что все в роду Лектер — особенные, не от мира сего. Разумеется, должно радовать, что несчастный ребёнок, переживший ужасы Второй Мировой войны, попал в хорошую семью, которая старается излечить его травмированную душу теплом и красотой. Но чем дальше двигается сюжет, тем более нелепо выглядит восходящая звезда кулинарии со своими эстетскими замашками на фоне кровавых убийств, смертных казней и частей тела, застывших в формалине. Возникает вопрос, почему все вокруг не обращали на это внимание — неужели на фоне остальных людей того времени Ганнибал совершенно не выделялся своим возвышенным изяществом и аристократизмом?

  И последнее, что стоит отметить — отсутствие ошибок. Такое ощущение, что в небольшом промежутке между холодной зимой в охотничьем домике и вызволением из сиротского приюта Ганнибал прошёл экстренный курс идеального убийцы. Он действует отточено и чётко, его пульс ровный, его глаза неподвижны, а зрительная память, логика и ход мысли математически точны. В качестве демонстрации «нетаковости» персонажа — отличный ход, это робот, а не человек. В качестве истории о становлении известнейшего маньяка этой книжной вселенной — неправдоподобно идеально, тема роста личности не раскрыта. Как Ганнибал пришёл к идее структурирования воспоминаний в виде своего Дворца Памяти? Как он планировал и продумывал все совершённые им убийства? Почему все его начинания ему удавались, и все сценарии разыгрывались чётко по плану? Ни случайных свидетелей, ни внезапных препятствий, ни единой промашки в тайминге или ожиданиях от противника — откуда человек, не учившийся подобным вещам намеренно, имеет знания о том, как именно совершить серьёзное преступление, выйдя при этом сухим из воды? У меня не получилось поверить в эти идеально сыгранные пьесы, даже если я всю дорогу напоминала себе, что читаю о приключениях абсолютнейшего психопата, ход мысли которого обычному человеку не объяснить. И если в фантастических произведениях любые такие происшествия можно оправдать магией и сверхсилами персонажа, то здесь, в книге, более приближенной к реальности, это выглядит слишком неестественно и притянуто за уши. Это разочаровывает, особенно на фоне восхитительно логичных и чётких первых двух книг.

  В заключение скажу, что, возможно, если бы книга «Восхождение Ганнибала» была прочитана мной первой из всего цикла, то, может быть, впечатление было бы иным. Допускаю, что тогда получилось бы проявить больше сочувствия к персонажу, больше проникнуться его нелёгкой судьбой, и порадоваться, когда он разбирается со своими обидчиками. Не скажу, что после прочтения этой книги я захотела бы прочесть весь цикл, потому что манера повествования так же очень сильно отличается от остальных — Харрис написал её значительно позднее, видимо, чтобы закрыть дыру в заинтриговавшем всех прошлом знаменитого маньяка. Вышло скомкано, отрывисто, сухо, но при этом нарочито пафосно. И на мой взгляд, дыра так и осталась незакрытой — если с биографией мы ознакомились, то сам элемент становления, взращивания и воспитания той личности, которая годами позднее будет вдумчиво беседовать со спец.агентами ФБР из стеклянной клетки, безнадёжно упущен. Увы.

  10

  178