Похититель Трупов

Джек Лондон, автор приключений, морей и северных морозов, вдруг пишет в 1912 году постапокалиптическую повесть. В ней нет золота, собак и Севера, но есть главное золото — память, которую пытается сохранить старик, переживший конец света.

«Алая чума» — это не просто рассказ о пандемии, это притча о хрупкости цивилизации. Ещё недавно мир был насыщен технологиями, культура процветала, города сияли. Но эпидемия — «алая» по цвету и беспощадности — обнуляет всё: города пустеют, люди гибнут, а остатки человечества скатываются в дикость.

Пандемия COVID-19 неожиданно сделала Джека Лондона современником. Хотя он писал «Алую чуму» в начале XX века, его мрачное предчувствие оказалось пугающе точным.

Во времена коронавируса мы увидели то, о чём он предупреждал: насколько неустойчив наш привычный мир. Лондон рисовал быстрый крах — и мы, хоть и в более мягкой форме, увидели: отмены рейсов, пустые улицы, паника в супермаркетах, переосмысление ценностей.

Но главное сходство — это информационная и культурная уязвимость. Мы стали свидетелями, как легко распространяются слухи, как тяжело даётся принятие научных фактов, как быстро общество делится на «верящих» и «отрицающих». В «Алой чуме» дети смеются над знаниями старика — в 2020-м смеялись над масками, вакцинами, вирусами.

COVID-19 не уничтожил цивилизацию, но дал нам урок из Лондона: мы слишком уверены в себе. И без уважения к знанию, памяти и гуманизму, человечество — всего лишь высокотехнологичная стая.

«Алая чума» сегодня — это не фантастика. Это напоминание. Мы ещё на границе. И она, как показал Джек Лондон, тоньше, чем кажется.

Старик Джеймс Смит — один из немногих, кто ещё помнит, как было. Но его слушают дети, которым ближе луки и костры, чем поэзия Байрона или достижения медицины. Он — живой музей, лишённый посетителей. Он говорит с будущим, которое ничего не унаследовало от прошлого.

Лондон задаёт жёсткий вопрос: а что, если всё, что мы строим, исчезнет за три дня? Что, если гуманизм, прогресс и наука — лишь тонкая плёнка, скрывающая животную суть человека?

Это книга о забвении, самоуничтожении, и странным образом — о надежде. Пока есть кто-то, кто помнит, — есть шанс.

Еще одна повесть, которая не входила в мои планы и я о ней даже не думала, но вчера, что-то дернуло меня вспомнить о ней и прочитать немедленно.

Практически с первых строк меня захватил данный рассказ. Несмотря на то, что это крохотная крохотулька, в ней есть все для будоражащей, таинственной и жуткой истории, которая еще долго будет играть яркими отголосками в памяти.

Хорошо прописанная мрачность и атмосфера старинного городка, персонажи проработаны достаточно красочно, чем заметно выделяются на фоне происходящих событий.
Но главное – это тонкая линия жестокости и психологический аспект в конце повести.

Я никогда особо не задумывалась о том, насколько каждый человек может быть близок или далек от черты потенциального убийцы. В каком соотношении могут жить темная и светлая сторона души. И мне ни разу не приходила в голову мысль о той самой двойственности, что существует в каждом из нас и, с которой происходит борьба длинною в жизнь.
Да, безусловно, в любом человеке есть темная и светлая половина, но вопрос: насколько темна ночь в нашей душе и насколько хватит тех сил, чтобы не только устоять, но и вырастить в себе ту личность, что сможет раз и навсегда соединить в одно целое все грани порока и добродетели одной метущейся души.

Минусы, недочеты и последнее слово

● Мне не хватило закругленности финала.
Повесть и так небольшая, и ее никак нельзя назвать сухой, непонятной или не собранной.
Но почему нельзя было выделить хотя бы небольшой абзац, который поставил бы изящный росчерк всей истории?

Оригинал этой истории я всегда представляла себе несколько иначе и тем не менее получила огромное удовольствие. Ожидала подробные описания трансформаций доктора Джекила в мистера Хайда и обратно, плюс в моем представлении они выглядели с точностью до наоборот. Доктора я представляла молодым, невысоким худосочным ботаником, а мистера Хайда - высоким широкоплечим мужчиной с массивными кулаками, понимающим что он хочет от жизни и как этого достичь. В действительности же именно доктор оказался высоким широкоплечим мужчиной в годах, с тяжелой походкой. Мистер Хайд, в свою очередь, выглядел как молодой субтильный человек с легкой походкой, в котором каждый видел какое-то уродство, но не мог определить в чем же оно заключалось.
Доктору Джекилу в ходе своих экспериментов удалось открыть лекарство, которое не просто выводит на первый план личности нашего подсознания, но и меняет телесную оболочку в соответствии с этой личностью. Один из ингредиентов оказался с примесью и так появился мистер Хайд, темная сторона доктора Джекила. Ему присущи все отрицательные черты доктора, в нем нет места чему-то доброму и поступки у него соответствующие. Его личность все больше и больше вытесняет личность доктора и преобладает в его теле большую часть времени. Окружающие, друзья и слуги, не понимают чем вызван интерес доктора Джекила к мистеру Хайду, что связывает их, таких разных людей. Доктор Джекил оставляет завещание, в котором указывает мистера Хайда своим правопреемником. Это вызывает неподдельный интерес у мистера Аттерсона, нотариуса и старинного друга доктора. Постепенно шаг за шагом он распутывает все ниточки и раскрывает страшную тайну доктора Джекила.
Конечно, сейчас тема множественности личности очень популярна и в кинематографе, и в литературе. Но для меня именно произведение Роберта Льюиса Стивенсона всегда будет первым, несмотря на мою любовь к Дэниел Киз - Таинственная история Билли Миллигана . В первую очередь из-за времени, в которое оно написано. Во-вторых, из-за того, что смена личности происходит не просто под действием препарата или алкоголя, когда, казалось бы, нормальный человек совершает необдуманные и неадекватные поступки, а меняется и тело человека.

Наконец-то добрался до этой новеллы, уж слишком часто встречались упоминания в других книгах как канонический пример двойственности личности, правда основной секрет так и не раскрывался. Да и мне в начале казалось, что Стивенсон открыл диссоциативное расстройство личности, до того как его выделили психологи в отдельное расстройство. Но все оказалось немного сложнее и более мистично что ли.

В целом, наверное, необходимо сделать скидку на эпоху написания произведения. Возможно, это было достаточно смелой попыткой написать триллер, но по сравнению с современными образчиками жанра остросюжетности явно не хватало. Тем не менее новелла достаточно интересна и не затянута, читается легко и интересно, потраченные пару часов точно окупятся и сожалеть вряд ли придется. Наверное, стоит присмотреться к небольшим произведениям Стивенса и уделять время творчеству автора разнообразия ради.

Джек Лондон не мой самый любимый писатель, однако его книга меня удивила. Я не думала, что он писал научную фантастику, мне казалось, что всего его произведения это в духе историй о "золотой лихорадке". В книге понравился слог, довольно легкий, правда иногда у автора проскальзывало описание местности больше подходящие произведению "Белый клык", чем странному будущему.
Не смотря на нормальный текст, по структуре, само произведение было для меня слишком депрессивно. Я не любитель читать о том, что мы подошли к точке невозврата. Само произведение пропитано безысходностью и оставляет негативное впечатление.

В центре сюжета некая болезнь, от которой нет лекарства, она названа "Алая чума", потому что от нее у больных сильно краснеет лицо. Главный герой в начале повести старик, который рассказывает о своем прошлом - он был профессором философии, был молод и жил в достатке, он был свидетелем зарождения чумы им ее распространения. В книге автор старается показать, как сильно деградируют оставшиеся в живых от болезни люди, они возвращаются в первобытное общество и становятся до боли примитивными.

Данную книга показала мне разностороннего, в плане жанров писателя, но в свой вишлист я бы заносить этот небольшой роман не стала.

В очередной раз обращаясь к первоисточникам сюжетов, разошедшихся впоследствии - как непосредственно в экранизациях, так и в идеях, - поражаешься, насколько иными были базовые акценты.

Борьба с чудовищем, с монстром - вырвавшемся наружу - внешний двигатель сюжета, но она вторична. Главное же - собственные пороки человека-творца и попытка их обуздать, ответственность за решения и действия, последствия страстей и порывов.

Как мне думается, эти темы, поднятые еще в позапрошлом веке на волне бешеного развития науки и техники, не утрачивают своей актуальности до сих пор.

Короткая история, но глубокий разбор мотивов и зависимостей, за которым интересно следить. Выверенный язык. Не смотря на фантастику, достоверная подача, подкупающая своей простотой.

Рассказ очень короткий, но невероятно атмосферный.
Нам рассказывают историю, случившуюся со старым пастором в дни его молодости, а точнее историю его экономки, той самой "Окаянной Дженет".
История с недомолвками, нераскрытыми истоками и неявным финалом. Очень жуткая. Это, действительно, мастерство - в рассказе на десять страниц не только поведать историю, но и полностью вырвать читателя из реального мира и погрузить в английское мрачное село со страшными тайнами и религиозным безумием.
Язык Стивенсона, как и его умение буквально за несколько страниц сотворить затягивающую атмосферу, меня покорили.
Это второе произведение, которое мне посчастливилось прочесть у автора, и я точно буду читать еще.

Признаюсь, берясь за эту повесть, я не ожидала того, что она мне настолько понравится. История, конечно, знакомая, и в сюжете я ничего нового не искала. Это детектив, и, казалось бы, прекрасно зная в чем там дело, читать не настолько интересно, но две вещи сводят этот "недостаток" произведения на нет - язык и атмосфера.
Атмосфера передана волшебно - я даже затрудняюсь описать, что именно сделало для меня антураж таким живым и мрачным, но ощущение присутствия не покидало до момента, когда последняя страница была перевернута.
Я не думаю, что я в этом одинока - берясь за классическое произведение после чего-то легкого(по стилю, не идее), вроде фантастических рассказов, ощущаешь этот небольшой удар под дых от витиеватого, нагроможденного языка написания. Первые страницы даются с трудом и мне, признаться, приходилось некоторые предложения(на полстраницы) перечитывать дважды, чтобы полностью понять. Но постепенно втягиваешься и начинаешь понимать, что скучал, и довольно сильно, по этой британско-шотландской классике 19 века. Написано настолько сочно, что я начала перечитывать предложения уже не потому что стала тупенькой после фантастики, а оттого, что хотелось насладиться этой размеренной и красивой вязью слов...

Боже...

История тоже оказалась глубже и гораздо масштабнее, чем я думала до прочтения, знакомая лишь с отсылками в массовой культуре. Это не просто история "удвоенности" и удачного эксперимента, обернувшегося катастрофой. Это о том, что борется в каждом человеке, страстно желает вырваться наружу. Это история не просто "злополучного" доктора Джекила и ужасного мистера Хайда. Это, пожалуй, история о каждом. И у каждого есть повод задуматься над тем, что вырвалось бы наружу, испей он этого эликсира.

Очень хороший рассказ и довольно необычный для творчества Джека Лондона. Сейчас вся эта постапокалиптика стала совсем привычной и обыденной, но я думаю, что в те времена "Алая чума" была по-настоящему революционным произведением. Рассказ построен на том, что старик, выживший в чуме, выкосившей почти все население планеты, рассказывает об этих трагических событиям трем мальчишкам, родившимся уже после эпидемии. Лондону прекрасно удалось показать медленную гибель цивилизации и сопутствующие изменения в природе и обществе. Особенно понравился момент со словами "алый" и "красный" - очень символично, на мой взгляд. Этот рассказ не поразит вас чем-то необычным или из ряда вон выходящим, но уже сам факт того, что в 1912 году людям уже виделся такой конец мира, заставляет задуматься.

8 / 10