Похититель Трупов

"Мир упал в небытие. Десять тысяч лет культуры и цивилизации были сметены во мгновение ока...

Цивилизация рушилась, и каждый заботился о себе..."

Какую же все-таки страшную повесть я сейчас прочла. Не зря, видимо, я долгое время обходила ее стороной. И страшна она не только описанием смертельной болезни, которая в одночасье лишает жизни и рушит основы цивилизации - та самая Алая чума (как романтично это сказано у классика американской литературы. Сегодня же читала еще одно американское произведение. Там чума названа более просто или , может, все дело в переводе: "Красная смерть". Эдгар Аллан По).

"Среди нашей цивилизации, в наших трущобах мы вскормили варваров, дикарей.

И теперь, в момент нашего смятения, они набросились на нас, словно разъяренные звери, и истребляли нас. Но они погибали вместе с нами..."

Нет, гораздо более жуткими и отвратительными мне показались страницы, на которых автором в мельчайших подробностях запечатлено, в каких нравственных чудовищ и моральных уродов превращаются люди; словно новая, неизвестная доселе хворь затрагивает в первую очередь не бренное тело, а вечную душу. Желание спасти жизнь и здоровье, свое и близких, в принципе понятно, и осуждать кого-то за это естественное человеческое желание было бы странно и глупо. Вопрос здесь в другом: насколько далеко мы готовы пойти и какую цену при этом заплатить за собственное спасение...Готовы ли мы убить другого человека, чтобы выжить самим, и где та пресловутая черта гуманности...

"В то время как мир рушился вокруг них и весь воздух был наполнен дымом его пожара, эти низкие твари дали волю своему зверству, пили и умирали. А в конце концов, какое это имело значение?

Все умирали - хороший и плохой, сильный и слабый, тот, кто хотел жить, и тот, кто проклинал жизнь.

Они исчезли. И все исчезло..."

"Справедливости не было во всей Вселенной...", - с грустью замечает (совершенно справедливо) один из немногочисленных уцелевших которого ребятишки зовут Грэнсер, а на самом же деле он профессор английской литературы литературы Джеймс Говард Смит. Его чума пощадила, он не умер, он живет уже долгих 60 лет (теперь ему за 80) после прихода Алой гостьи. Он единственный помнит, как было "до". Старческие воспоминания отдают сентиментальностью и слезами горечи: слишком многое было утеряно за эти казалось бы краткие 60 лет. Все, что строилось веками, накапливалось и бережно хранилось, стерто в пыль, превратилось в прах, стало вмиг ненужным и забытым...Нет культуры, медицины, знаний о природе, уважения к старшим, письменности, алфавита да и много чего еще. Люди снова превратились в дикарей, хотя...не эти ли дикари и разрушили цивилизацию своими хаотическим действиями, где каждый спасался, как мог, эгоистично бежал от цивилизации, которая рушилась на глазах...

4/5. Начало и основная часть книги, особенно где речь идет о кульминации эпидемии, - выше всяких похвал, а вот концовка, на мой взгляд, чуть подкачала: скучновато читать про эти новые генеалогические ветви и их переплетения, очень уж это растянуто...Но на впечатлении от повести это никоим образом не сказалось: было интересно посмотреть предсказанный классиком исход нашего мира...

Безобразие!? Такое бывает, что поделать?
Сразу предупрежу всех: читайте только аннотацию к книге, она достойная и расскажет столько, чтобы заинтересовать, а вот рецензии, к сожалению, оказались лишние.
Уверен, что люди, когда писали мнение о книге не планировали спойлерить, но почти в каждой про саму суть в общем-то и написано!
(Сейчас вбил название книги, открыл картинки и тоже сразу всё понятно становится, поэтому и картинки не смотрите)
Поэтому я сразу понял кто, что и почему и уже просто дочитывал книгу, наслаждаясь слогом автора, невероятной интригой (для того времени уж точно) и очень глубоким и интересным рассуждением о нашей жизни.
Атмосферой книга напомнила мне Герберт Уэллс - Человек-невидимка , но лучше.
Всё было хорошо, кроме того, что всё было понятно.
А здесь всё же загадка и интрига во главе произведения!
Ну ничего, будет для меня уроком и жизненным опытом. Чуточку, самую малость, но стал мудрее)
У меня всё. Спасибо за внимание!

Остров Детства. Вот он - всегда светлый, добрый, лучистый, с абрикосовыми деревьями. Плывешь ли куда-то, тонешь ли, дрейфуешь в проруби - на остров Детства ты всегда можешь вернуться. Там всегда ждут друзья, они тебе искренне рады. Но на этот Остров кое-кого лучше высадить сразу и навсегда, чем топить его уже потом на вполне взрослой глубине. Куда лучше образы некоторых авторов оставить в своей памяти чистыми, детскими, незапятнанными. Вот, ты подплываешь и они машут своими разномастными шляпами издали. Здравствуйте, дорогие друзья детства, Теодор Драйзер, Джек Лондон, Майн Рид, Рафаэль Сабатини, Эмилио Сальгари. Примите еще в свои ряды Фенимора Купера. Конан-Дойль? Ну, что вы. Плывет дальше. Пристли тоже. И Ремарк. Ну и что, что весь прочитан. В перечитывании особый смак. Ах да, простите, попросите господина Стивенсона на борт. За ним-то мы и приплыли.

Когда я просмотрел список прочитанного у любимого Стивенсона (впрочем, а у кого он не любимый), то пришел в ужас. Пять произведений! И это при том, что собрание сочинений демонстративно стояло в дефицитные книжные годы на самом видном месте. Справедливости ради следовало бы заметить, что основные тяготы чтения легли на второй том, он выделялся на общем фоне своей потрепанностью, ибо заключал в себе "Остров сокровищ" и "Черную стрелу". Остальное же или было читано по одному разу, или было оставлено на черный день. В результате со Стивенсоном в детстве произошло тоже самое, что сейчас происходит с Диккенсом. Мне жалко его читать. Что делать, если он кончится?

"Странная история доктора Джекила и мистера Хайда" даже не короткая повесть, а большой рассказ - венец творчества Роберта Льюиса Стивнсона. Можно даже не предполагать, а утверждать, что таковым бы он не являлся, если бы судьба была более благосклонна к замечательному автору и его жизненный путь не прервался во цвете лет. Тема двойственного союза доктора Джекила и мистера Хайда настолько глубока, многогранна и объемна, что будет актуальна всегда и во все времена. Приписывать этому произведению лишь одни мистические корни было бы чрезмерным упрощением и вызывает некоторое недоумение тот факт, что "Странная история" не стоит на одних полках с признанными мэтрами мировой классической прозы. Связано это прежде всего с тем, что время и читатели нарекли Стивенсона писателем для детей и юношества, автором приключенческих романов.

Почему это так? Вряд ли сам Стивенсон ориентировался на подобную аудиторию, поэтому корни ответа на этот вопрос следует искать в самой личности автора. И действительно, нечто лирическое из-под пера Роберта Льюиса выглядело бы несколько неестественно, но такие вещи как схватки с пиратами, лесные охоты, поединки, любой другой экшн, требующий недюжинной фантазии и концентрации волевых усилий - это именно то, что всегда привлекало читателей. И, хотя на войне чаще всего четко разделается свой и чужой, белое и черное (все это является ярким признаком детского произведения), мы хорошо помним неоднозначные образы очаровательного Сильвера или мастера Хэтча из "Черной стрелы", которым просто невозможно не симпатизировать. У каждого автора свои сильные и слабые стороны. Похожим путем сейчас, вслед за Робертом Льюисом идет Джоан Роулинг. Пройдет время и, дай бог, читательская община забудет ее невнятные эксперименты, навсегда вписав ее в мировую историю литературы как писательницу для детей и юношества.

Доктора Джекила и мистера Хайда было бы недостаточно только сравнивать, делая упор на том, что в человека мы превращаемся лишь тогда, когда над нами властвуют не только одни животные инстинкты. Все мы изображаем в этой жизни кого-то другого, играем какую-то роль в своей пьесе жизни, стараемся казаться лучше в чужих и собственных глазах. Наш личный мистер Хайд всего лишь затаился и ждет своего часа. "Эффект Джекила", свойственен на разных уровнях только общей недоразвитой массе. Пример доброго и вечного искусно используется истинными Хайдами, которые пускают в дело это свойство обучаемости народа в своих личных корыстных целях. В идеале человек развитый приходит к собственным понятиям и на него больше не влияют ханжеские тиски общества и ограничения. Природу добра и зла рассматривать не буду - это слишком банально.

Если углубиться в дальнейшие дебри этого необъятного произведения, то можно бы было сделать много выводов о проблемах воспитания детей и формировании у них личности Джекила и личности Хайда. Не думаю, что злобный образ Хайда все же является потаенным желанием самого Стивенсона и он воплотил в нем все то, что не смог получить в реальной жизни. Скорее, он, со свойственной ему проницательностью, просто видел и чувствовал ту самую грань лучше многих, которую так мистически описал. История бы была странной, если бы была написана кем-то другим. В данном случае достаточно упомянуть лишь фамилию автора.

Пятнадцать звезд и бутылка рому сверху. Светлого.

Для нас - сегодняшних читателей - события, описанные в романе Джека Лондона, уже произошли. Дело в том, что свой роман "моряк в седле" писал в 1912 году, и поэтому логично, что он отодвинул предполагаемый апокалипсис на 100 лет вперед, даже на 101 год у него получилось. Алая чума обрушилась на человеческую цивилизацию в 2013 году, а у нас сейчас уже 2022 заканчивается. Так что было это всё 9 лет назад...

Но тот факт, что вы читаете сейчас мою рецензию, а не пасете коз где-нибудь между развалин бывших городов, говорит о том, что Господь пронес мимо ту чашу, которую пророчил Джек Лондон. Что же, писатель ошибся в главном - такой страшной чумы, какую он придумал, не случилось, но кое-что он сумел очень точно предугадать. Например, численность населения планеты, у Лондона в 2013 году было 8 миллиардов, у нас сегодня столько же, а 9 лет назад было порядка, 7,2. Согласитесь, что погрешность не очень большая в столетнем масштабе. Да и с численностью населения американских мегаполисов Лондон тоже почти не ошибся.

Но с другой стороны, фантазии автору тоже не хватило, в технической оснащенности общество 2013 года мало чем отличается от 1912: компьютеров нет, мобильной связи тоже, да и летают не столько на самолетах, сколько на дирижаблях. Но в этом направлении, наверное, не стоит предъявлять претензии автору, потому что он пытается выступить не технологичным фантастом, но фантастом социальным.

Да, поводом для всемирной катастрофы становятся биологические причины, но автор исследует вопросы социальные. По сути, роман Джека Лондона - это попытка спрогнозировать возможный сценарий цикла гибели и возрождения цивилизаций. Тогда, в начале ХХ века эта идея была свежей и популярной.

Не суть важно какая мутация привела к появлению смертельных микробов, вызывающих алую чуму, главное, что чума практически уничтожила цивилизацию. В принципе, вместо чумы автор мог выбрать и потоп, и огромный метеорит, и ядерный катаклизм.. Хотя, нет, в 1912 году ядерной физики еще не существовало, это Лондону потребовалось бы предсказать открытие нейтрона, которое случится только через 20 лет после появления романа.

Но ничего, с задачей уничтожения человечества и бацилла справилась прекрасно, дав возможность автору пофантазировать к чему это могло бы привести. В рамках проекта "гибели и возрождения" цивилизаций людской род не должен был исчезнуть полностью, человечество спасает иммунитет. Правда, оказался он у считаных единиц, но все же, оказался - человечество выжило, но цивилизация рухнула.

Причины одичания человеческого рода по сути две. Первая: выжили не носители базовых технических знаний, а совершенно случайные люди. Например, преподаватель литературы, совершенно бесполезный в новых условиях, и шофер, который крутил баранку, но понятия не имел как делать машины. А вторая причина: слишком маленький человеческий ресурс, даже если бы выжили технические специалисты, они бы не смогли реализовать ни одного серьезного проекта.

Зато востребованными оказались сила, ловкость, смекалка, те качества, которые нужны для выживания в условиях дикой природы, потому что природа, стряхнув каменные, железные и бетонные оковы, наложенные на неё человеком цивилизованным, быстро начала дичать, увлекая в "новую" дикость и человека разумного.

Вместо интеллекта отвлеченных понятий востребованным оказался интеллект ситуативный, не нуждающийся в слишком развитом языке. Сейчас главным стало - выжить, и, как следствие, размножиться. А вот когда численность нового человечества преодолеет некий условный рубеж, после которого общество сможет содержать "новую интеллигенцию", начнется и духовное, и научное возрождение. И далекий-далекий потомок профессора Смита, в какой-то новой реальности станет тоже профессором новой литературы, понятия не имея, что до той "Библии" и "Илиады", которые будет знать он, была, а может быть были, другие "Библии" и "Илиады".

Да, обязательно следует еще раз повторить, что те кто выжил и тем самым дал человечеству второй шанс, обладали уникальным иммунитетом. Значит, самый оптимальный путь к тому, чтобы не болеть чумой и разными ковидами - укрепление иммунитета. И тут слово Владимиру Семеновичу...

Представьте, что вы можете воплотить в жизнь свои самые грязные фантазии и желания, предаваться чистому эгоизму, не отвечая за них и не чувствуя вины — ведь это сделал кто-то другой. Представьте, что существует зелье или наркотик, позволяющий выпустить на волю внутреннего зверя. Звучит как сюжет психологического триллера, но на самом деле это основа знаменитой повести Роберта Льюиса Стивенсона «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда» (1886).

Это не просто готический рассказ о превращении — это история о внутреннем конфликте добра и зла, о зависимости и разрушительной силе человеческих страстей. Сценарий, в котором «плохое я» вырывается на свободу, не оставляет равнодушным. Думается, доктор Фрейд был бы в восторге от такого литературного примера.

Стивенсон мастерски передаёт атмосферу викторианского Лондона — мрачного, туманного, пропитанного тайной и лицемерием. Контраст света и тьмы, уютных домов и опасных улиц становится символом раздвоенности человеческой натуры.

Повесть Стивенсона читается легко и увлекательно, сочетая мистику, драму и детектив. Атмосфера Лондона, напряжение и неожиданные повороты делают её настоящей классикой.

PS
Недавно прочитал «Степного волка» Германа Гессе. На первый взгляд, эти произведения сложно сравнивать. Стивенсон пишет динамичный триллер, построенный на внешнем действии, тогда как Гессе создаёт философско-психологический роман, сосредоточенный на внутреннем мире героя. У Стивенсона раздвоение проявляется физически: человек превращается в чудовище. У Гессе — это метафора внутреннего конфликта Гарри Галлера. И всё же обе книги показывают: полностью подавить «тёмную» сторону невозможно.

"Странная история доктора Джекила и мистера Хайда" — настолько хрестоматийный и важный сюжет, что чем раньше его прочитаешь, тем лучше. Если даже упустишь шанс увлечься сюжетом (который, как и "Франкенштейна" или "Дракулу" знают все, даже не читавшие повесть), то можно поймать ещё мрачную атмосферу, которая затянет не каждого. Я вот, честно, читала впервые, так как пытаюсь понемногу стыдливо прикрывать дыры в собственном читательском опыте. Общее впечатление явно слабее того, что могло бы появиться в детском или подростковом возрасте.

Хотя один момент меня всё-таки поразил до чрезвычайности. Мистер Хайд настолько оторван от моральной стороны всего человеческого, что, когда он сшибает с ног девочку, то не останавливается, а прямо по ней проходит. Эта сцена в буквальном смысле вышибла из меня дух, так я её ярко представила. Очень точно определил сам Стивенсон: джаггернаут, тут Хайд выступил джаггернаутом и в физическом, и в метафизическом плане. Что ему эта живая плоть под ногами, что ему эта живая душа на пути, разорвёт, истопчет, оттолкнёт.

Идея двойничества, конечно, издревле появлялась во многих сюжетах. Всё же Стивенсон воплотил её не без любопытства. Персонаж доктор Джекил — обычный человек. Даже если он гениален в каких-то областях, то личность у него заурядная. Сколько-то добра, сколько-то зла, сколько-то разнообразных качеств, которых нельзя отнести ни к знаку плюс, ни к знаку минус. Окружающие отзываются о нём, как о человеке положительном, хотя в пылу исповеди Джекил признаётся, что хотел бы быть более бэд боем, но робость никогда не позволяла ему вольничать. И тут у этого стареющего обыкновенного дядька появляется возможность вычленить из своей личности только отрицательные черты, которые обладают большой жизненной энергией. Решительный джаггернаут Хайд решается на то, что Джекил никогда бы не рискнул попробовать, и перед таким соблазном безнаказанной гульбы тютя Джекил не устоял.

В итоге получается, что славный добряк Джекил куда хуже, чем воплощённое зло мистер Хайд. Ведь именно с его попустительства Хайд вообще появляется и творит свои злодейства, пока Джекил втайне удовлетворённо ими наслаждается. Хайд хотя бы действует напрямик, уж если отвращать, то по полной, не нравится, так на всю катушку. Джекил же хочет, чтобы его все любили, но при этом и распутства бы тоже ложечку. Словом, типичный мерзковатый филистер. Всегда подозревала, что именно в таких робких почти ханжах и скрываются настоящие гнусные дьяволы вроде Хайда, только вычленить их волшебной тинктурой нет возможности, и они гадят исподтишка.

Получается, что самого Джекила в рамках морали держит только... Страх. И больше ничего. В своих исповедях, в своём поведении он показывает, что не виси над ним угроза наказания, так он бы и сам грабил, убивал, мошенничал, распутничал и топтал девочек. Как только угроза наказания исчезает так он - именно он, а не механический голем Хайд - пускается во все тяжкие, открывая клетку с дьявольским львом. Интересно, как бы выглядел анти-Хайд, если бы Джекил нашёл тинктуру, позволяющую вычленить добро во плоти.

А что вас останавливает от того, чтобы неудержимо распутничать, бухать и веселиться?

В принципе, вышло вполне ожидаемо и, несмотря на низкую оценку, я не разочарована. Дело в том, что я люблю вернуться к истокам жанров, которые мне по душе, и почитать то, с чего все начиналось, но понимание, что это первоисточник и был он написан за много-много лет до тех книг, которые меня покорили и поразили в данном жанре, не может повлиять на интерес к самой рассказываемой истории. Ну, то есть я читала того же Берроуза или Уэллса и действительно увлекательно было вернуться к истокам научной фантастики и понять, откуда растут ноги у того или иного современного бестселлера или даже уже ставшего классикой жанра маст рида, но вот сами истории нууу такое, скучновато, если честно. Так что, берясь за, наверное, одно из первых произведений в жанре апокалипсиса/постапокалипсиса, я не ожидала ни экшена, ни запоминающихся героев, за которых я буду переживать, ни каких-то откровений. Так и вышло, простовато, где-то наивно и будь объем побольше даже скучновато. Все это я уже видела и читала в гораздо более интересных декорациях, пусть произведения эти и были созданы гораздо позже.

В 2013 году (еще один несостоявшийся апокалипсис мне в копилочку) человечество практически вымерло из-за разразившейся болезни, которую прозвали алой чумой. От появления первых признаков заражения до смертельного исхода проходило всего несколько часов, лекарства найти не удалось, так как ученые и медики гибли с той же скоростью, что и остальные. Плюс ко всему, как только начинает рушиться цивилизация, с людей тут же слетает весь ее налет, в ход идут уже зубы и когти, мораль и законы позабыты и прав тот, у кого сила. Одним из выживших в то страшное время оказался молодой профессор университета Джемс Говард Смит, спустя 60 лет он рассказывает о конце света своим троим внукам, в которых черты первобытных дикарей уже гораздо четче черт современного цивилизованного человека. И вот тут чувствуется, что книга написана давно, многие моменты уже кажутся глупыми или надуманными, если ориентироваться на наших современников, слишком сильнО в начале 20 века еще было классовое неравенство. Да, и сейчас хватает и богатых, и бедных, и пропасть между ними огромна, но согласитесь, мужчина 27 лет, который ни разу в жизни самостоятельно не готовил себе пищу вызывает недоумение. Да и стенания его о том, что в новом мире старая система социальных классов утратила свою суть, выглядят как минимум странно. Грубый неотесанный шофер взял в жены девушку, которая была дочерью и женой миллиардеров, и вот больше всего Джемса возмущает, что он заставил ее нежные ручки покрыться мозолями и жутко унижает, заставляя снимать с него обувь, а то, что он ее по сути насилует все эти годы, че-то его особо не смущает. И вот такого плана моменты уже режут глаз, отвлекая от происходящего.

Да и вообще уж больно все пессимистично. Ну, то есть я верю, что если, не дай Бог, случится конец света, сценарий будет разворачиваться по принципам долой цивилизацию и своя шкура дороже, но все же это в первые годы, а вот сценарий уже более позднего постапокалипсиса у Лондона для меня вышел недостоверным. Со временем часть новых сильных мира перебьет друг друга и другим придется строить новую цивилизацию, чтобы выжить и уж тут даже самый тупоумный вожак поймет, что ему нужны чужие мозги, с помощью которых можно снова получить то же электричество, нормальный урожай итд, но вот в американских сценариях все выжившие вечно как стадо баранов спустя и пять, и десять лет все еще усиленно ищут консервы по супермаркетам, собственно из-за этого бросила смотреть Ходячих. То что казалось относительно нормальным в первые годы падения цивилизации со временем выглядит очень тупо и нелогично. В общем, либо люди совсем идиоты и вымрут за 10-15 лет полностью, либо все же они не совсем еще сидиясамоткрою и смогут хоть как-то начать возрождать цивилизацию, но и в том, и в другом случае отсутствует вот эта вот показанная Лондоном деградация до чуть ли ни пещерных людей буквально за 60 лет, внуки гг не умеют считать больше 10, не обучены читать, да и речь их уже непонятна современному человеку, на что не раз указывает автор. В общем, в его апокалипсис я верю, в его постапокалипсис нет.

В целом, могу посоветовать либо тем поклонникам жанра, кто хочет ознакомиться с тем как выглядел грядущий апокалипсис в самом начале 20 века, либо же тем, кто вообще от жанра далек, тогда можно будет и ужаснуться, и удивиться, да и вообще история не пустая, тут есть о чем подумать, некоторые мысли понравились даже мне, встречавшей их уже в разных вариациях не раз и не два.

Интригующая маленькая история. Я, наверное как и все, чувствовал, что что-то между этими двумя не так, что-то там не так просто, но вот что именно - предположить не мог. Какие-то невзрачные теории проскакивали, но они и близко не подобрались к истине. Поэтому ждал развязку с интересом. А так как история маленькая, то ожидание продлилось недолго. По этой же причине и заскучать не успел. Мне нравится, когда не растягивают небольшой размер до максимума, а потом и еще чуть-чуть. Бывает как нальют воды, затянутых описаний и прочих скучных и не нужных предложений. Здесь всего этого не было. Совсем ничего лишнего. Все по делу. Но вот почему эта история попала в 1001 книгу, которую нужно прочитать каждому, я так и не понял. Есть очень много книг, которые могут чему-то научить или показать, и они не попали в этот список. А в этой что такого то? Кроме того, что она была написана в девятнадцатом столетии. Да, на то время подобные истории это редкость. Но, как мне кажется, этого слишком мало, для того, чтобы ее вносить в рекомендуемый список для прочтения каждому. Но это лишь мое мнение.
Оценка 8 из 10