Hipoteza zła

Мы не способны отследить в какой момент исчез человек. Можем установить отрезок времени. Иногда это минуты, часы, дни. Но бывает так, что пропажу обнаруживают лишь спустя недели, месяцы, года.
⠀
Тот, кто исчез так бесшумно и незаметно, на время становится героем. О нем вспоминают лишь для того, чтобы восхититься моментом, выразить удивление. Как разговор будет закончен, он снова канет в небытие.
⠀
И вот представьте, что спустя 20 лет эти люди возвращаются чтобы убить. Словно злые ангелы смерти несущие разрушение. Но кому, за что и почему? Кто ими руководит? И где они находились все это время?

То насколько мне понравилась первая книга прямо противоположно Теории зла. Детектив, к сожалению, не впечатлил.
⠀
Читала и вспоминала «Острые предметы» и «Стоит только замолчать». Мила погрязла в своих страхах и проблемах, как и героиня ОП, а в СТЗ тоже пропадали люди, только развязка в конце оказалась сокрушительным провалом. И я надеялась, что у Карризи будет все не так. (Спасибо ему, что не подвел)
⠀
Тем не менее автор как всегда поднимает важные темы. Пытается разобраться в мироощущении героев, поднимает вопрос любви к своей семье и ребенку, множественными слоями накладывая сюжеты друг на друга.
⠀
Я не категорична к этой истории, мы просто не сошлись характерами. Мне нравится как пишет Донато Карризи и я обязательно продолжу читать его книги.

Кому из нас никогда не хотелось распрощаться со своей текущей жизнью? Просто начать всё заново, с нуля, будто не было прошлого, а есть только новое будущее. И никаких напоминаний об ошибках молодости или трудностях настоящего - всё с чистого листа. В моменты слабости такая перспектива очень даже заманчива. только вот не так-то просто реализовать подобный сценарий.

Но в "Теории зла" речь идет именно о тех людях, которые пропали без вести - сами изменили свою жизнь или им помогли: кого-то убили или похитили, но никто не знает наверняка о том, что с ними произошло. Они числятся живыми, ибо нет доказательств их смерти, но вот живы ли они или какую жизнь проживают - это другой вопрос, ответ на который не всегда может быть получен.

Автор снова закрутил сюжет так, что оторваться невозможно - тут и новые персонажи, и Мила Васкес в новой для себя роли матери, и убийства, которые на первый взгляд никак не связаны друг с другом, и преступники совершенно непредсказуемые, и размышления о добре и зле, их взаимосвязи. Когда лев убивает зебру - нам жаль бедное убитое животное, но когда львица кормит львят свежим мясом мы видим в этом проявление материнской любви и заботы - и эта двойственность таится во многих поступках. И снова всё завязано на том, что всё зависит от точки зрения.

Определённо годный триллер. Надеюсь, следующая часть будет не менее увлекательной.

Прочитав все изданные книги Карризи, при желании можно разгадать некоторую шаблонность его железобетонной основы построения сюжета. В поисках идеальной пропорции света и тьмы, он раз за разом выводит на первый план идею их безраздельной связи между собой, и, как следствие, невозможности существования людей исключительно добрых или злых. Впрочем, несмотря на подобную общность его историй, детали, как говорится, решают всё, а Карризи мастерски умеет ими жонглировать.

Повествование в "Теории зла" строится вокруг Милы Васкес спустя 7 лет после событий, описанных в "Подсказчике". Их мрачное эхо начинает звучать громче, когда Милу привлекают к расследованию убийств, совершенных давно и бесследно пропавшими людьми. Уже само по себе их неожиданное появление кажется странным, тем более в роли убийц. Но, чем дальше она продвигается на пути разрешения данной загадки, тем причудливее становится рисунок, создаваемый тенями прошлого.

По сравнению с дебютом писателя его продолжение не так сильно шокирует и эмоционально изматывает - и трудно считать это существенным недостатком, если вспомнить жестокие убийства детей в "Подсказчике". Однако в остальном Карризи успешно держит заданный темп, максимально реализуя уже отработанные приёмы. Так что, начиная с интригующей завязки и заканчивая финальным многоточием, детектив сохраняет достойный уровень саспенса и читательской заинтересованности. И по секрету, следующая часть ещё лучше.

Вторая книга из цикла про спецагента Милу Васкес готова к моему вердикту.

Итак, к нам возвращается бесстрашная, дерзкая, но сломленная прошлыми травмами главная героиня –
Мила и ее новый порыв разобраться в весьма не простом деле, я бы сказала, чертовски запутанном. На столько запутанном, что местами и я выпадала из общей картины происходящего. Тяжело было удержать нить повествования, всегда меня выбивали отсылки к многолетним происшествиям, появлявшимся на горизонте темных сил, или как их сами называли герои «Теория зла». И, конечно же, раскрыть загадку, даже просто предположить, что к чему, было сложно, порой не логично.

Меня не покидали мысли и чувства, кто в здравом уме может так виртуозно совершать преступления, задействовав большое количество и людей и жертв происшествий, какая за всем этим скрывается логика или мотив. Что даже полиция не в состоянии разгадать такой запутанный клубок, которой тянется не один десяток лет. А потом решила упростить себе мысль и просто принять это, как массовое сумасшествие под руководством одного не очень здорового, но хитрого психопата, но и здесь мой мыслительный процесс начал рушиться, а точно ли психопат за всем этим стоит…и готова ли полиция искать по настоящему преступников… И опять куча вопросов, но мало ответов, а люди гибнут, пропадают, а полиция топчется на месте нового преступления. Читать следующую книгу из этого цикла все равно придется, ведь истина где-то рядом.

В этой истории так же идет отсылка к первой книги из цикла, и вопросы которые возникали у меня по ходу чтения первой истории, во второй книги начали потихоньку открываться и вроде как вставать на свои места, но мне для полного удовлетворения не хватает мотива совершаемых преступлений. Я, как и прежде верю и надеюсь на полную разгадку.

Моим фаворитом на этот раз остается умение автора сплести так события, что, не смотря на сложность восприятия, интерес не пропадает, хотя могу понять тех, кто не дочитал цикл до конца, забросил в долгий ящик, из-за напудренного сюжета. Еще мне всегда было интересно, как люди в уязвленном эмоциональном состоянии могут подвергаться внушению, чрезмерному доверию со стороны других людей и куда и почему пропадает инстинкт самосохранение. Там где мозг говорит «беги, опасно», человек стекленеет и поддается манипуляциям. Вот это все можно уловить и по исследовать вместе с героями психологического триллера.

В конце книги автор, скорее всего, понимает, что перестарался и намудрил в сюжетной линии, открывает читателю завесу тайн «примечание автора». В которой раскрывает свой истинный интерес в написании данной темы - пропавшие люди, и дает небольшую возможность «подышать», и осознать все то, что уже прочитали, прежде чем браться за следующие истории. Не берусь судить о достоверности переписки автора с одним из «исчезнувших», но могу сказать, что прочитала я об это с заинтересованным любопытством.

Продолжение следует….а мы по их стопам…-:)

Хотелось ли вам когда-нибудь начать свою жизнь сначала?  Или она на столько плоха, что просто хочется исчезнуть?

В книге Карризи повествуется именно о таких людях, которые просто мечтали изменить свою жизнь к лучшему и забыть о прошлом, которое навевает мысли о смерти. Но какой ценой...
Карризи, как и в первой книге про Милу, очень умело закручивает сюжет. Ты совершенно не ожидаешь то, что читаешь в развязках.  В этой книге довольно хорошо раскрыты поступки героев, их планы, страхи. Очень полюбился Саймон Бериш. Очень сильный в психологическом плане.

Что еще нравится в книга Карризи так это то, что ни один персонаж, даже бездомный возле дома Милы, не появляется просто так и не является случайностью.

Очень хочется начать читать следующую книгу в этой серии.

Вообще-то, если бы я могла, то поставила бы  3.5. С одной стороны - однозначно лучше, чем провальная первая часть. С другой - и тут не без косяков. Патология Милы все ещё не даёт мне покоя - слишком много тумана напускает автор и от этого получается неверибельно. Психологические расстройства Алисы тоже существуют только со слов бабушки. А тема с преступными копами исчерпала себя ещё в первой части.
Однако, в этом произведении что-то есть. Может дело в неочевидности преступников и непредсказуемости решений автора в целом. Может дело в слоге (который, на мой взгляд, местами чересчур пафосен), а может - в атмосфере. Но я продолжу грызть этот кактус вполне добровольно.

Очень двоякое впечатление. С одной стороны, как всегда интрига-бомба, не оторваться. А с другой - это тот случай когда автор себя перемудрил в худшую сторону. Ну прям очень много всего, первую половину путаешься.
В этой части Мила с командой расследует дело о "неспящих", которые рукой главного злодея просыпаются и начинают творить зло. Которое,кстати, можно расценивать и как добро. Ибо убивают взяточников; ушедших от налогов; домашних тиранов и тп.

В этот раз разочаровала главная героиня. Я понимаю,что она многое пережила, но 7 лет назад (в конце 1й книги) она осталась беременной. Куда делся ребенок?! Первую треть книги я недоумевала. Она так же продолжает работать,расследовать дела и страдает не больше, чем обычно. А когда ребенок наконец в сюжете появляется- ее как мать вообще хочется прибить. Да, ты такая крутая полицейский, ты стольким людям помогла, тебя так все ценят, но как мать ты воообще дерьмо,отгородившееся от ребенка, а значит по жизни ты НИКТО и заслуги твои ничтожны.
И вообще их отношения с Алисой оставляют противное горькое послевкусие после прочтения. Дети такое не заслуживают.

В этой части автор вводит много новых лиц, спецагентов и преступников. Опять злодеев целая сеть. Это фишка Карризи : виноваты обычно все и у каждого свой скелет с шкафу. Каждое преступление даже крохотное и незначительное является частью преступной сети и к чему-то ведет.

Опять- таки, как в первой части, есть еще один главный герой- гиперумный, стратег, со своими тайнами. И опять блеклые и однообразные все остальные полицейские.

Самая важная мысль книги- как важно участвовать в жизни своих детей, не отгораживаться от них, быть поддержкой и опорой в любой ситуации. Все беды из детства. И это по-настоящему жутко. у меня все.

Первую книгу Донато Карризи - Подсказчик я читала ещё в прошлом августе, откровенно говоря, мне не понравилось. Однако, серия этих книг слишком часто попадалась мне на глаза. И я в очередной раз убедилась, что подобным бестселлерам лучше давать время полежать и "настояться". Крайне редко я остаюсь в положительном впечатлении. Взять хотя бы нашумевшую Девушку в поезде.

Но сейчас не об этом. Вторая часть серии про Милу Васкес мне, на удивление, понравилась больше. Наверняка это потому что самой Милы было в разы меньше. Даже не так, она была, но как детектив, а не как психопат, как оно было в Подсказчике. Из персонажей мне понравился Саймон Бериш, хотя так же есть темные пятна в его истории.

Не могу сказать, что мне полюбился стиль автора, что-то в нём есть, но по-большей части его полет фантазии, относительно происходящего в сюжете, отталкивает. В послевкусии остается слишком много вопросов для чего? и зачем?. Объяснение на последние 6-7 страниц, меня ни к чему не подводят, наоборот, всё впечатление о прочитанном ДО смазывается.

Наслышана, что третья книга серии, а именно Девушка в лабиринте - самая сильная и захватывающая. Так что подумаю, может быть и дойду до неё.

Как часто в детстве вы хотели сбежать из дома? Я постоянно. А как часто вам удавалось сделать это? Мои побеги завершались в тот же день. Сами понимаете, кушать хочется, холодно на улице, да и в школу завтра. Желание побега — вполне нормальное для ребёнка. Но вот ты уже взрослый. Что если тебе всё ещё хочется сбежать? Теперь это гораздо проще, ты сам хозяин своей жизни.
Существует юридический термин “пропавший без вести”. И о таких людях пишет Донато Карризи во второй книге цикла о Миле Васкес.
Прошло 7 лет после событий первого романа «Подсказчик» , и теперь Мила работает в отделе по поиску пропавших. В их отделе есть целая галерея фотографий таких людей, и все их лица ярко отпечатались в памяти Милы. Кстати, бывает наоборот: человек никуда не исчез, но вот его личности нет. В морге есть специальный отдел, где хранятся тела тех, чьи личности не опознаны.
От этой работы сложно абстрагироваться, потому что на улицах и в магазинах ты постоянно всматриваешься в чужие лица, ищешь среди них те самые, которые днём и ночью стоят перед глазами. Но однажды пропавшие возвращаются не с благими намерениями.
Первая книга цикла не оставила меня равнодушной. “Теория зла” и вовсе покорила. Вот такими должны быть детективы. Захватывающими, пробирающими до мурашек. Карризи устанавливает достаточно высокий стандарт и для триллеров. В его книгах все элементы настолько на своём месте, что цельный механизм работает очень точно и выверенно. Писать детективы — искусное ремесло, и Карризи — настоящий мастер.
Кстати, читать книгу можно в отрыве от первой части, вы практически ничего не потеряете. Но уже в продаже третья часть цикла — «Девушка в лабиринте» .
И помните: ежегодно в мире исчезает множество людей, и часть из них делает это по своей воле. Мы не всегда можем их найти. Но в наших силах сделать всё возможное, чтобы они не захотели исчезать. Прислушивайтесь к своим близким.

Карризи хорош.
Каждая новая книга становится не только динамичным (в этот раз, пожалуй, еще и наименее суматошным) триллером, в котором несколько линий и множество человеческих историй сплетаются в увлекательный клубок, но еще и изучением какой-то конкретной темы.
В «Подсказчике» это были дети. Насилие и дети – всегда тяжело, поэтому вторая книга воспринимается проще – в ней нет этого эмоционального давления. «Теория зла» о тех, кто пропал. Жил-жил и пропал. Не известно куда, не понятно – как.
И с пропащими все более-менее понятно – их можно вынести за скобки, про них можно не думать и забыть. Но что делать, если спустя 20 лет они возвращаются?! Причем с явным намерением мстить и убивать. И заверте…
Снова в Милы очень необычный партнер, снова Мила решает по ходу свои собственные проблемы – с собой, со своим прошлым, с потребностью внутреннюю боль трансформировать в боль внешнюю, с дочерью. Мне очень понравилось, куда пришел Карризи в развитии характеров – у Васкес наконец-то пропал напыщенный пафос. Которым она щедро делилась в первой части и она стала живым человеком. Травмированным, но живым. Поэтому и в самой книге исчез вот этот вот сомнительный энтузиазм, и она стала значительно более естественной, по сравнению все с той же первой частью.
Мне нравится, как пишет Карризи.