1984. Дни в Бирме. Романы

Жизнь Дороти однообразна и скучна: с самого утра заботы не дают девушке покоя. Нужно нагреть требовательному отцу горячей воды, приготовить завтрак из ничего, да еще и не нарваться на саркастическое замечание. Затем - служба, где нужно вдумчиво помолиться, а там уже время садится на велосипед и отправляться к страждущим. А как же быть с долгами мяснику? Дороти прикусывает губу - каждый раз, проходя мимо его лавки, у нее со страху подгибаются ноги. И это еще далеко не все хлопоты: костюмы для театральной постановки сами себя не сошьют, а колокольня уже давно требует капитального ремонта. И все от нее чего-то хотят, чего-то ждут - но это и не удивительно - ведь от гордого неприступного Ректора ничего не добьешься.

Кажется, что так будет всегда - ведь глубокая вера в Бога заменяет героине все мирские радости. Она живет для того, чтобы служить другим, но в первую очередь Отцу Небесному.
Возможно, жизнь Дороти и была бы несколько счастливее не смотря на многие проблемы, будь ее родитель немного мягче, отзывчивее и взвали он на себя хоть немного мирских забот, под гнетом которых несчастная девушка задыхалась. Но этот холодный и черствый человек был выше земных дел. Ректор не желал замечать ничего вокруг, кроме собственных желаний.

И случается неизбежное - Дороти теряет память. Вот она, не помня собственного имени, бредет с троими бродягами на сбор хмеля, чтобы заработать себе на скудную еду. С этих пор начинается новая глава ее жизни: без веры, без помощи, без надежды.
Радует, что героиня вопреки невзгодам сумела-таки сохранить порядочность и искренность. Порой ей было нелегко, часто она была без крыши над головой и еды. Но единственное, что по-настоящему ее терзало - это потеря веры. Ее просто не стало и все.

Спустя какое-то время девушка возвращается в родной город. Судьба подбрасывает ей шанс изменить свою жизнь раз и навсегда. На секунду кажется, что она решится, но нет... И все снова идет по кругу, но в этот раз с ней больше нету Бога.

Не так давно эта книга совершенно случайно оказалась на моей книжной полке и постоянно манила своей обложкой и многообещающим названием, словно роман викторианской эпохи. Но достаточно было взять её в руки и раскрыть книжные "меха гармошки", чтобы сразу уловить стиль иного столетия - оно и понятно, учитывая автора. Мало того, меня ожидал полный сюрприз в самом центре романа, когда начались эпизоды с матерными словами, сложенными в самые современные обороты брани. Это был неожиданный удар под дых для меня, как для читателя, хотелось проморгаться и подумать, что мне померещилось, но...  Когда автор включил небольшую пьесу с такими же языковыми "изощрённостями", то я просто перелистнула 30 страниц текста с мыслью о том, что если не пойму дальнейшего сюжета, то просто не стану дочитывать. Да и остальной язык не порадовал красотой слога...

Тем не менее, я дочитала роман и совершенно случайно начала свой отзыв с критики. Так получилось, хоть планировалось несколько иначе и хотелось более изящно упомянуть об этом в самом конце. Но рецензия упрямо не рождалась на свет, будто ей требовалась некая двигательная энергия, которая оказалась на сей раз с отрицательным зарядом, увы. Но ведь и книга наполнена до самых краёв этой отрицательной и беспросветной энергетикой, окружавшей жизнь бедной несчастной Дороти, дочери провинциального священника англиканской церкви, который по совместительству был просто тираном для своего единственного ребёнка, превращая её в рабыню и мишень для всего реального, что окружало их обоих. Просто какая-то Козетта из "Отверженных" в перемешку с героиней из "Замка Броуди" и с Джейн Эйр в пору своих скитаний и жизни в Ловуде. Как говориться - надо бы хуже, да некуда.

Девушка, как раненый зверёк, истязала себя "иглоукалыванием" при любом естественно появившемся неприятном чувстве к людям или едва промелькнувшей лени, задумчивости... Или сомнениях в вере. Так она держала себя в жёстких рамках повседневности, которая не знала к ней пощады, как и её собственный отец. Она родилась в такой семье и не знала иной жизни - что же ей оставалось делать, кроме того, как не подчиниться. Бороться было бессмысленно, как и менять что-то, ибо волею судьбы пути к замужеству тоже были завалены некой фобией интимной близости, которая родилась в детстве после созерцания сцены соития родителей. Остаётся просто труд и усердие, в которых несчастная находила и утешение и удовлетворение. Так устроена наша психика, которая ищет счастье  в любых условиях, чтобы человек не сошёл с ума.

Однако, я сейчас снова буду немного недоумевать. Но теперь по поводу сюжетного авторского приёма. Она потеряла память и из своей провинции перенеслась в центр Лондона, где начались её новые и ещё более ужасные злоключения. Что это было - сон, реальность, выдумка? Меня несколько покоробил данный элемент в сюжете, который не вязался с предыдущими главами, на мой взгляд. Чтобы потерять память, необходимо нервное потрясение или травма, а в жизни девушки, пусть даже и невесёлой, всё шло привычным темпом. Но всё же, было интересно. Этот общественный сбор хмеля, её работа в школе, где автор поднимает социальные проблемы различного толка, высмеивая человеческие пороки и уродливое устройство общества, где правят деньги, которыми всегда владеют недалёкие люди. Это очень познавательная часть романа в которой наша героиня - мученица опять же находила своё утешение в труде.

Итак... Дороти вернулась домой, но кое-что потеряла в этом блуждании в лабиринтах сна или нечаянной реальности. Она потеряла веру в Бога. Может, она слишком часто оставалась одна, наедине с проблемами и тяжестью её бытия? Или ей не хватало любви? Или она не видела помощи от Того, в кого верила и всякий раз убеждалась, что надеяться можно только на себя? Или всё это не имеет отношения к вере? Она потеряла веру в Бога, она давно, ещё в детстве потеряла веру в любовь к мужчине и...  И как не уговаривал её соблазнитель - спаситель мистер Уорбертон остеречься от жизни старой девы, зовя замуж, не согласилась, едва учуяв мужской дух. Она осталась с тем, с чем и была - с любовью к труду и своей привычной жизни, наполненной знакомой ей суетой. Может, это и было её верой, без которой жизнь на Земле не была бы наполнена смыслом? А смысл её веры был в помощи людям?

"Как бы там ни было, во всём этом должен быть како-то смысл, какая-то цель! Мир не может быть игрой случая. Всё в конечном итоге должно иметь свою причину, а стало быть, и цель. Раз ты существуешь, тебя должен был создать Бог, а раз Он создал тебя сознательным существом, значит и Он обладает сознанием. Меньшее не порождает большее. Он создал тебя. И Он же тебя убьёт, преследуя Свою цель. Пусть цель эта и неисповедима. Такова природа вещей, что этой цели тебе никогда не постичь, а даже если тебе это и удастся, ты вряд ли останешься доволен. Что, если вся твоя жизнь и смерть - это лишь единая нота в вечной симфонии, исполняемой для Его досуга. Но что, если тебе не нравится мотив?"

Животные устроили переворот на отдельно взятой ферме. Устроили господство класса животных под предводительством свиней.
Не смотря на то, что пашут животные также, как и при человеке, а некоторые теперь и больше, животные счастливы, ведь они свободны.

Создают гимн, 7 заповедей, учат животных по мере сил грамоте, ферма процветает.

Но не всё спокойно в рядах свиней. На очередном собрании власть из лап Снежка перехватывает Наполеон.

И тут начинается подкручивание гаек, подтасовка фактов, коверкание истории и просто изменение некоторых заповедей:
Было:

А стало:

Животное не спит в кровати под простынями.
Животное не пьёт спиртного до бесчувствия.
Животное не убьёт другое животное без причины

И после осталась только одна заповедь:
Все животные равны, но некоторые более равны, чем другие.

Прошло время и уже не осталось никого из поколения "восставших", новое поколение знает только то, что видит, или рассказали.

Свиньи же всё больше "очеловечились".

Хоть Оруэлл и написал эту притчу о СССР, но мне кажется, что под эту кальку можно любую страну, государство подогнать - всё едино.

Превосходная сатира. И очень горькая правда. Ведь всегда так всё и происходит: хотели , как лучше, а имеем то, что имеем.

Всё-таки Оруэлл гениален! В такой маленький объем столько вместить! Пока есть общество, эта книга будет актуальна.

Вот она та книга, которой я затрудняюсь поставить оценку - в диапазоне от 1 до 5 (от "совсем не понравилось" до "очень понравилось") я не могу найти оценку адекватную моему впечатлению от книги. 3 - исключается, так как эта книга не оставила меня равнодушной. 4 и уж тем более 5 я поставить не могу, так как ну не может такая история нравится. Да, это страшная правда, такая, что хочется закрыть глаза, заткнуть уши, спеть "ла-ла-лаааа", только бы не знать такую правду. Эта история меня ранит, задевает, нарушает мое внутреннее равновесие. Тогда может быть поставить 2 или 1? Но это будет равносильно отрицанию, игнорированию правды, процессов, которые На Самом Деле происходили и происходят в нашем обществе.

Нет, моему отношению к книге я не могу найти оценку. Но эта книга повергает меня в депрессию, а я стараюсь удержаться и не рухнуть в эту яму, которую так безжалостно вырыл автор. Яма оказалась неглубокая, так как объем книги небольшой. Меня охватывает ужас: а что же будет если прочесть "1984"? Можно ли выжить после такого? Отложу чтение антиутопии на неопределенное время, так как не уверена, что смогу сейчас справиться с этим произведением морально. Мне пока достаточно "Скотного двора".

В мае Книжная Мафия порадовала возможностью вновь прочесть что-то из антиутопий, потому мимо Оруэлла и его произведения вне времени «1984» мимо пройти я не смогла.

Об этой книге сложно сказать в двух словах, хотя самыми подходящими будут «тоталитаризм» и «ложь». Под контролем в мире, который поглощает с первых страниц романа, находится все – мысли, слова, чувства (точнее, их отсутствие), «наш партийный долг» (выражение «супружеский долг» из той же песни). Инакомыслящие – враги, прошлого – нет (скорее, оно слишком часто изменяемо без документального подтверждения), настоящее тоже меняется стремительно (вчера воевали с Евразией, сегодня – с Остазией). Роман порой заставляет скукожиться от ужаса, временами – вызывает легкие приступы тошноты, но его стоит непременно прочесть, он – словно прививка в эпоху гибридных воен.

Сначала четко ощущаешь, что книга как будто о времени Холодной войны, затем воспринимаешь ее скорее как книгу о северо-восточном соседе (тут прогнозы Оруэлла об ужасном будущем, подпитанном властью, сбывается – хуже, пожалуй, только в Северной Корее), ближе к финалу – видишь трагедию отдельного человека.

В конце концов, поглядываешь на календарь и не можешь поверить, что где-то в умах людей по-прежнему 1984 год.

Роман понравился, хотя и было в начале сложновато запомнить имена и местные слова.
Автор мастерски и по своему опыту показал быт и жизнь в колонии в Индии, то как англичане и местные жители живут вместе, как происходит общение, как идет диалог культур и обычаев. Оруэлл очень тонко показывает через призму обычных будней какой-то группы людей, проблемы и сложности людской жизни. Читая книгу в XXI веке, проблемы у людей все такие же: сексизм, расизм, гендерное равенство, одиночество, вопросы разряда "свой - чужой". Показана жизнь британцев, бирманцев и хотя и мельком, но сложная судьба метисов, у которых отец - европеец, а мать - местная женщина.
Автор показал многообразие судеб, характеров и личностей. У каждого свои достоинства и недостатки. Каждый хорош и плох в свою меру. Выбор и поступки одного влияют на многое в этом обществе, ведь в нем есть чуткий социальный барометр. Кто-то разочаровался в своей жизни, кто-то приехал в Индию с надеждами на хорошую жизнь, кто-то пытается пробиться в общество европейцев и т.д.

В целом, роман понравился. Рекомендую любителям классической литературы и любителям книг про Индию в целом и про Индию колониальных времен.

Я, наверное, лет пять хотела прочесть эту книгу, читала ее больше недели, к написанию отзыва созревала четыре дня, три дня писала отзыв. В общем, тяжело мне жалось знакомство с "1984".

Сюжет романа происходит в государстве Океания. Жители Океании полностью лишены прав, свободы выбора и личного пространства. За ними круглосуточно следят камеры и телекраны. Представьте себе, что вы не знаете какой сейчас год на дворе, что на самом деле творится в мире, что было в прошлом. Все диктует Партия во главе со Старшим Братом и попробуй тут поспорь. История переписывается изо дня в день как то угодно политикам, источники правды подстраиваются без всяких трудностей, поди правду найди. Партия призывает молодежь вступить в Молодежный Антиполовой Союз, в котором внушается отвращение и ненависть к половым связям. Родители боятся собственных детей, ибо восприимчивое молодое поколение, как губка впитывает все идеалы партии. Существует три касты в Океании: Внутренняя Партия, Внешняя Партия и пролы. Последние составляют большую часть населения, беспартийный пролетариат, по сути - никто. И сколько бы главный герой не возлагал на них надежды, это люди не имеющие возможности выйти за черту бедности, перестать быть орудием физической силы. Мало верится, что они смогут что-либо поменять.

Наравне с Океанией в Оруэлловском мире существует еще два государства. Первое государство – Евразия. Оно занимает территорию Европы и современной России. Второе государство - Остазия, занимает территорию Средней и Юго – Восточной Азии. Остазия, Евразия и Океания поочередно то воюют друг с другом, то в десна целуются. Данная политика весьма логична, ведь с точки зрения правительства, война должна продолжаться вечно и никто не должно быть победивших и проигравших. А все это для тотального контроля над обществом, в целом.

Автор описывает общество, которое живет по правилам, цель которых – уберечь это самое общество от разрушения. Тщательно продуманные правила и законы направлены на построение «общего блага». Это подразумевает под собой полный контроль над человеком: над его чувствами, мыслями, словами, эмоциями, действиями.
Главные лозунги государства:

и

Уинстон Смит на первый взгляд самый стреднестатистический, ничем не примечательный член партии, но у него достаточно много сомнений по поводу устоев в обществе, что далеко не нормально для Системы. И сам Уинстон прекрасно понимает, что его мысли и поступки не допустимы для партийного человека. В следствии этого его ожидает множество сомнений, волнений и неприятностей. В конце пути ему предстоит осознать, способен ли один - два человека пойти против системы.

Книга читалась как минимум не легко. Слишком упадническим настроением она пропитана. Я понимаю, что на то это и антиутопия, но все же. Я человек впечатлительный, пока читала думала депрессию подхвачу.
Автор описал очень пугающий мир, думаю не один из читателей не хотел оказаться бы в такой действительности. И что самое страшное? В такой сценарий будущего, увы, можно поверить. Читая современные антиутопии, концепцию их мира не воспринимаешь всерьез. Тут же начинаешь представлять, а что было бы с тобой в мире, описанном Оруэллом.

Вот именно за это я люблю литературу. За то, что она не только обогащает нашу жизнь знаниями и эмоциями, но и за то, что открывает глаза на многие вещи. За то, что, прочитав книгу, ты не только узнал что-то новое в ней, но и понял, осознал, осмыслил всю суть происходящего вокруг, увидел истинное лицо человеческого существа. А лицо у нас, надо сказать, не самое приятное. Будь оно свиной харей, или собачьей мордой, или лошадиной рожей, оно все равно выглядит отвратительно. В наших лицах и в наших поступках отражена лишь неуемная жажда власти, желание возвысить свое эго над остальными, обогатиться за чужой счет. Равенства не может быть в природе, оно – мираж, призрачная и неосуществимая цель, пыль в глаза.

Читая «Скотный двор», мне неоднократно хотелось крикнуть угнетенным животным – «не слушайте вы этих свиней, одумайтесь, поднимите очередное восстание». Но позже пришло понимание, что если очередная революция и произошла бы, то лошади или овцы, или любой другой, кто ее организовал, в дальнейшем сами превратились бы в свиней, таких же алчных, стремящихся к власти любой ценой существ, и охраняющих свою власть любыми способами.

«Скотный двор» - это крик отчаяния. Это не только метафора на советскую власть, но и на любой другой политический режим, имевший место в прошлом, в настоящем или будущем. Общество всегда жило, живет и будет жить по одинаковым законам. Есть власть имущие свиньи (президент, вождь, монарх, министры, генсеки), охраняющие эту власть собаки (милиция, полиция, армия), поддерживающие любые провозглашенные идеи и программы овцы (мелкие чиновники, члены партий), вкалывающие ради «светлого будущего» лошади («бюджетники») и скептически ко всему относящиеся и все понимающие ослы (писатели, философы, творческие люди). Так будет всегда, и не поможет ни очередной переворот, ни очередная революция. Все, в конечном итоге, все благие намерения, все жизнеутверждающие лозунги и заповеди преобразуются в стройную цельную иерархию.

Джордж Оруэлл в своем «Скотном дворе» наглядно показал во что может вылиться стремление изменить господствующий строй. Так может и не нужно стремиться к революции, к глобальным переменам? Может просто оставить все, как есть, и в угоду своим амбициям лишь тупо всеми силами рваться к власти, где тебе все будет сходить с рук, где ты будешь чувствовать себя в безопасности, где тебе будет наплевать на нужды своих сограждан. Нет, там уже все места заняты, даже на балконе, а верные псы ходят где-то рядом и размахивают дубинками. И остается лишь отойти в сторону и молча, с тоской в глазах, как осел Вениамин, созерцать на все происходящее вокруг.

И знаете, что еще меня удивило? Необыкновенное чутье писателя. Эта небольшая повесть была написана Оруэллом в феврале 1944 года. Как, скажите мне, он в 1944 году смог предвидеть то, что Скотный двор, снова переименуется в Господский? Если бы он указал еще и 1991-й год, как год перехода от «скотского» к «господскому», я бы захлебнулся от удивления.