Nineteen Eighty-Four

Не могу не высказаться несмотря на то, что многое до меня уже сказали. Как хорошо, что большинство читателей выводы сделали одинаковые, в унисон прозвучали мнения; хорошо для нас. Легко признавать за больным обществом, описанным Оруэллом, намек на СССР, труднее увидеть признаки тоталитарного режима, склонность к нему в любом государстве современного мира. Мои примеры ‐ Америка, как одна сторона медали, вторая ‐ Северная Корея. Государства с разным общественным строем. Сколько еще можно привести примеров, где

Что мы сейчас видим: повсеместное переписывание истории, подгон прошлого под реалии настоящего, зомбирование мозгов молодого поколениями идеями "внешнего врага". Как страшно, что это происходит с нами, сценарий "1 984" воплощается в жизнь.
Политика сама врывается к нам в дом. Нельзя остаться безучастным к происходящему, если даже очень хочется ‐ не получается. С горечью говорю, окружающий мир меняется на глазах, прошлый баланс, "худой мир" полетел в тартары. Еще вчера, когда оставалось недочитанным пара сотен страниц книги, в свежих новостях услышала о рьяном переписывании страниц учебника истории соседней страны, изъятие нежелательных формулировок.
Волосы встают дыбом, как это по Оруэлловски ‐

Книга очень сильная и очень страшная.
Страшно от того, что некоторые вещи, которые там описываются, можно наблюдать прямо сейчас, вокруг нас. К тому же все происходящее в книге ужасно: одно двоемыслие чего стоит, то, как дети запросто могут донести на своих родителей, о том, как искажают сознание людей. Как переписывается история и люди, благодаря искаженной психике уже и не помнят, что буквально несколько лет назад было по-другому. Искажено все, например, министерство мира заведует войной и т.д. и т.п. И читаешь это, и волосы дыбом встают. И пусть это фантастика, но вы оглянитесь вокруг: у нас же куча людей, которые верят всему, что показывают по телевизору. В общем очень страшно о таком читать.
Еще волосы дыбом вставали от описаний того, что пришлось пережить главному герою и как в итоге его сломали, заставили верить во все.. и конец у книги жуткий.. беспросветный...
В общем книжка понравилась, но она тяжелая...

...а еще он следит за каждым твоим шагом, отбирая абсолютно всё.
Для меня проблема довольно-таки известных книг состоит в том, что пока ты доберешься до них, из кусочков и обрывков слов окружающих ты успеваешь составить какое-то мнение и какое-то невнятное представление о книге, которое редко совпадает с действительностью. Дойдя до любовной записки, я почувствовала такое разочарование, что слова передать сложно. "Как? Неужели такая книга не обошлась без этой любовной пошлости? И тут я буду читать про бунт двух сердец против системы, перетекающий в бунт всеобщий?" Была даже мысль отложить книгу, разочаровавшись в ней полностью, но обязательность пересилила. На моментах появления разговоров о воинствующем Братстве, противостоящем Брату, я окончательно стухла, уже без интереса перелистывая странички, смутно надеясь на предательство и ложь.
И Оруэлл не подвел, четко дав понять, почему эта книга оценивается столь высоко - он вселил страх, осознанный страх перед Системой, покорившей сознание человека. Не трудно лишить денег, любимых, уважения, здоровья, жизни, даже изломать психику человека не так уж и трудно, но вот изменить его сознание, заставить не просто поддакивать противоречивым лозунгам, а поверить в них, поверить до мозга костей, найти в себе основанную на ненависти любовь к Старшему Брату - вот оно, ядро страха. Свобода заканчивается сразу же, ее не остается даже в головах, там, куда проникнуть так сложно, но нет, черепную коробку уже давно взломали, вложив нужный микрочип.
Здесь нет даже тонкого намека на благоприятный исход не то, что книжной ситуации с Уинстоном, но на возможность дальнейших изменений. Когда давно я искала книги с финалом, в котором побеждает зло - абстрактное или вполне себе конкретное, не так уж и важно было. Что ж, я ее нашла. Старший Брат продолжает следить за твоими мыслями.

Не для кого не секрет, что книга очень специфическая. Не даром, и, мне кажется, заслуженно, попавшая в топ-100 по версии читателей ЛЛ.
С самых первых страниц автор окунает нас в мир диктата и тотального контроля. Но сильно ли он вымышленный? Почему описанная антиутопическая картина в какой-то степени невозможна сейчас? На первых порах очень много аналогий с современным миром прослеживается.
Главный герой очень правильную (на тот момент) мысль записывает в своем дневнике:

И вроде бы мы постепенно начинаем понимать ЗАЧЕМ. Но к концу произведения в этой мысли КАК и ЗАЧЕМ меняются местами. Уже становится понятно ЗАЧЕМ. А вот КАК - уже не имеет особой роли. Когда достигнута конечная цель - средства перестают играть какую-то роль.
Очень точно описывает цель О'Брайен:

В мире, где

и

Вполне понятны станут лозунги
СВОБОДА - ЭТО РАБСТВО
2х2=5

Я совсем не жалею, что прочитал эту книгу. Она дает возможность с другой стороны оценить свое положение в мире, и свободу в этом самом мире.

Это действительно жуткая книга и по-настоящему ужасный мир. Ни один постапокалипсис не сравнится с реальностью, в которой у людей нет прошлого, а единственная гарантия в жизни – что ты перестанешь существовать за одну-единственную неправильную мысль…

В этой книге нет Героев. Ее персонажи по-человечески слабы и осознают это, не строя из себя спасителей мира. Их желание изменить хоть что-то приводит не на броневик и не на поля сражений, а в первую же простейшую ловушку, основанную на неосмотрительности и доверчивости… приводит к встрече лицом к лицу с собственными самыми большими страхами.

В этой книге нет Истины. Ложь повсюду: в сводках новостей, в статистике, в газетах. Ложь в мимике, в жестах, в умах. Ничего нельзя знать наверняка. Никому нельзя верить. Не на что надеяться.

Нигде еще я не видела столь яркой иллюстрации словам «человек человеку волк». Дети доносят на родителей. Соседи на соседей. Коллеги друг на друга. Каждый сам за себя. Каждый предаст каждого – в мире Оруэлла умеют этого добиваться – а значит, никому нельзя верить. Ни во что нельзя верить, кроме одного – партия всегда права. «1984» – изнаночный шов любой власти, а не только советской, как кажется на первый взгляд.

А самое жуткое в этой антиутопии – ее реалистичность. В ней нет ничего такого, что было бы невозможно сегодня. В ней даже слишком много от того, что самом деле происходит с нашим миром сейчас…
Не ждите хорошего конца.

Я конечно все понимаю, чтобы описать целую систему и придумать политическое устройство государства, нужно быть талантом, да что там - гением. Невольно сравниваешь происходящее с современными реалиями и с прискорбностью подмечаешь, что и сейчас правительство манипулирует и промывает мозги населению. Заглянув в будущее Оруэлл недалеко отклонился от истины. Конечно сейчас мы не живем в тоталитарном режиме, но ведь и он присутствовал в истории нашей страны. И сколько реальной информации, стерто, уничтожено, выставлено в другом свете. Изменить прошлое возможно, как оказалось.
Неизбежность и подавленность в этой книге просто зашкаливает. Представлять перспективу развития человечества именно таким путем жутко и тяжело. Ощущения после прочтения не самые приятные, не оставляет чувство опустошенности. Каждый что-то почерпнет и сделает свои выводы после прочтения и не думаю, что книга оставит кого-то равнодушным - она многогранна и актуальна на все времена.

Честно говоря, от книги ожидала большего. Вокруг неё столько шума, столько хороших отзывов и рецензий. Да еще и "Скотный двор", который принято считать родоначальником данного романа, произвел на меня восторженные впечатления с примесью страха и ужаса. Но роман дочитала я с трудом. Хотя бросить захотелось уже на странице сороковой, если не раньше...

На мой взгляд, мир в романе описан довольно скупо, несмотря на наличие какого-никакого количества мелких деталей в описании пространства, вставных элементов вроде приложения о словаре новояза и глав книги Гольдстейна, атмосферой я не смогла проникнуться целиком и полностью. На мой взгляд, Оруэлл поскупился на описания там, где это требуется в первую очередь.

Герои романа не вызывают ни сочувствия, ни уважения. То ли дело во мне и моём неумении прочувствовать внутренний мир героев, то ли в неумении или нежелании автора описать своих героев так, чтобы они запали в душу читателю.

Сюжетная линия романа вроде бы довольно интересна, да и некоторые детали внутри сюжета занимательны. Но и здесь хвалить Оруэлла не приходится, ведь это заслуга не его, а Евгения Ивановича Замятина, с романа которого были нагло скопированы некоторые детали, общий замысел, шаблоны персонажей (которые, к слову, у Замятина всё это получились гораздо ярче, на мой взгляд).

В моём представлении, роман "1984" в совокупности выглядит как очень хорошая пародия на замятинский роман "Мы".

Конечно же, имеет место посыл в романе "1984", и это чуть ли не единственное, за что я могу похвалить данное произведение. Оруэлл отчаянно пытается отстоять свою личную точку зрения, и он мыслит глобально, что было заметно еще в "Скотном дворе". Оруэлл считал, что с течением времени власть будет ограничивать нас во всех сферах всё сильнее и сильнее, что приведет человечество к гибели. Эта позиция имеет место быть, но, как мне думается, не в столь глобальном смысле. Гораздо более правдоподобной мне кажется позиция Хаксли, который в романе "О дивный новый мир" выражает мнение о том, что, напротив, нас погубит то, что мы любим, упрощение всех процессов в нашей жизни. Сопоставляя "1984" и "О дивный новый мир" последний, на мой взгляд, смотрится гораздо выигрышнее, убедительнее и актуальнее. Поэтому я не совсем понимаю, почему в отличие от безумно популярного "1984" о произведении Хаксли известно не так широко, как следовало бы.

Чем страшны книги-антиутопии, так это своей беспощадной надвигающейся правдивостью. Сбывающейся реальностью. Действительно, даже покупая в магазине продукты, мы не подозреваем, что за нашими поступками наблюдают, отслеживают, что именно и в каких количествах мы купили, чтобы проанализировать эту информацию и скорректировать свой ассортимент. Нам навязывают то, что нам не нужно, чем мы вряд ли пользовались, нам навязывают образ мыслей, жизни, указывают, что смотреть и что читать.
На самом деле, Большой брат следит за тобой! И он знает, что для тебя лучше...

Доброго времени суток Всем. Сегодня на повестке дня тяжелое произведение. Нет, оно не тяжелое в плане чтение, оно тяжелое в плане ощущения. Сегодня у нас с Вами речь пойдет о романе Джорджа Оруэлла «1984».
В сегодняшней зарубежной классической литературе существует два «столпа» такого жанра, как «антиутопия»: первым является бессмертное произведение Олдоса Хаксли «О дивный новый мир», ну а вторым уже упомянутое «1984» Оруэлла. И мне кажется, что эти книги нужно читать в паре. Они как бы сталкивают две возможные картинки будущего. И обе они настолько реальны. Просто кошмар.
В романе Джорджа Оруэлла «1984» будущее имеет преимущественно серые, строго вышколенные тона, с явными признаками коммунизма. Нет друзей, только товарищи. Миром управляют три державы, хотя исходя из описания, различаются они только территориальных положением. Мир будущего выглядит как территория всепобедившего коммунизма, с точки зрения всевластия партии.
Автор повествует нам о судьбе одного человека, в котором, по мере прохождения времени начинают просыпаться крупицы сомнения о реальности окружающего мира, о том, что так было всегда, сомнения обо всей остальной лабуде, которую «вдалбливают» людям с утра до вечера, с помощью средств массовой информации.
В романе имеются, на мой взгляд, несколько сюжетных линий:

• Место человека в окружающем мире. В романе затрагиваются проблемы социального неравенства. Наглядно показываются его причины, а также причины, по которым оно всегда будет существовать. Почему у одних будет все, а другие так и будут «полировать низы» социальной лестницы.
• Любовная линия. Человек существо странное и необузданное. Даже, несмотря на разруху, голод, войны и прочие другие причины, он всегда будет стремиться к другому человеку. Всегда будет стремиться найти родственную душу, даже если будущего больше не будет. В мире «1984», как мне казалось, не может быть место чувствам и взаимоотношениям, но я ошибся. Данная линия является одной из главных, и проходит в книге до самого конца.
• Полное психологическое падение человека. Данная книга заставила меня испытать отвращение к человеку. К его слабости, безвольности. Мне стало не по себе от той порции унижений, содержащихся на одного условного человека в романе. Стало страшно от того, что человека очень просто можно уничтожить, заставить его поверить в полнейшую ахинею. Заставить его предать единственных близких людей. Это очень сильно угнетает.

  Данное произведение написано простым языком. Я бы даже сказал, что лучше, чем у Хаксли. Вообще рассуждая о главных «антиутопиях», я хочу сказать, что картинка Олдоса Хаксли выглядит более реально, чем у Оруэлла. А вот язык написания лучше в «1984». Эх… Как было бы здорово, если бы соединить сюжет Хаксли с текстом Оруэлла. Но этому не бывать. А жаль.

Я книги воспринимаю гораздо равнодушней чем фильмы. Почти не плачу, не боюсь мрачных ужастиков. Спокойно читаю моменты с расчленёнкой и всем подобным, тогда как в фильме же я бы скривилась от показанного на экране. Я всё к тому, что когда книга способна вызвать у меня эмоции типа плача, волнения, страха, ощущения «жутко» - то она уже не обычная, и сильная.

Роман «1984» меня захватил в свою жуть, беспросветность, безысходность, я так живо всё на себе прочувствовала... До сих пор вспоминаю это ощущение. Что ты под контролем, весь, вся твоя жизнь. Ты живёшь существуешь по правилам, оступаться нельзя, за тобой следят, ты машина. Лживый мир. Своё мнение, личные увлечения — этого не существует. И когда тебя поймают, всё начинает казаться безнадёжным, какая бы идея тебя не посетила - они пронюхают, поймут, помешают. И эта страшная пытка страхом. Фобия главного героя очень «удачно» сошлась с моей. Я опять-таки испытывала всё с ним. Чёрт, гадость. А так же ужасающая дилемма, где тебе нужно выбрать или столкновение со своим страхом (ты сможешь увидеть, что этот страх может быть ещё страшнее), или тебе даруют освобождение с условием, что объекты твоего кошмара обрушатся на близкого тебе человека. Каждый по идее выберет далёкое, призрачное мучение для другого, которое может и не состояться, чем смертельную боль себе через секунды.