Ваша оценкаРецензии
Kapa_Izvestnaya1 сентября 2015 г.Читать далееПосле прочтения антиутопий Замятина и Оруэлла сложилось впечатление, что второй перенес с небольшими изменениями сюжет первого на страницы своего романа, переработав финал. Не то, чтобы я осталась недовольной или равнодушной к "1984", но каких-то новых вопросов Оруэлл во мне не вызвал.
Умом всё понимаю, почему и зачем это. Автор "1984" обращается также, как и Замятин, к тому, что неподвластно и невозможно контролировать ни одному существу, ни одной партии, ни одному государству, то есть к чувствам человека. Отчего же это можно выразить только через любовную сюжетную линию?! Человек испытывает огромный спектр различных ощущений и эмоций по отношению ко всем производным мира. Это не претензия к писателю, это скорее повод подумать о том, насколько оправдана постоянная эксплуатация отношений между мужчиной и женщиной.
Из прекрасных находок, которые можно обнаружить у Оруэлла, это несомненно обращение главного героя к собственным воспоминаниям, к своему и историческому прошлому. Чтобы обрести понимание того, что происходит сейчас, необходимо установить отправную точку и определить, какими были ее предпосылки и достоверность дальнейшего развития событий. Неудивительно, что такой отправной точкой и во второй известнейшей антиутопии является революция. Только в "1984" в отличие от "Мы" упор сделан на причинно-следственных связях исторических явлений и на том, какое место занимает в них человек. За этим чрезвычайно интересно наблюдать.
В целом, впечатления неплохие, но оды слагать не хочется. Такого же сильного впечатления, как роман Замятина, антиутопия Оруэлла не произвела. Что ж, впереди Хаксли.
936
EkaterinaBrel25 июля 2015 г.Читать далееЖанр антиутопии никогда не был моим. ни фантастику, ни фэнтэзи не читала, хотя мои братья упивались от восторга, скупая с полок магазинов все новые книги про новые миры. Ну может быть исключение это Толкиен и Лукьяненко, да и все пожалуй.
Магический реализм может быть. да очень моя литература, а так больше про жизнь, реальную прошлую или нынешнюю - неважно.
Однажды 10 лет назад ровно мой друг,который был первой любовью сказал - почитай Оруэлла "1984" - это гениальная книга, мы вообще много о книжках говорили. Это была его любимой. Позже Моя любовь мне призналась, что дескать не готов к серьезным отношениям, а мне дескать замуж пора. После этого я не захотела читать эту книжку ровно на 10 лет, дурной осадок от всех разговоров остался.
Зимой мне попались Голодные игры, совершенно случайно, книга задела за живое, поразила, уничтожила, и тогда я прониклась к 32 годам жанром антиутопия, хотя заметила за собой, что и фантастику стала понемногу почитывать.
Где-то весной я сказала себе хватит, хватит читать девочковые, подростковые антиутопии, пора браться за что-то более серьезное и не по возрасту это мне в конце концов)
Так и вспомнила классику жанра, которая давно лежала на полке, но из-за плохих воспоминаний не читалась.
И вот я пришла к ней и наконец-то поставила галочку после прочтения).
Мнение двоякое - то, что это ЛИТЕРАТУРА, настоящая умная и серьезная литература, элита литературы - это очевидность. Этот факт нельзя оспаривать.
Хотя для кого-то возможно нужны доказательства.
ДАНО: Книга Джорджа Оруэлла "1984".
Доказательство:- Автор сумел создать тоталитарный мир в глобальном масштабе еще в то время, когда не было интернета. не было столько информации как сейчас, он смог так широко мыслить, представляя себе три огромных государства Океанию, Евразию и Остазию, которые вечно враждуют за какие-то спорные территории, информация об этих сражениях вечно переписывается, уничтожается меняется. Автор говорит очень точно, описывает подробно, что по мнению правительства для чего нужно.
- В современных антиутопиях так глобально не мыслят и кроме того, нет такого описания устройства власти - 4 министерства, также автор описывает, кто на самом деле и чем ведал.
- очень характерное и представимое описание работы Уинстона. что он делал и как автор продемонстрировал во всех тонкостях, огромная должна быть фантазия у человека.
- Автор придумал свой язык, и двинул теорию его появления, объяснил как перевирали слово, даже словарь представил, объяснил для чего нужен такой упрощенный язык, в конечном счете на этом языке мы думаем, меньше и проще язык - в результате соответствующие мысли.
- Отличное, пусть и мрачное описание жизни простого партийца - все от и до, как он работает, ест, что ест. с кем говорит и о чем, про пятиминутку ненависти и работу. Информативно.
6.Хороший неоднозначный образ Уинстона. какой он, что из себя представляет и о чем думает, кого ненавидит и что при этом делает. Образу веришь, хотя написано давно.
7.Гротеск на советскую действительность. современную Оруэллу, где в Старшем брате мы узнаем Отца народов, а человеке, к которому обращена 5-минутка ненависти лично я увидела льва Троцкого, начинали они вместе, потом их пути разошлись ,а Троцкий стал вечно гонимым и в итоге не смог скрыться даже в латинской Америке.
Бывает гротеск с юмором, где смешно читать, но между строк видишь мрачные картины, у Оруэлла в мире настолько наведено страху, получилась гнусная выжимка тоталитарного режи- Теория двоемыслия или двойных стандартов выписано филигранно, в нашем обществе многие живут именно так - двояко мыслят.
- Тема с пытками, причем этим палачам не надо только убивать, надо сломить, чтобы он-таки полюбил Старшего брата, путем издевательства, лишений, пыток, он может молить о смерти, но нет. только после окончательного слома личности мы тебе даруем смерть(( Сделано отменно, хоть и жутко. Показано отлично промывание мозгов с малолетства, создание будущих партийцев методами лозунгов и правильной в кавычках политики партии.
- Старший брат следит за тобой и некоторые другие фразы давно цитируются, многие вещи оттуда фигурируют в других более поздних книгах, книга давно проверена временем.
ОТВЕТ: теорема не требует доказательства, Оруэлл сделал гениальную вещь. Это аксиома.
НО... (как всегда я со своими Но)
После прочтения книги хотелось пойти и убиться о стену, после нее было ощущение, что мир дерьмо, люди вокруг тоже, власти дерьмо и ешь ты дерьмо и работа дерьмо, Грубо, но это факт.
Ни одного светлого пятна, ни одной попытки выбраться, сделать революцию, ни одного хорошего человека, некому верить, никто не может помочь, невозможно ничего изменить, тупи там, тупик здесь. Любовь вообще не любовь. а так плотские утех от отчаяния, от тоски что ли, вечно с оглядкой назад.
Старик торгующий старым барахлом в квартале пролов, вообще не старик и шпион, О, Брайенн самый что ни на есть палач из министерства любви, которое ведает ненавистью. Никакой справедливости, ни малейшего света, никакого "добро победит зло". Выхода нет - девиз такого общества.
Итог - гениальная. но тяжелая книга, подросткам с неустойчивой психикой давать не стоит. Хотя конечно высший балл за качество литературы.968
Ryzhhhhik23 июля 2015 г.Читать далееЭто очень тяжелая книга. Я читала ее буквально урывками, откладывая в сторону, пытаясь отвлечься, но все же возвращаясь к ней. Словно магнит она притягивала меня к себе.
Никогда не жаловалась на фантазию, но тут не хотелось полностью погружаться в книгу, но меня затягивало в трясину этого мира. Как можно жить счастливо?! Где двухминутки Ненависти это нормально, где тебя проверяют из телекранов, где везде плакаты Старшего брата?
Хотя наверное, нельзя адекватно решить, какой мир хуже, не прочитав и другого произведения "О дивный, новый мир" Хаксли, поэтому прочитаю и для себя сравню. Но "1984" рекомендую к прочтению.920
kislyachok18 июля 2015 г.Читать далееBIG BROTHER IS WATCHING YOU!
Страшная книга. Пугающе реалистичная.
Партия. Большой Брат. Рутинная работа. Изо дня в день. О другом нельзя даже подумать. Свобода - это рабство.
Но в сознании одного человека начинается бунт, он сомневается в идеологии партии, в окружающей действительности и вообще во всем. Но как справится с сомнениями, если нельзя ни с кем поделиться, если, может быть, ты такой один в целом мире?И куда в итоге приведут эти сомнения?Книга полная внутренней борьбы. Борьбы с партией, устоями и с самим собой. Одна из лучших антиутопий!
936
Lost_soul29 апреля 2015 г.Читать далееПоразительная книга. Никогда ещё не испытывала такого смутного и в то же время почти осязаемого страха при прочтении книги... Насколько я была непоколебима в своих принципах касательно индивидуальности человеческой мысли, здесь я усомнилась: неужели возможно изменить человека против его воли? Неужели страх и животный ужас и правда способны отключать у человека все остальные чувства и эмоции?
"Постепенно становясь сильнейшим из побуждений, страх ломает нравственный хребет человека и заставляет его глушить в себе все чувства, кроме самосохранения".
"Они не могут в тебя влезть <...> но они смогли...".Человек поразительно слаб, в этом заключается весь ужас нашего существования. И от этого дрожь пробирает до самого мозга костей. Как можно было пробраться в самую сущность, искоренить, выжечь всё, что было дорого, все принципы, которые держали на плаву всю жизнь, и поместить в эту зияющую пустоту жалкую подделку, которая даже не основывается на вере, которая не вызывает тяги к жизни?
Можно было бы отмахнуться от всех этих навязчивых мыслей и образов, как от чего-то на грани фантастики, что никогда не сбудется, но ведь история уже наблюдала похожие явления...Кажется, в моей душе теперь на долгое время поселилось странное чувство тревоги, но самое главное, ощущение, что СТАРШИЙ БРАТ СМОТРИТ НА ТЕБЯ.Отдельные благодарности Femi за совет в книжном флэшмобе 2015, который подтолкнул меня на перенесение этой книги из недр моего списка "книг-хотелок" на первое место, требующее немедленного прочтения.
945
svetaste28 апреля 2015 г.Читать далееЯ рада, что так получилось, что пишу рецензию на эту книгу спустя время по её прочтении. Было в ней кое-что, над чем мне нужно было подумать. Я люблю такую тематику, и хотя книга меня не захватила настолько, как ей подобные, оценку ей из любви к теме немного подтянула.
— Вы готовы пожертвовать жизнью?
— Да.
— Вы готовы совершить убийство?
— Да.
— Совершить вредительство, которое будет стоить жизни сотням ни в чем не повинных людей?
— Да.
— Изменить родине и служить иностранным державам?
— Да.
— Вы готовы обманывать, совершать подлоги, шантажировать, растлевать детские умы, распространять наркотики, способствовать проституции, разносить венерические болезни — делать все, что могло бы деморализовать население и ослабить могущество партии?
— Да.
— Если, например, для наших целей потребуется плеснуть серной кислотой в лицо ребенку — вы готовы это сделать?
— Да.
— Вы готовы подвергнуться полному превращению и до конца дней быть официантом или портовым рабочим?
— Да.
— Вы готовы покончить с собой по нашему приказу?
— Да.
— Готовы ли вы — оба — расстаться и больше никогда не видеть друг друга?
— Нет! — вмешалась Джулия.Я долго не могла успокоиться после прочтения этого диалога. Как можно быть настолько эгоистичными, чтобы поставить своё пребывание вместе выше человеческой жизни, жизни ребёнка, выше всех возможных моральных ценностей?! Но чем больше я размышляла над этим диалогом, тем с большим сожалением стала относиться к героям книги. Насколько же велико должно быть отчаяние, чтобы предпринять хоть какой-то радикальный шаг, который может изменить не только их жизнь. Насколько должно быть велико отчаяние, чтобы перестать думать о других, и проявить эгоизм, находясь в массе. Хотя в какой-то степени многие уже живут в своих мирках, и глухи и слепы, к тому, что происходит за их пределами.
- Они были твоими друзьями?
- Нет, я с ними не был знаком…
- Тогда почему столько переживаний? Кого-то все время убивают, правда?
Теперь о войне. Не то же ли самое происходит сейчас? Не то же ли самое происходило во всех войнах в прошлом? Не то же ли самое будет происходить во всех войнах в будущем?
Сущность войны — уничтожение не только человеческих жизней, но и плодов человеческого труда. Война — это способ разбивать вдребезги, распылять в стратосфере, топить в морской пучине материалы, которые могли бы улучшить народу жизнь и тем самым в конечном счете сделать его разумнее.Получается такой себе замкнутый круг. Когда люди начинают слишком много думать и понимать, они становятся опасными для желающих властвовать, диктовать. Потому этой верхушке власти всегда выгодно иметь массу, пролетариат, а не людей разумных.
Пролетарии никогда не восстанут — ни через тысячу лет, ни через миллион. Они не могут восстать.
Они не взбунтуются, пока не станут сознательными, а сознательными они не станут, пока не взбунтуются.Чем большая глупость обуревает массы, тем более деспотичный им нужен правитель. Чем меньше масса желает принимать свои решения, тем больше диктатор укореняется в своей власти. И только масса, пролетариат думает, что правитель думает в первую очередь о людях. Нет, он думает только о том, как укоренится в своей власти.
Партия стремится к власти исключительно ради нее самой. Нас не занимает чужое благо, нас занимает только власть. Ни богатство, ни роскошь, ни долгая жизнь, ни счастье — только власть, чистая власть.
Власть — не средство; она — цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий — репрессии. Цель пытки — пытка. Цель власти — власть.
Если человек не страдает, как вы можете быть уверены, что он исполняет вашу волю, а не свою собственную? Власть состоит в том, чтобы причинять боль и унижать. В том, чтобы разорвать сознание людей на куски и составить снова в таком виде, в каком вам угодно.Нам кажется, что живые трупы, которых побила власть, война, только в книге. А вы посмотрите вокруг - на каменные лица, на бредущие тела, ведомые чужими целями. Вам показалась история из книги страшной альтернативой, а как по мне, то это всё уже частично существует. Пока ещё не в той страшной мере, но существует....
946
KotonskiBarret30 марта 2015 г.Читать далее1) Общая оценка
Эх, ставлю 5. Я сам не понял как у меня вывелась оценка 5, если я в начале колебался между 3 и 4?
2) Отношение к главному герою.
Жизнь помотала Уинстона. Жизнь без отца, матери. Жизнь в таком мире, в котором твоя мысль это преступление. Он вел дневник на риск именно себе. Он не любил женщин как он говорил в начале книги, но все таки был влюблен в Джулию. Странно, не правда? Но все таки мне было жаль его...
3) Отношение к другим героям.
Ужасно бесили дети Парсонса. Сдать родителя.. Боже. Хотя дети наверно не виноваты. Их учили с детства всему этому. Но не знаю, отвращение у меня к ним было. Джулия мне показалась еще с начала очень странной. Так признаться в любви Уинстону. Оригинально. Но мне кажется, если бы не окружающий их мир, они были отличной парой. И да, ненавижу О'Брейна! И старика!
5 )Отношение к автору.
Первое знакомство с автором. Обязательно прочту его Скотный двор. И первое знакомство с антиутопией.
6) Итоги.
Ужасно интересная и ужасно страшная книга. Страшный мир. Страшные люди. Предательства. Ракеты. Кровь. Все это книга 1984.920
owl_260929 марта 2015 г.Читать далееВот она. Та самая книга, которая не оправдала моих ожиданий. Я думала, что книга будет скучной, очень серьезной. Что я еле-еле её дочитаю, через несколько дней. Что мне не захочется после этого еще хоть раз взять ее в руки. Но нет!
С первой страницы, с первого абзаца я поняла, что глубоко ошиблась. Книга пробудила во мне живой интерес. Я с нетерпением ожидала, что будет дальше. Я читала её везде, даже на ходу. Я не спала до глубокой ночи, ложась спать от того, что глаза закрываются сами собой. Когда я дошла до кульминационного момента, моё сердце совершало over9000 ударов в минуту. Многие моменты были настолько неожиданны, что я тупо сидела и размышляла, как могло так получиться.
Жалею, что так долго откладывала эту книгу на потом. Читала экземпляр, взятый в библиотеке. Но, когда увидела в книжном магазине (еще не закончив читать), взяла сразу же и читала уже его.
Самое интересное, как мне кажется, заключается здесь в том, что книга о временах, которые уже давно прошли. И как хорошо, что в реальности всё не так.
Отличное произведение. Заставляет задуматься. Всем, кто хочет прочитать НЕМЕДЛЕННО НАЧИНАЙТЕ! ^^968
melanysomrage10 марта 2015 г.Читать далееНагнетающее, оцепенелое, неистово неприятное, и вместе с этим - захватывающее чувство преследовало меня при прочтении. Скажу честно, первые страниц 50 дались мне с нескрываемым равнодушием, но потом... Эта книга действительно из тех, что надолго сохраняются на подкорке мозга, вдалбливаются гвоздями в память, так же, как партия и Старший брат вдалбливает в умы собственную непоколебимость.
Человек - не человек. Человек - это партия. Всего, что за ее пределами - не существует. А если и существует, то совсем скоро будет истреблено, сожжено, уничтожено. На ум приходят только глаголы-разрушения.
Антиутопия как она есть. Я в восторге.959
AlexRock2 марта 2015 г.Читать далееСтрашная книга, за собой оставляющая пустоту. "Скотный двор" показался мне детской сказкой по сравнению с "1984". В ней нет ничего веселого, только кошмар, выражается он в том, что свободы как таковой нет, все контролируется, каждый шаг, любое действие не остается без внимания. За всем следит Старший Брат. С какой бы стороны ты не подошел, его глаза смотрят на тебя.
Общество безжалостное, публичные вешания являющиеся для людей развлечением, доносы детей на своих родителей, вторые в последствии еще и проявляли гордость за своих чад, говоря о правильном воспитании. Что может быть ужаснее?
Читать было тяжело, особенно сцены пыток, такие издевательства и в кино то редко увидишь, а тут еще и бурное воображение подключается, так что слабонервные могут проходить мимо.
Отличное произведение, ожидания оправданы полностью. 5 звезд =)9164