Nineteen Eighty-Four

Эта книга - основная. Кто понял "1984", понял жизнь. Говорят, будто это антиутопия. Нет, это обширная энциклопедия способов господства, применяемых в нашем мире, в реальной жизни. Угнетение через репрессии и слежку, цензуру и подделку истории, через милитаризм, шовинизм, ксенофобию, "национальное единство" рабов с господами, регламентацию языка и личной жизни, одежды, быта, праздников, символики - все это реальность. Это применялось всеми правящими классами, от восточных деспотов и римских императоров - до фашистов и нынешних правителей. Вопрос только в степени. А степень растет. Достаточно оглянуться вокруг: с 1993 года, и особенно с 2000-ых, неуклонный курс на фашизацию, клерикализацию, закручивание гаек. Обвиняли в тирании социализм, но забыли: социализм родился как освободительное движение, Оруэлл был марксистом, воевал в Испании против Франко на стороне левых. Оруэлл обличал не революцию, а перерождение революции. В то время как для инквизиции, королей и фюреров, для ультраправых, идея тоталитарного господства давно привычна. Разве церковь не претендовала на абсолютную истину? Не стирала с пергаментов труды античных философов, заменяя их текстами евангелий? Не жгла и не пытала еретиков? Разве при царях общество не было организовано по оруэлловской схеме: сакральный вождь, внизу духовенство и дворянство под неусыпным контролем Третьего отделения, еще ниже темная необразованная масса крепостных? Разве каторга и ссылка, монастырь и острог за убеждения - новшество социалистов? Так в какую же сторону идет общество, поднявшее на щит средневековые и церковные ценности, и куда оно придет? Не будет ли этот мир даже хуже, чем оруэлловский, ибо при правой идеологии никаких революционных обязательств у властей изначально нет, им не придется даже и врать о социализме, а просто утверждать тиранию сильного без экивоков? Почему же люди не видят этой страшной угрозы, не борются против нее? Какая слепота...

Это очень сильная книга. Хотя она не о становление быть сильным в этом мире скорее о том, как любой человек даже со своими принципами, трещит по швам, под действием системы. Но самое смешно-печальное то, что ты поверишь в то, что ты можешь быть таким же как другие, согласишься со всем, переступишь себя, но в тот момент тебя уничтожат. Система не требует исключений, она требует целостности организма. И жизнь одного человека не значит ничего, если он просто мыслит по праву своего сердца. Ведь Старший Брат может уловить учащенный пульс, и - тебя и в помине нет, историю перепишут, факты изменят.

Долго же я не могла написать об этой книги. Целый месяц. Писать было просто нечего. В голове вихревые потоки мыслей, они кружили, вертели, буря была в голове.

Мне безумно нравятся книги – антиутопии. В них хоть много и психологического реализма, мрака, но того и гляди сквозь строк проскользнет лучик солнышка.

Но от этой книги я просто не ожидала такого. Мурашки бегают по рукам, по спине. Непонимания, куча вопросов возникает в моей голове.

Когда я читала, все запреты той жизни наваливались на меня как снежный ком. И я думала, что к концу книги я выстою, меня никакие обстоятельства, даже самой честной, мрачной книги не смогут сломить. Да я просто не надеялась даже на такой эмоциональный пресс. Мир, в котором ты не принадлежишь себе, за тобой следят круглосуточно, ты даже любви лишен, в нем твоим другом, лидером, почитателем, твоей свободой и твоей занятостью был и остается Старший Брат. И в этой ситуации людей просто запрограммировали, они думают, что они выше всех и вся, но ничего кроме стада они не представляют, а те, кто как-то пытаются мыслить, анализировать, те, у кого еще не стерта до конца память прошлого, с такими… Они больше не полезны «владыке». А те люди, которые зачастую живут в развалившихся бараках, голодны и безграмотны, они, кажется, только и способны жить. Но я думаю, что если бы этих поманили, то и они сдались. А бескомпромиссных осталось бы один на миллион.

Мрачно, мрачно, даже когда, кажется, что конец ужаса близко, а начало светлого впереди, все равно на душе жутко, мерзко от происходящего. Ничего они нового не добились. Униженные тем, что их интересы и потребности не выполнялись, они стали давить тех, кто когда-то за ними следили и все запрещали. И опять нутро человеческое. Не про всех можно такое писать, но есть и такие, которым хватит красивых рассказов, статистики, обвинений и доказательств, что те плохие и ужасные, и все - они ваши.

Жутко, страшно. Книга написана много лет назад, а так все похоже. Ничего не изменилось. Нет, безусловно, люди многое умеют, и многое знают, но внутри такие, как и были. Но если в погоне за властью, за успехами, мы порылись бы немного в себе, что - то бы вышло, но не факт, что что-то хорошее…

Сейчас мы все индивидуальны. Но все равно, прислушиваясь к чужим мнениями оценкам, будь хоть в одежде или в других взглядах, мы так и не научились пользоваться своими лучшими качествами. У нас ведь есть сторонники тех людей, которые в своей жизни совершили что – то ужасное и оправдываются сложившейся жизненной ситуацией. Но если все будут поступать, как им вздумается, пренебрегая моралью и всем, что характерно человеку разумному, то судьбы людей будут корениться, рушиться, меняться и, повзрослев, они будут искать ответы на вопросы, касающиеся взрослой жизни. Некоторые повергнут в шок, но действовать они будут как их предки.

Мы ведь привыкли все получать задаром. Но ведь не даром говориться: "Без труда, не вытащишь и рыбки из пруда". Нам надо как-то научиться избавляться он наших пороков общества.

А иначе в мире, где под запретом чувства, эмоции, мысли мы не выживем или не сохраним себя.

Следует учиться преодолевать трудности, анализировать, любить, не предавать, а то так власть будет меняться, а мы за всю жизнь людьми не успеем побыть…

"1984" это роман антиутопия предупреждающий угрозу тоталитаризма. Роман не произвел на меня неимоверно большого впечатления. Большинство мыслей и идей представленных в нем были уже давно мне ясны и понятны, так что при прочтении я ни разу не удивилась, не выяснила что-то новое для себя. Я бы не сказала, что данный роман сделан на сюжет, тут скорее упор на бесконечные рассуждения о человеческой сущности, о свободе, о государстве. Безусловно неплохие, но не интересные для меня рассуждения. Концовка мрачная на мой взгляд. Когда я дочитала во мне сразу появилось огромное чувство безысходности и печали. Да и вообще вся книга сделана в синих\серых\черных\белых тонах. И все же, к обязательному прочтению рекомендую

С момента моего первого знакомства с этой шедевральной книгой прошло чуть меньше десяти лет. И вот, повинуясь внутреннему порыву, я решила "перезнакомиться". Да, воды, конечно, за все эти годы утек не один литр, улеглась мешанина в голове, улеглось подростковое стремление к протесту ради протеста, мировоззрение переориентировалось на несколько иные точки. Тем интереснее было перечитывать, переосмысливать, перепроживать.
В атмосфере книги, как и раньше душно, как и раньше липко, но непреодолимое стремление бежать, бороться, протестовать сменило слегка ироничное созерцание. Когда живёшь в мире исчезающих с фотографий, а то и из потока событий людей, исчезающих с национальных правовых порталов указов, обилия соц.сетей и бложиков, куда каждый желающий может излить душу, потоков новостей, извивающихся и многоликих, - перестаёшь бояться орущих телекранов и документов, выходящих из-под пера (или лучше сказать изо рта - в диктографы ведь наговаривали всё же) доблестных работников Министерства Правды. Кстати, на заметку - для дезориентации добропорядочного гражданина во времени и пространстве вовсе не обязательно полностью переписывать историю. Вполне достаточно по несколько (но, конечно, чем больше - тем лучше) версий и трактовок каждого значимого и значительного (в идеальном варианте - вообще каждого) события, и - вуаля! - даже простой вопрос "какой сейчас год?" и простой на него ответ может оставить (и оставит!) после себя сонмы сомнений. Ведь цифры могут (и будут! и должны!) отличаться от трактовки к трактовке.
Да, в случае доносов, предательств и тружеников Министерств Правды, Мира и Изобилия преобладающим чувством, скорее, была едкая грусть, грусть из категории "что-то мне всё это напоминает". Чего, конечно, не скажешь о Министерстве Любви. Но это мой кошмар. Мой страх. Да, я всего-навсего маленький человечек, человечек со своими недостатками и слабостями. Одна из которых - низкий болевой порог. Да, я боюсь насилия, боюсь физической боли и морального унижения. Но не это заставило меня содрогнуться, нет. Другое - попытка поставить себя на место Уинстона и честно признаться - а, окажись я на его месте, как повела бы себя? А?
Да, все мы в душе герои.
Да, всем нам кажется, что ради дорогих нам людей или ради священной идеи мы готовы броситься в самое жерло вулкана, пройти сквозь пламя и всё прочее, что обычно проходят.
Да, нам хочется в это верить. И мы в это верим. Действительно верим. Верим всей душой и всем своим естеством.
Но где, где гарантии, где неопровержимые факты того, что в итоге ты не станешь полутрупом без гордости, без чувств, без себя самого, умоляющим о пощаде, готовым на всё ради пары ничтожных глотков жизни?
А нет их. Нет никаких гарантий.
И быть не может.
Все мы герои... До первого удара дубинкой по почкам...
А дальше у кого на сколько хватит сил.

Но не страхом Партией единой сыт пытливый читательский мозг. К финалу книги мышление моё вовсе вышло из-под контроля (Полиция Мысли уже выехала, я полагаю) и скатилось в зону абстрактного восприятия происходящего. И какая-то кафкианская обреченность, неотвратимость заполнила собой всё пространство. В рецензии к "Процессу" я упоминала систему - ту самую абстрактную систему, против которой вечно бунтуют подростки. Ту самую абстрактную систему, систему, как понятие, которое вмещает в себя всё - и строй, и режим, и государство как общественный институт, и свод правил и законов, и жизненный уклад, и прочее, прочее, прочее. И вновь, как и в финале "Процесса", так и в финале "1984" нахлынуло неотвратимое, неизбежное, неизменимое осознание того, что любой протест, любой бунт против системы - осознанный, как у Уинстона, или "бунт ради бунта", как у Джулии, по сути своей абсурден, потому что ты сам находишься в ней, а она, в свою очередь, находится в тебе. Независимо от того, хочешь ты этого или нет.
"Они не могут влезть к тебе в душу". Они уже там.
Радует то, что у тебя пока что всё ещё остаётся возможность контролировать происходящее в своей душе и в своих мыслях.
Да и то не всегда...

И так, на заметку

Перед прочтением был наслышан о романе, к тому же, знал, что просмотренные мною антиутопии (фильмы) многим обязаны этому роману. До этого я читал 451 градус по Фарингейту. Замятина в руки не брал, но собираюсь это сделать, чтобы более полно выстроить картину этого жанра.

Читая первую часть этой книги, начал подмечать аллюзии на Советский союз и стал даже их записывать. На четырнадцатой заметке вдруг подумал, что зря это делаю, ведь очевидность сравнения действительности романа с советской действительностью очевидна. Вот некоторые, выделенные лично мной схожести: 1) Здания министерств - сталинские высотки (только их 7, а в романе 4). 2) Портрет Старшего Брата - это Сталин, с усами, лицо не красивое, но по-мужски привлекательное. 3) Новояз, телекран, миниправ - отвержение футуристами старой грамматики, составление новых слов, сокращения (горком, исполком, наркомат и т.п.). 4) Эммануэль Голдстейн - изгнанный из СССР Троцкий (еврей, козлиная бородка). 5) Фальсификация снимков - фото со Сталиным, где стирали тех, кто был расстрелен иди впал в немилость (Ежов, например. Намек на то. что этих людей и не было, они нелица). 6) Разговорный стиль Старшего Брата - стиль Сталина говорить вопросами и ответами и ещё почти десять других совпадений. У меня были неоднозначные мысли насчёт этого. С одной стороны, эти совпадения должны были натолкнуть меня на мысль, что это СССР эпохи сталинизма, продлившегося до 1984 года, с другой стороны, я подумал, что замечая эти совпадения попадаю в ловушку и невольно сравниваю Союз с Океанией. Позже, читая книгу Голдстейна, автор ясно дал понять, что это, конечно, не русские коммунисты и германские нацисты (употребление в одном предложении этих исторических явлений для меня было явным оскорблением), это уже более совершенная тоталитарная система, и мне сразу пришло на ум, что это США. Особенно, прочитав третью часть, которая наполнена описанием пыток заключённого под стражу Уинстона, я вспомнил психотерапию 20 века: опыты с ЛСД-25, торазин, шоковую терапию и лоботомию через глаз. Всякие жуткие издевательства над пленными, лишение их сна, пищи, воды, их дезориентация во времени. Тоталитарная истерия 20 века не распространялась лишь на СССР, оппозиционный лагерь тоже прибегал к довольно суровым мерам наказания неугодных, к массовому шпионажу и доносам. Почти весь 20 век в Европейской и Американской культурах действительно царило нечто зловещее и угрожающее жизни человека. Как только не пытались испоганить человеческую жизнь постмодернисты, впрочем, их страхи были кое-чем обоснованы, но не будем вдаваться в описание культуры 20 века, ибо это очень большое для меня дело. Стоит лишь сказать, что сейчас, вроде как, всё не так. Я не берусь говорить об этом точно, ибо и мне кажется, что массовая культура управляет умами людей, делает их менее свободными. отстраняет от высоких идей, делает всё очень простым, даёт лишь мнимую свободу, свободу похоти, грубости и черного юмора. Я сам подумываю о том, что тоталитаризм сейчас имеет другое лицо. а именно - лица у него нет. У нас нет явного угнетателя, поэтому нам и кажется, что виноваты во всех грехах мы сами - ведь мы свободны. Но насколько мы свободны? Что воспитывает нас? Что определяет и детерменирует нашу жизнь? Мы все находимся в этой культуре, которая, на первый взгляд, так разнообразна и широка, но всё же ограничена. Нам дано это разнообразие - только бери, но почему-то мы не берём, зачастую, а просто прозябаем. Уинстону нечего было брать, но он знал, что хочет то, чего ему нельзя, мы же соглашаемся на малое. Мы отвергаем элитарную (как её называют культурологи) культуру уже с детства, и берём то, что полегче (а этого предостаточно). У нас вроде и есть выбор, но почему-то мы не можем выбрать чтение, а выбираем фильм. Или не Шопена, а Оффспринг. Современная музыка - это постоянно повторяющийся мотив, не имеющий развития. Это постоянное одно и то же. Можно возразить, сказав, что это лишь очередной этап развития искусства, и мне даже нечего возразить на это. Я тоже буду стараться так думать.

Словом, роман отражает опасения эпохи, но лично мне он не кажется полезным. Антиутопия мне понравилась лишь в форме кино, где всё довольно динамично, как просто способ получить удовольствие на 2 часа. Окунуться в атмосферу, читая эту книгу, почти не получилось. Возможно, это у меня слабые способности к сопереживанию, а может, это промах автора. В любом случае, необходимо освоить многое из мира литературы, а также хорошо знать Историю, чтобы понять, что это за книга и почему она была написана и какие у неё корни в истории. Хотя, в общем, это не кажется таким уж сложным. Спасибо автору и тебе, читатель. Надеюсь, ты прочитал уже эту книгу, ибо читать мою "рецензию" не прочитав книги - это безрассудство (если конечно ты не хочешь избежать личного знакомства с этим романом).

Есть правда и есть неправда, и, если ты держишься правды, пусть наперекор всему свету, ты не безумец.
10/10

Что представляет из себя роман талантливого Оруэлла «1984»?
Это закупоренный мир, в котором я «прожила» всё то время, когда погружалась в книгу. Изо дня в день одно и то же. Ты просыпаешься – за тобой наблюдают, ты в ванне – за тобой наблюдают, ты работаешь – за тобой наблюдают, ты отдыхаешь – за тобой наблюдают, ты в постели – за тобой наблюдают. Всегда и повсюду, если не телекран, который работает и на приём и на передачу данных, то микрофон уловит, услышит твои слова и передаст в полицию мыслей. Любой поступок, любой нервный жест или новая привычка выдадут тебя с головой, и тогда не жди ничего хорошего.

Личные чувства? Любовь? Дружба? Забудь о них. В этом мире их не должно существовать. Всё это уничтожают в зародыше ещё сызмала.
Здесь нет свободы, нет уединения, нет личного пространства, нет ничего, что дало бы почувствовать себя человеком, индивидуумом. Ты – всего лишь часть массы, часть системы, часть сложного механизма, и этот механизм есть партия.

Ты против партии? Значит ты будешь распылён, уничтожен, стёрт из истории, с лица всей планеты. Завтра о тебе забудут. А существовал ли ты вообще? Прошлого нет, его уничтожают, о нём забывают, его переписывают: «Если факты говорят обратное, тогда факты надо изменить». Всё просто.

Представим на минутку иерархическую пирамиду власти партии: на вершине – Старший Брат, тот, кто смотрит на тебя со всех плакатов, но которого никому не доводилось видеть, он всемогущ и бессмертен, он – абсолютная власть; под ним – внутренняя партия – «мозг» государства; под ней – внешняя партия – «руки» государства; и на самом дне – бессловесная масса, пролы.

Что бы ты выбрал: противиться партии тайным неповиновением или быть истинным партийцем? Дважды два - пять? Чёрное - это белое? Главные герои - Уинстон и Джулия – уже сделали свой выбор.

Читать роман было и угнетающе и восхитительно. Он ужасает, поражает и окунает в весь кошмар этой антиутопии.

После прочтения осталось чувство, что я до сих пор не могу вырваться с его страниц. До сих пор там, в Океании, где только ложь и страх, где Старший Брат следит за мной, а донести на тебя могут даже твои собственные дети.

Читать, читать, однозначно, читать! Даже не задумывайтесь, это именно тот роман, который должен прочесть каждый.