Рецензия на книгу

• 

  Kolenbass23 февраля 2015 г.

  Перед прочтением был наслышан о романе, к тому же, знал, что просмотренные мною антиутопии (фильмы) многим обязаны этому роману. До этого я читал 451 градус по Фарингейту. Замятина в руки не брал, но собираюсь это сделать, чтобы более полно выстроить картину этого жанра.

  Читая первую часть этой книги, начал подмечать аллюзии на Советский союз и стал даже их записывать. На четырнадцатой заметке вдруг подумал, что зря это делаю, ведь очевидность сравнения действительности романа с советской действительностью очевидна. Вот некоторые, выделенные лично мной схожести: 1) Здания министерств - сталинские высотки (только их 7, а в романе 4). 2) Портрет Старшего Брата - это Сталин, с усами, лицо не красивое, но по-мужски привлекательное. 3) Новояз, телекран, миниправ - отвержение футуристами старой грамматики, составление новых слов, сокращения (горком, исполком, наркомат и т.п.). 4) Эммануэль Голдстейн - изгнанный из СССР Троцкий (еврей, козлиная бородка). 5) Фальсификация снимков - фото со Сталиным, где стирали тех, кто был расстрелен иди впал в немилость (Ежов, например. Намек на то. что этих людей и не было, они нелица). 6) Разговорный стиль Старшего Брата - стиль Сталина говорить вопросами и ответами и ещё почти десять других совпадений. У меня были неоднозначные мысли насчёт этого. С одной стороны, эти совпадения должны были натолкнуть меня на мысль, что это СССР эпохи сталинизма, продлившегося до 1984 года, с другой стороны, я подумал, что замечая эти совпадения попадаю в ловушку и невольно сравниваю Союз с Океанией. Позже, читая книгу Голдстейна, автор ясно дал понять, что это, конечно, не русские коммунисты и германские нацисты (употребление в одном предложении этих исторических явлений для меня было явным оскорблением), это уже более совершенная тоталитарная система, и мне сразу пришло на ум, что это США. Особенно, прочитав третью часть, которая наполнена описанием пыток заключённого под стражу Уинстона, я вспомнил психотерапию 20 века: опыты с ЛСД-25, торазин, шоковую терапию и лоботомию через глаз. Всякие жуткие издевательства над пленными, лишение их сна, пищи, воды, их дезориентация во времени. Тоталитарная истерия 20 века не распространялась лишь на СССР, оппозиционный лагерь тоже прибегал к довольно суровым мерам наказания неугодных, к массовому шпионажу и доносам. Почти весь 20 век в Европейской и Американской культурах действительно царило нечто зловещее и угрожающее жизни человека. Как только не пытались испоганить человеческую жизнь постмодернисты, впрочем, их страхи были кое-чем обоснованы, но не будем вдаваться в описание культуры 20 века, ибо это очень большое для меня дело. Стоит лишь сказать, что сейчас, вроде как, всё не так. Я не берусь говорить об этом точно, ибо и мне кажется, что массовая культура управляет умами людей, делает их менее свободными. отстраняет от высоких идей, делает всё очень простым, даёт лишь мнимую свободу, свободу похоти, грубости и черного юмора. Я сам подумываю о том, что тоталитаризм сейчас имеет другое лицо. а именно - лица у него нет. У нас нет явного угнетателя, поэтому нам и кажется, что виноваты во всех грехах мы сами - ведь мы свободны. Но насколько мы свободны? Что воспитывает нас? Что определяет и детерменирует нашу жизнь? Мы все находимся в этой культуре, которая, на первый взгляд, так разнообразна и широка, но всё же ограничена. Нам дано это разнообразие - только бери, но почему-то мы не берём, зачастую, а просто прозябаем. Уинстону нечего было брать, но он знал, что хочет то, чего ему нельзя, мы же соглашаемся на малое. Мы отвергаем элитарную (как её называют культурологи) культуру уже с детства, и берём то, что полегче (а этого предостаточно). У нас вроде и есть выбор, но почему-то мы не можем выбрать чтение, а выбираем фильм. Или не Шопена, а Оффспринг. Современная музыка - это постоянно повторяющийся мотив, не имеющий развития. Это постоянное одно и то же. Можно возразить, сказав, что это лишь очередной этап развития искусства, и мне даже нечего возразить на это. Я тоже буду стараться так думать.

  Словом, роман отражает опасения эпохи, но лично мне он не кажется полезным. Антиутопия мне понравилась лишь в форме кино, где всё довольно динамично, как просто способ получить удовольствие на 2 часа. Окунуться в атмосферу, читая эту книгу, почти не получилось. Возможно, это у меня слабые способности к сопереживанию, а может, это промах автора. В любом случае, необходимо освоить многое из мира литературы, а также хорошо знать Историю, чтобы понять, что это за книга и почему она была написана и какие у неё корни в истории. Хотя, в общем, это не кажется таким уж сложным. Спасибо автору и тебе, читатель. Надеюсь, ты прочитал уже эту книгу, ибо читать мою "рецензию" не прочитав книги - это безрассудство (если конечно ты не хочешь избежать личного знакомства с этим романом).

  10

  105