Nineteen Eighty-Four

Книга пронзительная! Никогда не любила книги, связанные с политикой, но эту нельзя не прочитать! Она произвела пугающее и даже такое двойственное впечатление - когда и страшно и противно читать дальше, но и оторваться не можешь.
Сначала мне показалось, что автор пишет этакую пародию на советский сталинский режим (Сталин - Большой брат). Но потом это чувство пропало - автор доказывает, что это может случится в любой стране и в любое время, если вдруг создастся партия, которая убедит обычных людей ("пролов", по Оруэллу), что ИДЕЯ - выше Бога.
Догматы ангсоца, изложенные в довольно скучное канцелярско-офисной манере, читаешь тоже, затаив дыхание. Герою сочувствуешь. До конца книги не известно, что стало с героиней, которая пошла против партии, и тайно хочешь, чтобы автор об этом умолчал - страшно.

Эта книга будет актуальна в любое время и в любой стране. Стоит прочитать и усвоить раз навсегда ужас тоталитарного режима... Это когда везде стоят экраны и за тобой наблюдают. Это когда ты не уверен, что твои мысли не читает сейчас партия. Это когда ты вынужден делать все, что делает толпа, чтобы не показаться подозрительным. Это когда прошлогодние новости переписываются под требования партии. Это когда человек готов сознать во всем, чего он не совершал, даже в том, что дважды два пять, лишь бы его не наказывали.

Я считаю, что книга Олдоса Хаксли "О дивный новый мир" и "1984" Оруэлла являются двумя сторонами одной медали. И если роман Хаксли - оплот основательного подхода к анализу, который необходимо читать со всей внимательностью, то роман "1984" - книга, которая играет вашими чувствами.
Описывать сюжет бессмысленно. Наверное, сюжет - не главное, что есть в книге. Главное то, что, при прочтении "1984", особенно в самом конце, каждый читатель словно на себе будет испытывать то, что испытывает главный герой. И это самая большая похвала автору. Очень немногим удается так превосходно вовлекать читателя в вымышленный мир. Сквозь всю книгу красной нитью проходит тема Страха. Именно с большой буквы, Страха животного, первобытного.
Вторым главным моментом книги является описание человека, полностью и бесповоротно сломленного системой. И от этого наступает вторая волна депрессивных настроений.
В общем и целом, Оруэлл создал настолько вовлекающую атмосферу, что ощущения, полученные после прочтения романа, остаются яркими даже после продолжительного времени.

Обожаю такие книги.
Как будто опять побывала в Совке, бррр, жуть...
Да здравствует армия стукачей....
Вчера все в соцсетях вспоминали 1984 год - запрещен ютьюб. СТАРШИЙ БРАТ СМОТРИТ НА ТЕБЯ! Ведь СВОБОДА -ЭТО РАБСТВО.
Что там у нас на повестке дня? Школьная форма - раз,- одинаковые люди, одинаковые мысли, так легче управлять пролами).
Ютьюб в топку - два, - зачем пролам он вообще нужен? на Первом достаточно новостей и правильных программ.
В Армию теперь на 1,5 года требуют депутаты -три, идите служите Родине, пролы!

Большой Брат все еще жив? Похоже да или скоро будет реанимирован.

110 из 10

Самая страшная книга из всех прочитанных мной. Жизнь в которой нет места личному пространству, и даже личным мыслям, эмоциям, свободным отношениям с другими людьми, дружбе и любви - это хуже всего. С этими лишениями (вкупе) могут сравниться лишь потеря близких и увечье, но сейчас не об этом.
Замятинский "Мы" не сравнится с Оруэллом. Да, антиутопия "Мы" была написана раньше, и, возможно, Оруэлл именно из "Мы" почерпнул идею для своего романа, но эмоции от прочтения абсолютно разные. В процессе прослушивания аудиокниги у меня будто развилась мини-паранойя: я слилась с Уинстоном, я будто посетила его черепную коробку, и всё время мне было страшно... Страшно жить, когда у тебя нет будущего. Страшно быть против могущественной касты управленцев и высшего класса, быть мыслепреступником, быть в мизерном меньшинстве....
Эта книга подтолкнула к размышлению о том, как сейчас живем мы... Над нами не висит Дамоклов меч Старшего Брата, нет круглосуточной слежки и пыток и всего прочего. Но чем мы (жители стран постсоветского пространства) отличаемся от тех же пролов? От грубой женщины, развешивавшей белье во дворике дома мистера Чаррингтона, вся жизнь которой проходила в "стирках/уборках",в попытках выжить...
В преддверии выборов в Раду, эта книга пришлась так кстати... Я перенесла себя в Оруэлльский Лондон, в беднейший пролетарский квартал, я представила его очень живо, ведь вся моя страна только и состоит из этих грязных кварталов...
А демократия и свобода слова не значат абсолютно ничего...
Автору аплодирую стоя.

Этим летом я решила восполнить один из парадоксальных литературных пробелов - это когда ты знаешь о книге, вместе с остальными признаешь ее значимой классикой, свободно пользуешься ее понятийным и метафорическим набором, узнаешь популярные цитаты из нее, но при этом ни разу в жизни ее полностью не читал. Наверное, такой список книг есть у каждого.

Для меня одной из них был роман “1984” Джорджа Оруэлла. Так что я решила, что, наконец, время пришло, особенно если учесть, что с началом всех известных событий роман обрел вторую жизнь и стал едва ли не библией всех “свободных, независимо мыслящих людей” (наряду с Гарри Поттером, хаха). “Мы теперь живем в книге Оруэлла”, - скорбно вздыхая говорят одни, набирая код активации электросамоката. “Там, где нет темноты” - многозначительно произносят другие адепты “прекрасной России будущего”, завершая разговор или пост в телеграме.

В итоге, я пришла к выводу, что большая часть этих людей, как и я, знали эту книгу до сих пор только по частям. Иначе, полагаю, им бы вряд ли пришло в голову ассоциировать себя с ее главными героями.

Нет, на первый взгляд все совершенно логично. В своей антиутопии Оруэлл описывает классический тоталитарный режим вместе со всеми его метафорическими приметами - так что соблазн простого переноса их на современные реалии вполне понятен, ведь это легко и лежит на поверхности, почему не воспользоваться. В новой Англии, которая описана в книге, под контролем пропаганды не просто медиа и книги, но и сами мысли. Понятия “правды” - как чего-то незыблемого и единственно возможного, как физическая величина, попросту не существует: если внезапно нужно переписать целую главу в истории страны, то на это есть Министерство правды, в котором как раз трудится главный герой Уинстон Смит - его сотрудники не только сочинят новую гладкую версию событий, но и позаботятся, чтобы старая исчезла из всех возможных источников. А уж “пятиминутки ненависти” так похожи на забавные приступы ярости во время некоторых эфиров Владимира Соловьева, что сам бог велел этим позабавиться.

Но это все только на первый взгляд. А точнее, если примерять на себя только то, что выгодно и нравится. А ведь есть еще некоторые черты, которые так роднят героев книги с нынешней категорией “неполживых”, но родство это последним совсем не понравится. Взять хоть клятву, которую Уинстон Смит и его подруга Джулия приносят, вступая, как им кажется, в сеть заговорщиков.

Довольно интересный, между прочим, нюанс: оказывается, что люди, обвиняющие Систему в лживости, трусости, недостойном поведении и намерениях, на деле демонстрируют… ровно те же самые качества, только в уменьшенном масштабе. Это не говоря уже о том, что и Уинстон, и Джулия не просто работают в структурах, поддерживающих само существование Системы, но, что гораздо более важно, от своей работы даже способны получать удовольствие. Ведь буквально с первых страниц книги мы узнаем, что в общей рутине Уинстону попадаются “задания”, требующие особого подхода, в которые он вовлекается с головой и даже соревнуется с коллегами. Это те самые задания по переписыванию правды, между прочим.

Так что я соглашусь - Оруэлл действительно создал сложное, глубокое произведение, полное метафор, достойное, чтобы обращаться к нему от эпохи к эпохе. Вот только лично я вижу там мысль не самую очевидную для поклонников романа - ни одна тоталитарная система, ни одно диктаторское государство не существует само по себе как проявление власти и силы в чистом виде. Его существование просто невозможно без участия людей - причем самого что ни на есть добровольного. Даже если сами эти люди в какой-то момент начинают фантазировать о том, что они - не часть этой системы.

К сожалению, после "Скотного двора" с оригинальной сатирой на коммунистический строй, я ожидал, что Оруэлл в полноценном романе "1984" сохранит свою изюминку в тонком подтрунивании над тоталитарным режимом. Но на деле оказалось всё настолько обыденно и примитивно, что сюжет оказался для меня предсказуемым и местами довольно скучным. К тому же я не поверил, что настолько тотальный контроль партией во главе с Большим Братом возможен. Искусственный дефицит, бесконечная война с внешними врагами, демонстрации, где хулят оппозиционеров ангсоца, запреты, доносы и постоянная слежка - в это я верю. Такое уже в истории случалось. Но в коллективную тупость народа верить мне не хочется. Ну, не могут же люди быть настолько глупы, чтобы прям посреди речи оратор сделал из бывшего союзника врага и никто ничего якобы не заметил. Не могут все коллективно запамятовать, что им обещали увеличение провианта, потом его же урезают вдвое через пару дней, но при этом в новостях пишут, что государство заботится о вас и теперь вы станете жить лучше.

А не верю в это, потому что мне не хватило какого-то более плавного перехода к подобному политическому строю. Система просто так не установится в один прекрасный момент. На подобные изменения нужны долгие годы. Да, можно написать новые законы и правила, но чтобы поменять менталитет всей нации, нужно чтобы новое поколение не застало прежних времен и изначально жило по новым правилам, не зная других. А тут главный герой смутно помнит свое детство, то есть примерно за 30 лет появилась политическая элита, которая всех убедила, что синица в руках - это то, что им нужно для полного счастья. Взять хотя бы для сравнения "Дивный новый мир" Хаксли, вот там разделение на касты и эра потребительства выглядит более жизнеспособной системой, чем гиперболизированный тоталитаризм Оруэлла. В целом, я не скажу, что книга плохая, но я остался равнодушным. У меня не было желания добраться скорее до концовки и узнать, чем всё закончилось для главного героя. Да и сам ГГ посредственный и трусоватый, поэтому ему даже не сопереживаешь.

Большая часть романа воспринималась довольно сухо, читалась без особого энтузиазма и совершенно не вызывала эмоций, разве что не особо приятных. Главный герой без четкой активной жизненной позиции, ровный сюжет, «возникшая» любовь, казалась здесь, скорее, для галочки. Первые две части проводила в ожидании невероятного сюжетного поворота, молча задаваясь вопросом: «За что он заслужил столько внимания?». Я почти разочаровалась, когда вдруг последняя часть вдохнула в меня и в роман жизнь. И дело здесь не живом описании жестоких пыток. Я встретила то, что встречаю крайне редко - полное ощущение целостности! Роман поражает логичностью, связностью и законченностью (в отличие, например, от «451 градус по Фаренгейту» аналогичного жанра). В один миг все встает на свои места, и каждый недостаток, который ты успевала выделить, перестаёт им быть, становясь «чертой характера» романа, добавляя ему еще одну грань и окрашивая ее в схожий, но иной тон. Ты приходишь к выводу, что это не упущение автора. Очевидно, он умышленно не уделяет большего внимания некоторым вопросам, намеренно не повышая их значимости для читателя, не отвлекая его от сути. Жуткой сути.

Я никогда не следила за политикой, у нас дома вообще нет телевизора, поэтому весь информационный шлак обходит нас стороной. Я не вижу смысла интересоваться событиями, которые происходят в мире и стране, по двум причинам:
а) зачастую то, что говорят по телевизору или пишут в публичных изданиях, не является правдой, факты подтасованы;
b) что бы ни происходило, наша семья точно на это никакого влияния осуществить не сможет.
Я ни разу в жизни не ходила на выборы, потому что тратить время на очередные выборы Большого брата я не желаю, Государственная дума тоже неплохо формируется из бывших (или нынешних?) комедийных актрис и спортсменов, а наш местный актив неплохо назначается Большим братом, правда, возникают иногда какие-то разногласия между Малым братом и Большим, но, повторюсь, на это мы влияние никакое оказать не можем, взрослые и без нас разберутся. С транспарантами у администрации я никогда не стояла и стоять не собираюсь, потому что с нашей медициной до пенсии я всё равно не доживу, плюс или минус 5 лет; кричать, до чего страну довели, не намерена, может быть, я пессимист по жизни и кто-то кинет в меня камнем, упрекнув, что с молчаливого согласия вот таких всё в стране и рушится. И будет прав, скорее всего. Я же буду стоять на своём, даже если в мире начнётся атомная война (как начнётся, так и закончится), моё жалкое мнение или подписанная мною петиция в Интернете механизм, запущенный Большим братом, не изменится.

Так что в антиутопии Оруэлла я высмотрела свою боль, то, что не сможет дать мне жить полноценной жизнью - это жизнь без чувств, без любви, без способности выразить то, что в душе, дать тепло и ласку человеку, который тебе не безразличен. Может быть, во мне говорит моё женское начало, может, просто человек я такой. Но вы хоть что запретите, а без любви я точно прожить не могу. Во мне цела потребность любить, заботиться о ком-то, и вот именно ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ в этом повергнет меня в депрессию, состояние застоя, это сломит меня и убьёт. Главные герои не отличались потребностью в любви, их отношения были показаны скорее как возможность противостоять системе хотя бы в этом.

Я не сильна в истории ( тут можно уже задать вопрос - а в чём же в свои 25 ты вообще сильна? и вздохнуть - эх, типичная женщина, тебе бы любовью голову забить и всё), поэтому сравнивать политическую систему книги с системой времён СССР я не возьмусь. Можно, конечно, воскликнуть избитую фразу : "О, эта книга актуальная на все времена!", но зачем говорить то, что итак понятно. Второй моей болью в книге стал новояз, посмотрите на современное общество, на детей, на телепрограммы по популярным каналам, на современную литературу (не всю!), на песни, которые играют сейчас из каждого утюга (особенно русские), и вы увидите, что вот он, новояз, даже и словарь никакой не потребовался. Всё чаще я вижу в объявлениях, что кто-то может "выйграть "IPhone X ( вот он, предел мечтаний), кто-то сможет "придти" за ним в назначенное место или приехать, если водители "ездиют". Пожалуйста, не надо так.

Можно долго говорить, писать, спорить, но всё это бессмысленно. "1984" - очень стоящая книга, и не стоит придираться к ней, что любовь у автора бессмысленна, главные герои дураки, и вообще это антиутопией называться не имеет права (вот этим я сейчас никого обидеть не хотела, честно, мне вполне хватило "Синдрома Алисы" и возмущенного поклонника, оставившего не лестный комментарий к отзыву, кстати, предложение я подкорректировала максимально лояльно к читателям; каюсь, я тоже не всё понимаю и зачастую думаю "фэээ, это вообще что я только что прочитала", но так как у нас ПОКА ( и надеюсь на мой короткий век НАСОВСЕМ) свободная страна, я могу высказать свои мысли по поводу творчества Оруэлла. Повторюсь, вы вольны согласиться или НЕ согласиться со мной относительно моего образа мышления и мировоззрения, а так же этого небольшого отзыва).

Действительно, это одно из величайших произведений XX века. Написанный в 1948 роман остается, тем не менее, актуальным и на сегодняшний день в 2017 году. Довольно показательно, что спрос на «1984» в январе 2017 года превысил предложение на сайте Amazon! Что делает последний роман Оруэлла особенным? Его оригинальность, честность и актуальность в XXI веке.
Непростая задача писать рецензию на эту книгу, содержавшую явный политический контекст (со всеми отсылками к Советским коммунистам и пр.) Но в рамках данной рецензии, я буду оценивать роман только с точки зрения литературы. Я человек, который далек от политики, поэтому не буду касаться этого вопроса.
Роман продолжает развитие предыдущих работ в жанре антиутопия», но обладает «собственным лицом». Оригинальный текст читается довольно просто. Описание последовательное и интересное, хороший уровень владения языком. Большая часть посвящена описанию политического режима и месту человека в тоталитарном обществе потенциального будущего. В своем роде легкая сатира на политические доктрины 40-х и последующих годов. Классические характеристики жанра состоят в отчетливой обособленности человека от мира других людей и себя самого. Люди того периода очень отчетливо ощущали на себе грядущие перемены в мире, и их худшие страхи оправдались, к нашему счастью, только частично. Капитализм в своей сущности, превратил человека из «чувствующего, мыслящего индивидуума» в «бесчувственное потребляющее существо», оценивающее мир через призму перспективной выгоды для своих интересов на рынке личностей и товаров. Во главе такого общества стоит великий Big Brother, управляющий массами. Основной сюжет в данном романе – это противостояние. Борьба за право быть свободным и счастливым.
Первая часть дает подробное описание вымышленного мира Лондона образца 1984 года. Описание партийного режима поражает читателя своей бессердечной бескомпромиссностью. Люди не принадлежат себе и подчиняются только Партии, которая для них и дом, и семья, и собственный палач в одном лице. Уинстон Смит (и Джулия) видит партию, как фальшивый образец нравственности и тирании. BIG BROTHER IS WATCHING YOU! Главная задумка Оруэлла была продемонстрировать - к чему может привести его худший кошмар – тоталитарный общественный строй, в котором зомбированное общество не способно сопротивляться и восстать против всей несправедливости.
Вторая глава раскрывает сущность Уинстона. «Какой же он слабак» - единственное, что понял о нем я. А слабость выражается в отсутствие смелости воевать за свое право свободы и счастья. Он слишком боится смерти и пыток, но не боится потерять себя и свою индивидуальность. В Уинстоне нет лидерских качеств и смелости, он не способен повести за собой людей, он желает только подчиняться. В этом смысле он уже отрекся от себя. Нет здесь также никакой любви (в привычном понимании этого слова) между Джулией и мистером Смитом. Любовь играла роль протеста, маленького «грязного секрета» за спиной других. Это было «политическим актом», никак не духовным. В таком обществе нельзя никого любить кроме Партии. Герои играли со своими страхами в «прятки». Не больше, не меньше. Но что это все-таки им дало? Была ли это борьба против чего-то? Как и предсказуемо, они были пойманы и обработаны.
Третья часть самая жуткая. Основная задумка автора была раскрыта именно здесь. Выразить свои страхи относительно возможного будущего. «Партия не уничтожает людей. Она их изменяет. Она лишает людей индивидуальности». В этом вероятно и есть худший вариант по Оруэллу. Он, вероятно, не столько боялся смерти, как его герой. Смерть в данном случае, имела легкий оттенок героизма, в то время как жизнь 1984 невероятно пуста и бессмысленна. Может вся слабохарактерность Уинстона была намеренным действием, чтобы показать, что человек не в силах побороть эту систему? Может именно такой персонаж лучше всего подходит в этой книжной вселенной? Представьте, что протагонист был бы великим лидером движения против Большого Брата, вдохновившем огромное количество людей, который сражался бы как лев, но все таки обречен был проиграть. Какой эффект бы это произвело на вас? Он был бы обычным мучеником, жертвой обстоятельств и ВСЁ! Но оригинальная идея автора была совершенна другая, она более глубокая и печальная. Он показал всю слабость человека, его неспособность оставаться верным себе до самого конца. С какой легкостью он готов обречь на пытки «возлюбленную», чтобы сделать СЕБЕ легче (Джулия делает, кстати, то же самое). Вполне допускаю, что после пыток можно сломить любого человека. Сложно победить систему, которая рассчитана таким образом, чтобы бы ее невозможно было победить. Отдельного момента заслуживает небольшой лучик надежды, оставленный автором, как мне кажется для самого себя. Уинстон верит, что пролы (или кто-нибудь еще) все-таки восстанет и сломает этот античеловеческий общественный строй. Он не знает, как и когда это произойдет, но какая-то часть его верит в это. Здесь это важно, ведь тут проявляется, пусть даже мимолетная вера в человека! Я склонен думать, что случайных и бессмысленных моментов в этой книге нет. Что лучше смерть или бессмысленное существование? Бороться за свое право на счастье или сдаться? И мне думается, что это есть и основной вопрос в данной книге!
Как бы то ни было, в книге встречается очень много интересных мыслей. И если ранее вы не решались взять эту книгу в руки, то настоятельно рекомендую! Спасибо за внимание!