Огнепад

Дочитала книгу и, все еще пребывая в полном восхищении, пошла смотреть, что думают другие. Удивилась, что так много плохих отзывов. Удивилась еще больше, когда поняла, что главная претензия "сложнааа...непонятнаааа... надааа думать".
Являясь гуманитарием с весьма средними интеллектуальными способностями (иногда забываю таблицу умножения), беря в руки твердую НФ, никак не предполагала, что мне будет легко. Да, пришлось гуглить, да, пришлось останавливаться, что бы переварить, да, пришлось выстраивать новые когнитивные связи - это бывает больно. Думать вообще больно. Задавать себе вопросы, на которые нет ответа, вроде "а что такое разум" и все-таки пытаться на них ответить вдвойне больно.
Но это то, ради чего по моему мнению и существует литература. И вообще любое искусство. Задавать себе вопросы, о которых ты раньше вообще не задумывался, расширять кругозор, усложнять свою нейронку и держать ее в стимуле. Может кто-то читает, что бы отдохнуть мозгом и расслабиться. Тогда очень странно выбирать для этого НФ.
Еще у всех претензия к плоским, малоэмпатичным героям... Это будущее, в котором биолог установил в себя целую лабораторию, став больше машиной, чем человеком, где лингвист использует свои множественные личности чтобы быть более эффективной, где вампир - вершина пищевой цепочки, в следствии эволюции отказавшиеся от эмоций, и главный герой - синестет, у которого отсутствует одна половина мозга и эмпатия вообще, чтобы иметь возможность быть идеальным не вовлеченным наблюдателем и считывать других. Они и должны быть такими. Все они полностью отражают мое видение человека будущего.
Книга потрясающая. Персонажи интересные. Идеи заставляют включать синапсы в своей черепной коробке. Читать сложно, но проблемой это может стать только если сложно для вас равно плохо.

Ложная Слепота.
Питер Уоттс.
«Ложная слепота — это психологическая неспособность обращать внимание на какой-либо объект, которая не относится к проблемам со зрением и носит исключительно психологический характер. Явление также может быть определено как неспособность индивида увидеть неожиданно возникший в поле зрения раздражитель.»
Многие мне говорили, что книга малопонятна неискушенному читателю и изобилует огромным количеством научных, так и околонаучных терминов, которые усложнят чтение. Отчасти это так, однако никаких проблем восприятия романа у меня не возникло, но обо всё по порядку…
Шел 2082 год. Человечество научно скакнуло так далеко вперед, что смогло возродить давно вымершие виды, уводить сознание в виртуальное пространство, делить разум на части, кибернетически всячески себя улучшать и так далее. Причем, почти всё что я перечислил, так или иначе, присутствует в персонажах. Итак, люди узнают, что они не одиноки во Вселенной, причем достаточно необычным способом: их…сфотографировали! Да, 65536 зондов, окружив Землю, наделали снимков и затем сгорели в атмосфере, передав данные далекому Объекту, который находится за пределами Солнечной системы. Для изучения Объекта и организации первого контакта снаряжают команду космического корабля «Тезей». Там они находят хорошо скрываемый инопланетный Разум, строящий сам себя, который выходит на связь и называет себя «Роршахом». Далее я бы хотел минимизировать спойлеры и предлагаю насладится романом самим.
Сюжет в романе закручен очень круто, но подается немного сумбурно. Например, в 5-й главе, определенные события для героев могут быть в порядке вещей, но сам читатель получит объяснение только в 7-й главе, что накладывает свою долю тяжести на восприятие книги. Так же я бы отметил кинематографичность происходящего: в определённые моменты я как будто смотрел кино, а не читал книгу (редко когда текст дает такой буст для воображения). Сцены бесед с Роршахом, например, напоминали мне беседы Ганнибала Лектора и Кларисы Старлинг или сцены бесед ИИ HAL 9000 и Дэйва из «Космической одиссеи 2001 года».
«Ложная слепота» исследует множество состояний, такие как эмпатию, сознание, свободу воли, искусственный интеллект, эволюцию человека и теорию игр. И подается это, конечно же, через экипаж «Тезея» и через флэшбеки главного героя, с отсылками на определенные вехи мира, написанного автором. За главного героя у нас - Сири Китон. Парню еще в детстве удалили часть мозга, заменив на киберплату, из-за чего он потерял способность к эмпатии и, ввиду этого он постоянно анализирует происходящие ситуации и поведение окружающих для расчета собственной реакции. Всё это делает его идеальным наблюдателем за экипажем и аналитиком собираемых данных для отправки на Землю - эдакий шпион за своими, что естественно, экипажу не нравится. Большую часть информации о существующем мире мы узнаем благодаря его флешбекам.
Майор Аманда Бейтс, солдат с боевыми имплантами - тут всё просто: мускулы корабля (если инопланетяне будут агрессивны - наденет броню и возьмет под управление боевых роботов), также имеет интересный флешбек.
Сьюзан Джеймс. Вот тут уже интересное качество. Сьюзан – лингвист с диагнозом MSD Manuals. В ней существует 4 личности. Вместо психологической болезни это многоядерник. Пока одна личность занимается одним, вторая другим и так далее. Помимо Сьюзан, в ее голове уживаются Мишель, Саша и мужик Головолом (что интересно, в это время у нее даже голос приобретает мужской тембр). Сами они себя называют Банда четырех.
Исаак Шпиндель, биолог и врач, киборг с вживленными имплантатами. Довольно интересный персонаж по своей природе и взглядам на окружающий мир. В отношениях с Мишель, одной из личностей «банды».
Ну и вишенка на торте: Юкка Сарасти. Капитан корабля. Вампир. Да, реально вампир. Это одновременно и сильная сторона романа, но и для многих отталкивающий фактор (так скажем, определенный скептицизм к данной идее был и у меня). Но Уоттс умудрился вписать в реальную жизнь вампиров с научной точки зрения и объяснить, как их существование, так и всё что с ними связано. С одной стороны, их появление тут как снег на голову, с другой стороны вписано красиво и с пояснениями. Помните, я упоминал, что люди научились возрождать вымершие виды? Так вот, в мире «Ложной слепоты» вампиры давно вымерший и заново возрожденный эволюционный виток человека. Восстановленный уже в будущем из ДНК, изъятых из уцелевших захоронений и т.д. Являются охотниками-одиночками, выше человека и людских эмоций. Вы часто задумываетесь над эмоциями курицы, которую жарите? Вот тут тот же самый эффект: люди, по природе своей, для них пища. Зачем же было воскрешать такого грозного противника из далекого прошлого? В научной манере все было разъяснено: они существенно умнее, обитают одновременно в нескольких измерениях и так далее. Всё, что изобрело человечество за последние 50 лет - всё благодаря им. Но как же тогда они вымерли, если они сверхсущества? Этому тоже есть объяснение - две скрещенные палки. Да, простой крест или любые перекрещивающиеся объекты - вампиры страдают неким кататоническим синдромом, проявляющийся через зрительный контакт. Буквально: увидел крест, впал в ступор - тебя убили. В данный момент синдром глушат всякой химией.
У романа есть продолжение «Эхопраксия». Однако я бы считал «Ложную слепоту» как отдельное самостоятельное произведение. Оно самодостаточное и концовка там в тему.
Сама идея первого контакта не нова и многие задаются вопросом каким он будет, но что делать, если иная раса настолько чужда человечеству, что кардинально будет отличаться от нас с точки зрения не только морали и этики, но и физики? Что если существование одного вида влечет смерть другого и наоборот? Что если мы первые? А если последние? Задумка и вариант изложенный в романе мне понравился. Если оценивать, то 8 из 10.
Спасибо, что дочитали!

Короче, про переосмысление Бога эта книжка. Да и всего сущего, в общем-то. И написана она так, что персонально во мне проснулся едва ли не религиозный трепет перед автором. О, Питер Уоттс, насколько же колоссальна моя бездна невежества и искренней, незамутнённой тупости! Преклоняюсь...

Автор, безусловно, человек весьма образованный и увлечённый. В компании таких людей можно почувствовать себя либо вдохновлённым, готовым вобрать в свой, ныне распахнутый, разум хоть единственный лучик сияния Истинного Знания. А можно бесконечно удивляться, сколько же гонору и высокомерия может поместиться в отдельно взятой персоне. В данном случае наблюдается будто бы ни то, ни другое. Просто будучи, по всей видимости, глубоким нёрдом, Уоттс сознаёт интересующие его философские, научные и научно-философские дисциплины исключительно поэтично. Усложнить нагромождением деепричастий, эпитетов и метафор и без того весьма непростые (хотя и короткие в своей базовой сути) идеи и понятия - эдакая дань уважения разрабатываемой концепции. Как, не знаю, написать поэму двоичным кодом. Или, наоборот, описать суть двоичного кода при помощи разнообразия запахов альпийского луга. Поэтому, что Эхопраксия, что Ложная слепота - два эпизода ритуального акта.

• Они – не боги, – мягко напомнил Брюкс.

Глоссолалия... Забавно, что именно это слово в качестве ассоциации периодически мелькало в мыслях при прочтении. Эти рандомно понадёрганные цитаты из книги, надеюсь, хотя бы приблизительно демонстрируют структуру текста в около 400 страниц, где сюжета от силы на 10. Впрочем, может быть стоит прочитать в оригинале? Какова вероятность, что англоязычный текст будет таким менее "спотыкабельным"?
И между тем... Читать всё равно почему-то интересно и хочется даже порекомендовать к прочтению другим. Как раз возможно потому, что автор... искренен что ли?

Увенчанная наградами книга, но ли перевод не задался, то ли год неурожайный был, у меня многовато вопросов к этому произведению.

Сначала о хорошем.

Автору удалось создать крайне интересных персонажей, уже не совсем людей, еще не совсем ушедших в эволюции вперед - возрожденный из случайно найденных генов вампир, благодаря которому стало можно впадать в долговременную спячку с минимальным уроном для здоровья, а он еще и интеллектуально превосходит всех людей на корабле вместе взятых, может просчитывать варианты и видеть проблему с разных сторон одновременно (в книге лучше рассказано, но, правда, интересно); модифицированные люди разных специальностей, быть просто человеком уже не модно, ты добавляешь себе разные улучшения, главное потом прошивку не забыть поменять на новую версию.

Захватывает вся история с попыткой наладить общение, распознать и разузнать что-то про инопланетян - и опыты, и лингвистические экзерсисы.

Теперь о спорном, но не знаю к кому больше претензий, к переводу или к автору.

Крайне разорванное повествование, мы все время прыгаем то немного вперед, то во флешбеки. Не очень понял зачем вообще Сири добавили эти истории из прошлого с подругой, учитывая что он вполне раскрывается и в общении на корабле.

Постоянное присутствие Deus ex machina. Если у нас убили члена экипажа, то у нас на запасе еще высушенный. Если кого-то ранили, то у нас супер-машина, мы его полечим. Если надо принять решение то вампир где-то его за кадром обдумает и выйдет с директивой "Сделать", ход мысли никак не покажут.

Читается интересно, книга написана живым языком, не заумным и весь этот космос, драки, привлекают. Но литературно, с точки зрения сюжета, обоснованности, внутренней логики - все спорно, если не сказать плохо.

Книга произвела довольно неоднозначное впечатление. Очень понравился слог и стиль изложения, манера автора иногда описывать каждую деталь, за которую зацепился взгляд героя, каждый отсек, через который он прошел, чтобы добраться до точки назначения — вместо того, чтобы просто сказать, что герой переместился в новое место. Не понравился сам герой, при чем, любопытно, в этом со мной даже многие герои согласятся. В итоге: вещь классная, попробовать определенно стоит, но я при прочтении бесконечно страдала.

Что понравилось:

+ Книжку можно таскать иногда на цитаточки. Едкие, остроумные, иногда непробиваемо-логично-идиотские. Например: "Смерть — не повод отставать от графика".

+ "Вампирская сказочка". В итоге у меня был даже научный спор в попытках понять, какой у нее смысл и возможны ли инотолкования.

+ Юкка. Просто как персонаж, как декорация первой половины книги и как резко-очень-важный-для-повествования-герой в оставшееся время.

+ Линия Челси — она мне казалась интереснее большинства событий.

+ Дотошность описаний. Атмосферненько, придает повествованию живости (и то самое, за что можно обожать твердую нф)

Что не понравилось:

- Сири. Просто Сири, который то ли "идеальная компьютерная логика" и "безучастный наблюдатель", то его флешбечит и он начинает нелогично, но вполне эмоционально страдать.

- Повествование, которое регулярно прерывается флешбеками, из-за чего первых сто страниц крайне сложно понять, где настоящее и что происходит. Возможно, это задумывалось автором — но мне было тяжковато.

- Приложение и ссылки. Нет, кому-то это важно, спасибо, что вы НАСТОЛЬКО дотошны, но для меня было перебором. И последней каплей, после которой я склонялась к тому, чтобы скорее НЕ рекомендовать и не оценить данное произведение.

- Концовка. Она есть, хорошо прописана, переворачивает все, объясняя многое — но лично мне не особо понравилась.

Итог:

Все же рекомендую. Книга неплохая, можно прочитать как минимум для того, чтобы немного сломать мозг и понять, а действительно ли "любишь" твердую нф. Я перечитывать не собираюсь, но если даже такому неисправимому гуманитарию и литератору, как я, не было слишком сложно — книга вполне читабельна даже при отсутствии технических знаний — и очень даже может и зайти.

Поскольку Уоттс считается «твердой» НФ (научная фантастика), то и спрос должен быть соответствующий. Тем более что Ложная Слепота — книга года на Fantlab, а Уоттс по мнению многих, лучший фантаст последних лет. Так ли это?

В книге огромное кол-во научных терминов и ужасный слог. Как иронично кто-то заметил в рецензии: «Лучше всего книгу характеризует сцена, когда ГГ берет булыжник и долго стучит им по затылкам одноклассников. Так и автор бьет по головам читателей на протяжении всей книги». У Уоттса слабые литературные скиллы, что напрягает при чтении (в литературном чате, где мы читали Ложную слепоту, только 1 из 5-ти смог это сделать до конца)

Главная идея книги — наличие некоего «бессознательного» коллективного организма, который смог развиться до уровня космических полетов (Юнг аплодирует). Эта идея вызывает большие вопросы. О ней хотелось бы поговорить

Может ли бессознательное (а под бессознательным в данном случае понимается организм, не разделяющий личное от коллективного, подобно стайке рыб, двигающихся как единое целое) иметь способность к эволюции? Я считаю, что нет. Потому что ряд наук, необходимых для интеллектуального прогресса общества: математика, психология, физика и др. — требуют сильных скиллов абстрактного мышления.

А абстрактное мышление появляется лишь когда индивид осознает свое Я. За самоосознание и абстрактное мышление (а также веру, истину и др. логические конструкции) отвечают одни и те же нейроны. То есть развитый мозг, способный к сложным абстракциям, неизбежно осознает себя. Самоосознание — это ключевой шаг на пути эволюции и перехода от животного существования к разумности (к слову, некоторые животные способны узнать себя в зеркале хд)

Но даже если представить, что коллективный организм приобрёл осознание своей коллективной личности (есть единое «Мы»), то следующим шагом должна стать деперсонализация, осознание личности каждый отдельным индивидом и отказ от коллективного мышления. Потому что чем развитее становится система, тем она становится сложнее и разнообразнее — об этом говорят все законы природы. Почему этого не произошло в книге?

«Это же фантастика. А я художник: как захотел, так и написал. Зачем мне что-то объяснять!» — похоже, что автор думал так. Таким же Макаром в книгу был введен вампир (вампир, Карл, в научной фантастике!). Типа, вампиры всегда жили рядом с нами, поэтому люди инстинктивно боятся темноты. А потом вампиры вымерли, но мы их оживили с помощью генной инженерии (рукалицо) Ну это точно не уровень «твердой» НФ и тем более лучшего фантаста современности

Каких-то супер раскрытых персонажей, психологизма, поразившего сюжета итд — в романе не нашел. Единственная эмоция, которая возникала при прочтении — скорее бы последняя страница. Из-за чего иногда включал суперсилу и перелистывал. Роман не оправдал ожиданий и полученных мучений

Отдельно хотелось бы упомянуть самих читателей. Если раньше «твердой» НФ считался Карсак, Булычев, Стругацкие или Жюль Верн, которые оттачивали литературные навыки до совершенства, перепроверяли каждое слово перед публикацией, то сейчас многие превозносят таких писателей как Уоттс. Не понимаю, от чего у книги столько номинаций и восторженных отзывов. Некоторые авторы на AutorToday (та еще помойка) пишут интереснее, чем Уоттс.

С прискорбием констатирую, что многие читатели полагают, что НФ — это когда количество терминов в тексте зашкаливает. У кого больше непонятных терминов, тот и круче! Уоттс, конечно, по этому критерию один из первых. Не уподобляйтесь таким читателям!

"Рискую эпично ударить лицом в грязь." Так, почти дословно, характеризует Питер Уоттс "Эхопраксию" в примечаниях к книге.
Рискнул - ударил.

В потрясающей, ошеломляюще подкупающей, атмосфернейшей, научно-по-косточкам-раскладывающей "Ложной слепоте" нас мрачно и убедительно подвели к тупику развития человеческой цивилизации, где прям "над пропастью не ржи". "Эхопраксия" же - стремление найти выход в вере, дающей надежду и шанс на светлое преображение человеческого вида.

Получилось рвано, смазано, вымучено.
По ходу чтения казалось: то ли перевод не дотягивает до уровня идей автора и издание сырое, то ли Питеру при написании было плохо и связь с космосом была перегружена помехами. Википедия разъяснила, что в 2011г. Уоттса подкосила страшная хворь. Думаю, это сильно отразилось на содержимом книги. Остается надеяться, что Уоттс еще сможет порадовать выдающимися произведениями.