Огнепад

Скоро ли нас озарит, что мир, который мы видим,
больше не отражает мира, в котором мы обитаем,
что мы слепы?

Если измерять твердость научной фантастики древним способом – «на зуб», то «Ложная слепота» сломает даже алмазную челюсть. Эта НФ – настоящая!

Неподготовленному читателю книга покажется тяжелой научной (профессорской, заумной, чересчур умной) статьей, поэтому вряд ли он (читатель) проникнется мрачной атмосферой романа, вряд ли будет сочувствовать героям и, быть может, даже не оценит глубины их внутреннего мира.

Но если Вам повезло с образованием или же Вы просто любопытны и знаете много научных терминов, то книга Вам понравится. Знать все не обязательно, потому что, во-первых, будет не интересно читать, а во-вторых, некий объем неизвестных понятий придает книге правильный антураж: космос будет еще необъятней, а внеземная жизнь покажется более необъяснимой (а ведь только такая жизнь отличает НФ от обычной приключенческой).

Атмосфера книги очень холодная и мрачная. Я млел от наслаждения жутью, «находясь» вместе с небольшой группкой героев (точное их количество посчитать не могу, потому что прежде нужно определить понятие «отдельный герой») в далеком космосе, в корабле «Тезей». Герои изначально мало напоминают людей, но на деле доказывают, что умеют сомневаться, страдать и радоваться. Даже любить, пусть хоть по алгоритму. «Тезей» - очень интересное, мрачное, как будто чужеродное место. Вообще, люди будущего сами больше напоминают внеземную цивилизацию. Поэтому, когда главный герой вспоминает события, происходившие на Земле, то ощущения тепла и радости не появляется. Наоборот, становится холоднее и «Тезей» уже кажется «домиком», который ты строил в детстве из кроватей и тумбочек и чувствовал себя в нем защищенным и великим. На такую Землю и возвращаться не хочется. Лучше уж пытаться наладить контакт с непонятной формой жизни, рискуя своим существованием.

Автор много рассуждает об интеллекте, о различии ума и разума. Было очень интересно.

А еще было страшно, но красиво.

Незримые обводы и шипы переливались множеством условных палитр: тяготение, альбедо, температура абсолютно черного тела. Колоссальные электрические разряды, бьющие с острых шипов, отображались пастельно-лимонными полосами.

P.S. Это была самая крепкая моя «пятерка» за последнее время.

а теперь внимание: в книге мне больше всего понравилось послесловие автора - его я сразу полюбила за фразу
Ребята, это ведь на самом деле крышу сносит. Вокруг нас могут кишеть сайентологи, и если они будут правильно себя вести, мы их даже не заметим…
а если серьезно, то книга с одной стороны - замечательная. она логичная и она как раз о том, чего очень мало в современной фантастике: об инопланетянах, которые далеки от нас и нам непонятны. и мы им непонятны настолько, что вся коммуникация между нами полностью исключена. наши способы общения различаются настолько, что попытка общения становится вооруженным вторжением. это если брать первый уровень.

второй уровень - это уже не фантастика. это размышления о природе ума и разума. о человечности - ну не смешно ли, что самым человечным из персонажей книги в итоге стал юкка сарасти? - и о вечном. о любви, о долге et cetera.

но. но при ближайшем рассмотрении книга рассыпается на детальки. я читала и думала: о, вот это он выдернул вот отсюда, а вот это - практически дословная цитата из оливера сакса, а вот ещё, а также ещё. и эти ниточки, вытянутые из разных источников, сплетены так себе. поэтому герои получаются безжизненными, а ситуации не больно-то достоверными.

этой книге не хватает толстых живых связей между понятиями; она очень мысленный эксперимент, очень сферический конь в вакууме. но жизни в ней нет.

и это - явный минус.

Сразу скажу, что прочитала только "Ложную слепоту", про "Эхопраксию" не знала, пока не полезла сюда читать рецензии. И читать её не особо хочется, хотя описание сюжета интересное, но прочитав первую книгу, я уже составила определенное впечатление о способностях писателя.
Впечатление неутешительное.
Складывается ощущение, что ему пришла в голову интересная идея, "как могли бы выглядеть инопланетяне", и он очень сильно захотел всем об этом рассказать, но почему-то не удовлетворился постом в соцсетях, и выцедил из пальца посредственный сюжет с картонными персонажами, чтобы между строк раскидать свои рассуждения на тему сознания и необремененного им интеллекта.
Никому не рекомендую читать эту книгу, если интересно, что там за идеи высказываются, попросите кого-то пересказать или прочтите выжимку в интернете. Ощущения от прочтения не стоят того, чтобы тратить на это время.
Персонажи не вызывают никаких эмоций, ок, спишем на взгляд от лица гг, синтета, который вроде как должен быть супер умным, раз у него нет этой пресловутой эмпатии, которая делает людей людьми, и о чем так распинается автор полкниги. Но он нифига важного не понял за всю книгу, ему всё разжевывают другие персонажи, а чтобы он начал понимать, его лишают его супердара и заставляют снова стать "нормальным", - где логика?
Далее, нам рассказывают обрывки его жизни, которые никак не продвигают сюжет и понимание происходящего. Не вызывают сочувствия. Не развивают характер гг. Не раскрывают его мотиваций.
Ну и сам сюжет напоследок обрывается и заканчивается ничем. Это если без спойлеров. Просто на протяжении всех страниц персонажи что-то делают, делают, о чем-то болтают, а потом - конец книги.
Некоторые ещё упоминают перегруженность научными терминами, это правда. Меня они не утомляли, особо не отвлекали, я просто прочитывала их, пропуская через фильтр, потому что они тоже не несут никакого смысла. Это не Лю Цысинь, где объяснение квантовых эффектов реально важно для развития сюжета, здесь непонятные слова просто напиханы непонятно для чего. Может быть, чтобы попасть на полку "научной фантастики". К сожалению, у него это получилось.

Вот насколько меня впечатлила "ложная слепота" вот настолько же "эхопраксия" разочаровала.
У меня нет желания расписывать сюжет книги, но по факту нам толком не раскрыли ни движухи с зобми-командос ни темы с невиданной хтонью которая в прошлой части захватила Тезей. Автор ударился в научные рассуждения о высоком. Вампирша Валери была единственным маломальски интересным персонажем в книге. Ты буквально ждешь завязки до середины книги, на равне с главным героем не одупляешь вообще что тут происходит.. но все оказывается зря и хоть что-то становится понятным только на последних фрагментах и эпилоге книги. Полетели, не долетели, лоханулись, развернулись и полетели обратно. 6/10. Вопросов стало только больше чем ответов, и даже если автор даст какое-то продвижение сюжета в гипотетической следующей части - я не уверена что он сам выпутается из своих же дебрей в которые он завёл свои же рассуждения.
Если решитесь читать - обязательно читайте всё вместе со всеми рассказами после первой части.

Часть для всех

Это было для меня слишком.

Как я ни старалась, а всей этой глубины мысли я не постигла. Слишком глубоко. И вот чувствуешь, что в глубине текста что-то есть, наверняка есть, и это что-то глубоко и прорывно, но для меня это слишком глубоко. Не буду скрывать, Ложную слепоту Питер Уоттс - Ложная слепота мне тоже было сложно читать. Но понравилось намного больше. Там просто не было этих бесконечных рассуждений, и диалогов, и научных терминов (хотя нет, их все таких хватало).

Для себя, просто потому что в силу возраста память уже не та и постоянно забываю содержание книг, поэтому в этой части есть спойлеры.

Микробиолог (исходных человек без доработок и аддонов) в космосе вместе с вампирами, зомби, люди с генными модификациями, двухпалатниками.

Сюжета особо нет, просто летят в одну сторону, а потом в обратную.

Эпиграф нужно читать обязательно, потому что из него поняла намного больше, чем из книги.

Все таки научная фантастика - это не мое

Я пыталась начать ее слушать, но поняла, что это не та книжка, которую можно воспринимать в пол-уха и ничего не упустить, так что "пришлось" читать. Наслаждалась каждым абзацем и каждым предложением, автор не вставляет какие-то научные вещички в свой роман, он просто дышит ими, и они так легко и естественно выливаются в текст, составляют его. Да, тут я поняла, зачем читала столько научпопа - чтобы вообще понимать, что он пишет. В основном там биология, плюс к ней работа мозга, вопросы сознания, самосознания, разума и интеллекта, и многое другое, что не является двигателем сюжета, но тем не менее есть, вплетается туда и создает тот мир. Я решила, что это самое прекрасное, что я читала за долгое время. Тянет занести автора в любимые, но у него еще только один роман мною не читан, и вроде как еще один он пишет, и все. Маловато будет.
Сюжетно - это будущее. Случилось некое событие, которое назвали Огнепадом, когда на Земле в каждой точке появилось что-то инопланетное, сверкнуло и пропало. Чтобы разобраться, что это было, и вступить в контакт с инопланетным разумом, была собрана команда. В нее вошли вампир - одна штука, главный среди них (автор придумал объяснение, почему вампиры боятся крестов! Да он чертов гений!); и несколько человек с разными способностями, если можно так выразиться. Скажем, у лингвиста было расщепление личности, у нее всегда было с кем поговорить; у наблюдателя и по совместительству главного героя еще в детстве по медицинским показаниям была удалена половина мозга, но свято место пусто не бывает, так что туда поставили массу интереснейших имплантов, и так далее. "Нормальных" людей в такие путешествия не берут, способностей не хватает. Они таки нашли инопланетный корабль, он с ними разговаривал, но понимал ли он их? Вот эти штуки - это его экипаж, роботы или его клетки? Он живой или сконструированный? Земляне пытаются найти ответы хоть на какие-то вопросы, и все это в условиях далекого космоса и совершенно неземных условий. Читается запоем. Ах да, там еще примечания. Это отдельная песня.

Как обычно создается хорошая научная фантастика? Берется пара научных допущений, гипотетические открытия, органично вплетается в мир будущего или альтернативного настоящего, а мы наблюдаем влияние этих допущений на человеческий социум и личность главного героя. При этом персонажи, не смотря витающий в воздухе сай фай - те же люди, что и мы, те же, о которых писал Гомер и Шекспир, с теми же взаимодействиями, перчинку которым и призвана придать фантастическая приправа.

Тут главное помнить, что является основным блюдом, а что приправами и выдержать баланс между драматургией произведения, сухой наукой и фантастическими допущениями.

Питер Уоттс, будучи ученым по образованию, сделал все неправильно. Он добавил научной составляющей сверх всякой меры так, что для переживаний героев не осталось места и персонажи представляют собой скорее живых роботов, чем личностей с переживаниями и страданиями, мир трещит по швам от обилия импринтированных научных концептов и не воспринимается целостным, а читателю приходится постоянно отвлекаться от чтения на Википедию, чтобы хоть что-то понимать в этом нагромождении терминов. По собственным ощущениям, вместо того, чтобы использовать научно-фантастические элементы, чтобы рассказать интересную захватывающую историю, автор использует слабенькую историю, чтобы рассказать о науке.

И это прекрасно.

Научная база у романа основательная – более сотни книг и статей по теме, на которые ссылается автор, многочисленные теории и предположения, сдобренные щепоткой допущений, о которых честно признается автор в послесловии, где подробно расписывает устройство придуманного мира, признается, в каких моментах отступил от истины в угоду литературы и описывает процесс познания, приведший его к идеям, заложенным в роман.

Повествование ведется от лица персонажа с эмоциональным развитием, как у камня, чья половина мозга была вырезана и заменена кибернетической начинкой. Его задача в команде сводится к интерпретации происходящего и действий более профессиональных членов команды и составлении отчетов для отправки на Землю. При этом герой руководствуется принципом невмешательства – не принимает решений и даже не имеет собственного мнения. Как понимаете, худший герой из возможных – он не проходит арку, не принимает решений, не превозмогает обстоятельства, иными словами безликий герой в противоположность тысячеликому героя Кэмпбелла. Однако он анализирует, задумывается и задается вопросами, очень странными вопросами в контексте общепринятой реальности. Настолько же странными, какими казались результаты эксперимента, раскрывающего корпускулярно-волновой дуализм, в эпоху Ньютоновской физики.

Так ли мы разумны? Чем дамба Гувера отличается от плотины бобров? Действительно ли разум – наше преимущество? А может это флуктуция, которая дала нам временное преимущество над зверями на планете Земля, но обрекло на эволюционное поражение в больших масштабах? Ведь в какой-то момент истории развития жизни на планете Земля динозавры были самыми приспособленными хозяевами жизни, но в итоге проиграли в эволюционной гонке? И возможен ли в принципе победитель в этой гонке?

Ответов на данные вопросы нет, как и нет четкого ответа на вопрос, стоит ли Вам читать эту книгу, однако, надеюсь, мой мини-обзор поможет Вам определиться.

P.S. Для лучшего понимания «Ложной слепоты» крайне рекомендую прочитать работу Оливера Сакса «Человек, который принял свою жену за шляпу». Это одна из немногих, выходивших на русском языке популяризированных работ по психиатрии, на которую ссылается автор в Приложении. Данная книга также выталкивает сознание из его уютной колыбели и расширяет его, кроме того идеи развитые в ней способствуют лучшему пониманию многих элементов в «Ложной слепоте».

К полному моему разочарованию, мы разошлись с автором, как в море корабли. Сюжет преподнесен рваными клочками, чтобы читатель сам догадывался о многих непонятных наворотах из будущего (речь идет о 2082-м) и собирал паззл истории главного героя. Однако, интереса к книге это совершенно не прибавило. Наоборот, он наскучил прежде, чем началась вторая глава. Истории остальных героев имеют более интересные завязки, но так и не раскрываются настолько, чтобы за них переживать.

Книга, насколько я поняла, претендует на высоконаучную фантастику. Поначалу читая о непонятных явлениях, у меня повышалось мнение об авторе, я думала: "как же много всего сложного он знает". Однако, в тот момент, как он ступил в поле моего знания, я поняла, что автор мелет бред, изобретая новый язык из сложных несочетаемых слов.

Мне книга совершенно не понравилась, однако это мое сугубо личное мнение. Их бывает много.

Вот в который раз убеждаюсь — послушай рекламу и сделай наоборот. Как нету у нас повальной перхоти, кариеса и критических дней, как далеко не всем нравятся кубики Maggi, так и Ложная слепота — не я вляется НФ-романом и уж тем более открытием, прорывом в жанре. Не соответствует она и всем хвалебным откликам от вполне уважаемых людей. Возможно на руку псевдо — роману Уоттса (обьем в 400 с небольшим страниц) сыграло то, что в жанре НФ сейчас явный застой и поклонники посчитали, что на безрыбье и рак рыба, может поразил их автор текстом, перегруженным научными и околонаучными терминами. Не знаю..

Книга сырая настолько, что корявости и ляпы из нее текут ручьем, ни один факт истории существования современного человечества толком не раскрыт, ни один феномен не обьяснен и потому ты копаешься в куче вроде бы нового, но абсолютно ненужного барахла, вытащить из которго нужную вещь — просто невозможно.

Совершенно непонятен мне остался один из заглавных фактов «Ложной слепоты» — наличие в современном мире клонированных вампиров, которые к тому же еще и боятся острых углов, от которых впадают в эпилептический припадок. Но при этом ну совершенно не хотят крови.

Также неясным остается — кто такие светлячки, откуда вообще взялись ползуны, чего добиваются, и вообще — кому и зачем все это надо.

В общем создается впечатление, что ты включил фильм с середины и не успел досмотреть его до конца. Цельной картины автору создать не удалось. Прибавьте сюда корявый текст, невразумительные диалоги, перенасыщенность якобы-наукой и получите неудобоваримый рататуй под названием «Ложная слепота».