Once Upon a Time in Hollywood

Тарантино написал роман на основе собственного сценария. И это совершенно офигенное киноманское чтение. Все эти подводные механизмы Голливуда, все, что осталось за кадром, и прочее — все в книге. Я залпом прочитал несколько глав, решил сделать паузу и отметить себе фильмы, которые надо посмотреть. К своему стыду, я мало что видел, надо наверстать. Да и вообще, просто интересно.
Классная штука - Клифф Бут, ветеран войны, каскадер и дублер Рика Далтона, блестяще сыгранный Брэдом Питтом (а я о Бреде редко такое говорю), оказывается, любитель европейского кино (и не только, у него в почетном списке Куросава и советская "Баллада о солдате") и он очень доходчиво объясняет почему. Никакого "вклада в культуру" и прочего высокомерного бла-бла-бла. Чистое киноманское, почти физическое удовольствие от кино - Клиф очень практичен и дает краткие и емкие рецензии, почему ему понравилось то или другое. Или почему ему не нравился фильм весь просмотр, а затем вдруг там была какая-то штука — и свой кайф он поймал. Клиф намного глубже Рика - и страшнее. В отличие от фильма, где на это намекают, в книге прямо сказано, что Бут убийца (например, короткая и замечательная история, как у Клифа появилась Бренди - собака, леди и смертоносное оружие).
Но главное в книге - ощущение, что понимаешь, как устроена голова Тарантино, как он тащится от кино и всего, что с ним связано - и насколько он профессионал своего дела. И при этом это кино очень четко привязано к жизни и людям.
В общем, рекомендую - и фильм, и книгу.

Кто бы мог подумать, что один из лучших кинорежиссёров современности Квентин Тарантино решит вдруг стать неплохим писателем. После съёмок фильма «Однажды в Голливуде» он занялся новеллизацией и написал одноимённую книгу.

С самого начала книга меня не захватила на столько, чтобы сказать, что мне нравится, у меня даже были мысли, что не стоило Тарантино менять своё амплуа. Но потом я поняла, что читается легко и даже с интересом. Хочу сразу предупредить, что в книге очень, просто нереально, много нецензурных выражений, о чём читателя предупреждают на задней обложке книги. Видимо, крепко выражаться – данность либо издержки актёрской профессии, а может быть специфика Голливуда. В любом случае, если читатель трепетно относится к выразительности литературного языка, то лучше не стоит открывать эту книгу.

В основу сюжета положены события нескольких дней 1969года. При этом книга не является сценарием к фильму, а как бы дополняет и разъясняет некоторые события. Атмосфера Голливуда того времени отличается чрезмерной фривольностью, это время самого расцвета движения хиппи, это мир алкоголя, наркотиков, секса. Среди снимаемых в тот период фильмов преобладали вестерны и триллеры, в музыке процветали рок и рок-н-ролл.

Героями книги являются как реальные личности (Роман Полански, Шерон Тэйт, Джеймс Стейси, Брюс Ли), так и придуманные персонажи (Рик Далтон, Клифф Бут, Труди Фрейзер), прописанные автором достаточно правдоподобно. Повествование затрагивает несколько дней, но при этом не является линейным, поскольку часто происходят отступления либо в прошлое, либо в грядущее. Упоминание множества имён актёров и режиссёров того времени для меня было перебором, о большинстве из них я никогда и не слышала.

Чрезвычайно тонко описаны взаимоотношения, царящие среди представителей фабрики грёз, насколько развиты были договорные и панибратские отношения для того, чтобы заполучить роль в том или ином фильме, преобладали соперничество и нечестная игра. Это ёмко и точно описывает такой короткий диалог: вопрос – «Он там был хорош?», и ответ – «Он был неплох».

Мне понравилось, как Тарантино с восхищением высказался о своём коллеге режиссёре Романе Полански, описав его виртуозность в эпизоде, связанном со съёмками кадра в фильме «Ребёнок Розмери», когда камера показывает актрису со спины, наполовину закрытой дверным косяком. Жена Полански Шерон Тэйт спрашивает его, зачем он так снимает. А эффект чувствуется, когда описывается, как Шерон наблюдает за зрителями в кинотеатре, которые все как один пытаются заглянуть за тот самый дверной косяк, и в тот момент она произносит: «ВАУ!»

Придуманные герои выглядят очень реалистичными, их Тарантино одарил совершенно обычными человеческими чертами: Клифф Бут любит смотреть иностранные фильмы и не стеснясь покупает кассету Тома Джонса с набирающей популярность «Делайлой», восьмилетняя Труди Фрейзер с трепетом относится к своей профессии, с высоты своего возраста требуя от себя и партнёров безукоризненного заучивания реплик, а Рик Далтон отличается здравой логикой, когда оценивает свои шансы в заполучении роли Стива Маккиуна в истории со списком, состоящим из четырёх имен. Именно такие детали и захватили моё внимание, позволив восхитится пером Квентина Тарантино.

Думаю, что книгу можно прочесть благодаря особой ауре, которую Тарантино постарался вдохнуть в свой литературный дебют, стремясь заразить читателя своей увлечённостью той эпохой Голливуда. Правда, мне пришлось преодолевать избыточность используемого мата и откровенных сцен, в остальном мне книга даже понравилась.

Каскадёр Клифф Бут, ветеран войны и хороший парень, то и дело встречает на своём пути девчонку-хиппи.
Актёр Рик Далтон пытается не опуститься на дно алкоголизма и депрессии, осознавая, что его век в мире вестернов заканчивается, но при этом отлично играет плохого парня в паре с маленькой актрисой.
Стрёмный чувак Чарльз Мэйсон стремится стать рок-звездой.
И все они вертятся в круговороте лиц и тел, громких фамилий и забавных анекдотов.
Будни Голливуда.
Не могу сказать, что эта книга - шедевр. Всё-таки особого писательского дара у Тарантино нет, но он хороший рассказчик – все истории, вплетённые в сюжет, вполне могли быть воплощены на экране, и как развёрнутые характеристики героев картины, они хороши. Мне было интересно узнать подробности жизни главных персонажей, которые не вошли в сам фильм.
И ещё там много подробностей об актёрах и режиссёрах того времени, которых мы не знаем, это прямо находка, если вы интересуетесь киноискусством.

Режиссер Квентин Тарантино создал новый жанр. Нет, не в кино. В литературе. Возникает вопрос: с чего бы это? Ведь на первый взгляд роман «Однажды в Голливуде» не кажется чем-то особенным – это переписанный сценарий, немного литературно припудренный и слегка расширенный. Автор в некоторых главах рассказывает, как складывались судьбы главных героев (истеричного актера Рика Далтона и каскадера-убийцы Клиффа Бута) и остальных уже после показанных в фильме событий. Кажется, речь идет об обычной новеллизации. Еще в 90-е и в начале 2000-х у нас печатали скверно изданные сборники с литературными адаптациями «Основного инстинкта» или романами Уэса Крэйвена, которые он написал на основе «Кошмаров на улице Вяза». Печатают и сейчас во всем мире, и авторами часто выступают знаменитые режиссеры.

В чем же тогда дело? В том, что роман Тарантино – это не просто новеллизация. Книги, написанные по фильмам, попросту пересказывают их сюжет, чаще всего очень простым и хорошим языком, и тем самым позволяют человеку, не смотревшему фильм, посмотреть его, читая. Да, если автор хороший, то он может здорово проработать характеры и украсить историю интересными деталями, расставить акценты, которые зритель волей-неволей может пропустить во время просмотра. Но важно отметить, что любая новеллизация крепко держится за линейный сюжет и события фильма. Квентин же Тарантино путешествует по созданному им миру, показывая целый срез американского общества конца 60-х (что у него не очень получилось в фильме). Тарантино написал хороший, очень информативный роман, который хоть и повторяет многие сцены из фильма, но лишь для того, чтобы углубиться в контекст. Стержень «Однажды в Голливуде» – рассказ об ушедшем мире, об авторском детстве и, конечно же, о массовой культуре. У Тарантино получился небольшой линейный роман с многочисленными ответвлениями. Тут и размышления Клиффа Бута о кино, и его жутковатые приключения, и карьера Рика Далтона, и отношения последовательницы Чарльза Мэнсона со стариком, и линия самого Мэнсона, и даже небольшой вестерн-рассказ – по факту в романе рассказывается одна история, в которой спрятано множество других историй. И доминирует среди них, конечно, рассказ о двух киношниках, которые смогли спасти принцессу от грозного зверя. Сделали то, чего в жизни, увы, не произошло. Получилась своеобразная альтернативная история, очень интересный фантастический жанр.

Режиссер подробно описывает этот воображаемый, но такой реальный мир, в котором живут как выдуманные герои, так и до сих пор здравствующие кинодеятели, даже разок самого себя упоминает. Он рассказывает истории из прошлого Далтона и Бута, все то, что невозможно передать в фильме. Так мы узнаем, что Клифф Бут, оказывается, киноман, который не продвигает хорошие или плохие фильмы, а искренне их хвалит или разносит, как простой человек, любящий искусство, хоть и далекий от него; это настоящий критик от народа, не стесняющийся говорить то, о чем умалчивают кинообозреватели, своим молчанием невольно (или же вольно) обманывающие своих читателей. Язык Тарантино небогат, чувствуется сценарная ограниченность, но ее пересиливает искренняя любовь автора к предмету романа – кино. Он смотрит фильмы, смотрит в количестве, и любит, любит крепко – а потому часто ругает. И позволяет нам узнать что-то принципиально новое – в этом секрет хорошего романа.
Стоит отметить и редкое для современных писателей умение материться. Текст не кажется пошлым, наоборот, благодаря правильно выбранному слову становится гуще и точнее. Играет свою роль и качественный перевод Сергея Карпова и Алексея Поляринова.

Роман получился в своем роде знаковым. Другой могучий голливудский режиссер Майкл Манн (правда, в соавторстве) уже пишет похожий роман по своему культовому фильму «Схватка». Значит, Тарантино уловил волну. И она пошла. Во времена, когда режиссеры не могут придумать ничего нового, а индустрия намертво задавлена бессмысленными ремейками и танцами на костях старых франшиз, будет справедливо, если кино станет ближе к литературе, и мы сможем почитать такие «литературные дополнения» к классическим фильмам. У этого процесса даже название есть – трансмедийный сторителлинг. История, которую придумал Тарантино, получит продолжение – он признался, что уже пишет новый роман, где главным героем будет он сам, берущий интервью у Клиффа Бута. Хорошо бы его даже не прочитать, а услышать в прочтении Всеволода Кузнецова, актера, чтеца аудиокниг и режиссера дубляжа, который озвучивает Брэда Питта, в том числе и в фильме.

Мир кино нашел ту дорожку, что связала его с миром книг. И определенно стоит пройти до конца. Первый шаг – прочитать «Однажды в Голливуде» Тарантино, человека, сумевшего из скучного жанра «новеллизации» сделать совершенно новый литературный жанр.

я читала рецензии на амазоне на книжку и некоторые пишут мол фу что за такое, полусценарий, много ненужного и конец не такой как в фильме. И всё так, конечно, но это в моих глазах совершенно не делает из книги никакого фу. Фу там даже не пахнет.

да, сценарные вставки есть, прямо дословные. Но это же интересно, как он строит сценарий, до каких мелочей прописывает не только реплики, но и движения героев.

много ненужного - это бесконечные перечисления незнакомых или давно забытых актёров и названий фильмов и телепередач. Но блин, это же Тарантино, как тут могло быть по-другому. Если хотите, это его гомеровский перечень кораблей и покажите мне хоть одного человека без литературного образования, который вдумчиво прочитал его (и вообще дочитал до конца)! Так и тут, киноманам-маньякам наверняка будет приятно до мурашек от тонких аллюзий. А остальные могут пропустить эти вставки и ничего не потерять, ни времени, ни смыслов.

концовка да. Она не та, что в кино. Но представьте себе эти детальные описания кровавого побоища на страницах, в буквах, в словах. В фильме это выглядит на грани, но на грани нужной тонкости, когда смотреть почти невозможно, и вот в этом "почти" и есть секрет его режиссерского гения. Он примешивает мультяшность в кадр и появляется нереальность, что помогает воспринимать жестокость как развлечение. В тексте эту тонкую грань соблюсти было бы гораздо сложнее.

В остальном, книга читается быстро, всё довольно динамично развивается, почитатели прекрасного кинчика оценят новые детали. Герои раскрываются полнее, даже второстепенные. Страницы с диалогами пролетают моментально, и понятно почему, he's the dialogue fucking master. И ещё там есть сериал Lancer, как фильм в фильме, и это также прекрасно.

В общем, мне очень понравилось. Это не книга года, но всё равно мяу мяу какая.
Правда, я считаю Тарантино гением, поэтому моя оценка максимально субъективна.

Ну и напоследок,

Фильм «Однажды в Голливуде» (2019) идёт, без малого, два с половиной часа! А с учётом того, что повествует он о событиях 1969-го года, когда от рук участников секты хиппи «Семья» под руководством Чарли Мэнсона погибли голливудская актриса Шерон Тейт и её друзья, да и ещё вся эта история щедро приправлена непонятными кусочками старых, малоизвестных фильмов и музыки... Словом, многие мои знакомые (и не только они) тогда поплевались, ничего не поняв, и посмотрели на меня как на умалишённую, когда я сказала, что мне-то фильм как раз таки понравился. И вот теперь книга... Естественно, я прочла её залпом! Что же в ней такого?

Сюжет: есть ли он в этой книге вообще?

И да, и нет. По идее, главными героями повествования являются два стареющих голливудских артиста: киноактер Рик Далтон и его дублер – каскадер Клифф Бут. Оба тщетно пытаются найти себе применение в условиях стремительно меняющегося мира кинематографа. Рик прочно застрял в амплуа злодея из весторнов, а с Клиффом и вовсе никто не хочет связываться из-за его вспыльчивого характера и... Словом, каскадеру сошло с рук убийство. И не одно..

Но, скажу честно, этих двоих очень легко потерять на фоне бесконечных подробностей о том самом старом Голливуде. Вроде бы и Рик, и Клифф всегда на виду, под самым носом у читателя. Вот они разговаривают друг с другом, вот они на съёмочной площадке, вот они в баре... Но в то же время их обоих как будто бы и нет здесь. Замени эти имена на любые другие – и ничего не изменится! Т.е. правильнее-то будет сказать, что главный герой в этой книге вовсе не человек. Люди это просто декорации. Они – фон. Фон для... Голливуда! Да-да, именно так! Главный герой повествования – старый добрый (на самом деле, не очень) Голливуд. Причём при прочтении книги это заметно даже в гораздо большей степени, чем при просмотре фильма.

Вот Клифф цепляет симпатичную девчонку и идёт с ней в кино. Думаете, это весь эпизод? Нет! Между приглашением на свидание и самим просмотром кино читателю на несколько страниц расписывают кинематографические предпочтения Клиффа и то, в каких именно кинотеатрах такие фильмы показывали. Названия-названия-названия... Перечисление особенностей популярных фильмов США и Европы того времени. Размышления автора по поводу любимых фильмов Клиффа, описание сцен биографии каскадера. Словом, делаем вывод – Клифф любитель интеллектуального иностранного кино. Во всяком случае, автор именно это пытается показать. Как оно на деле? Ну, очень советую при прочтении сделать паузу на сцене описания просмотра фильма «Я любопытна – желтый». Как-то не очень вяжется восхищение этим делом с любовью Клиффа к фильмам Куросавы...

Отдельного внимания заслуживает музыка. Её в книге тоже очень много. Герои то и дело слушают радио или ставят диски с записями популярных исполнителей. Какие-то из этих названий у многих откликнуться, но большинство вообще никому ни о чем не скажут. Это Голливуд 1969-го. Этим сказано все. Зачем оно в тексте? Да за тем – главный герой здесь не человек, а истинный дух Голливуда в тогдашних предпочтениях людей. Это интересно, но основную сюжетную линию, понятно, никак не двигает.

Композиция романа: автор просто «пляшет» или в этом есть какой-то смысл?

«Однажды в Голливуде» - очень странно составленная книга. Ещё раз: действие, именно основное действие, происходит в 1969-м. Но! Одна глава – день сегодняшний, другая глава – несколько лет спустя или несколькими годами раннее. И если то, что было с героями «до» - служит скорее для более полного раскрытия характера персонажа, то для чего же нам знать «после»? Ведь события дня сегодняшнего ещё и не завершились толком. Как ни странно, но это не раздражает. В одну книгу воткнуто столько всего и сразу, что нет ни малейшего желания откладывать эти будущие события на потом. О них уже просто можно забыть. А так: вот вам пожалуйста, вы ещё не забыли, а мы вам уже показали. Интересный такой ход авторской мысли.

Так что же Рик и Клифф?

Рик играет очередного злодея в сериале «Лансер». Для Клиффа там работы не нашлось. А сам Рик всего за пару съёмочных дней как будто бы взрослеет. В начале повествования мистер Далтон предстаёт этаким большим капризным ребёнком. Он хочет больших ролей в больших фильмах. Но никто не хочет ему всего этого преподносить на блюдечке. Странно, правда? А работа в сериале «Лансер» заставляет Рика задуматься. Задуматься в первую очередь о своём отношении к собственной профессии актёра. И в этом ему помогает напарница по съёмочной площадке – восьмилетняя актриса Труди. Эта девочка невероятно требовательна к себе и, кажется, умна не по годам. Она реально ведёт себя как маленькая взрослая. И Рику волей-неволей приходится соответствовать.

Клифф же в свою очередь уже давно превратился из дублера в водителя Рика. Пока босс занят съёмками, Клифф знакомится с местными хиппи. О жизни «Семьи» читателю рассказывают в основном из-за его однократного визита на киноранчо «Спана». Именно там поселились малолетние хиппи со своим духовным вождём музыкантом-неудачником Чарли Мэнсоном.

Итого

Книга мне очень понравилась. Даже больше фильма. Вообще, это такая своеобразная режиссёрская версия. Как будто мало было снять кино на 2,5 часа, в книге оно превратилось в нечто на подобие мини сериала. Но тем не менее, это очень интересно. Даже несмотря на обилие мата. Да, там очень много нецензурные брани. Буквально через строчку. А иногда и через слово... Поначалу меня это смущало и заставляло уши краснеть. Но со временем как-то попривыкла. Речь героев зато выглядит более естественной. Но особо щепетильным читателям все-таки стоит обратить внимание на пометку «Осторожно, в книге ругаются матом».

Также при прочтении не стоит забывать, что роман написан в жанре альтернативной истории. Там очень много достоверных фактов из истории реального Голливуда, но в то же время повествование изобилует авторским вымыслом. Именно поэтому очень рекомендую перед тем, как брать в руки книгу Квентина Тарантино, ознакомиться с реальными фактами биографии актрисы Шерон Тейт, её мужа режиссёра Романа Полански, историей секты «Семья» и её лидера Чарли Мэнсона. Тогда и «Однажды в Голливуде» читать/смотреть приятнее будет, и вопросов к режиссёру почти не останется.

Не смогла пройти мимо, когда узнала о выходе книги Квентина Тарантино. Один из немногих любимых режиссеров написал книгу, как устоять? Немного переживала, но конечно поверила в маэстро и не пожалела. Книга служит отличным дополнением к фильму, расставляет акценты, указывает на важные, по мнению автора детали.

Мои два дня с Риком, мать его Далтоном пролетели очень легко и со вкусом! Да это стильная, беспечная, где-то пошлая, но очень интересная история актера, так стремившегося к славе, но вынужденного согласиться на «макаронные» вестерны ради красивой жизни и возможности поливать ночью розы в красном японском кимоно попивая виски сауэр. Который также по стечению обстоятельств оказывается соседом Романа Полански и Шэрон Тейт, чья жизнь трагически оборвется в этом доме при нападении «семьи» Чарльза Мэнсона.

Читать книгу после просмотра фильма оказалось очень увлекательно, сравнить свои яркие моменты и акценты режиссёра. Это возможность посмотреть на картину со стороны автора, для поклонников мне кажется необычным и интересным опытом. Внутренняя динамика чувствуется живо и ярко, что позволяет выслушать не монолог, а именно вести диалог с автором.

Конечно, когда всплывают такие персонажи как Мэнсон и его братия, становится не по себе. Когда понимаешь, что: если бы какой-то старый слепой владелец ранчо смог бы жить без малолеток пять раз в неделю, Клифф Бут (дублер Рика) где-то бы чуть больше нажал на хиппи и того самого старика, а Мэнсон подписал бы контракт и стал музыкантом, ничего бы могло не произойти.

Если вы думаете, что это новеллизация фильма, то вот и нет! Герои те же, события, вроде как, тоже. Но построение (а значит и основной акцент, или нет?) совсем другое.

Рик Далтон - звездный ковбой не первой величины, чье время стремительно уходит. Он красив, консервативен и не слишком эрудирован. Да и приз за самую быструю соображалку на Диком Западе тоже вряд ли получит. Его помощник/друг/дублер (официально все три определения, но нюансы хорошо потоптались сверху) Клифф Бут вроде бы смышленее, но, с другой стороны, ой не всегда. В конце-то концов, звание ветерана Второй мировой войны редко достается человеку со здоровой психикой. А ещё здесь же Шерон Тейт, "семья" Чарли Мэнсона и куча актеров того времени. В итоге роман превращается не в историю кого-либо, а в полотно "1969-год, Лос-Анджелес, Голливуд". И картинка отнюдь не так идеальна, как то кино, вместо инфантильности - намеренная концентрация на разном, в том числе на свободных нравах, наркотиках, выпивке и безуминке.
В романе очень много мата, часть героев на нем думает. Хватает и откровенных сцен, и кровавых подробностей. А вот реальной трагедии 1969-го нет. Впрочем, и финал фильма упоминается вскользь где-то посерёдке. В этом плане текст в чем-то оптимистичнее: он завершается на возвышенной ноте, кое-кто берется за ум и выкладывается. Хотя бы завтра, а потом хоть трава не расти. Шокирующие сцены текста в первую очередь - прошлое героев, по сравнению с которым их современность - слегка взбалмошные цветочки. Впрочем, реальная история показала, что такая не менее флора ядовита и опасна.
Текст и фильм отличаются не только порядком: Тарантино-режиссер более последователен во времени, а Тарантино-писатель позволяет себе играться с хронологией и прыгать в прошлое и будущее. Набор сцен обоих произведений пересекается, как мне кажется, процентов на 50: автор исследует разные направления в зависимости от способа подачи. Поэтому и в общих сценах ощущение иначе расставленных ударений в дополнение к возможности заглянуть "в голову" героев. И, пожалуй, печатная форма мне ближе. Пусть нехватка понимания контекста, возможности отличить мистификацию от реального Голливуда, сказывается в обоих вариантах, но текст зачаровал меня. При отсутствии внятного сюжета, чье развитие бы интриговало, постоянно тянуло обратно в книгу. И да, надо бы теперь выделить время, чтобы пересмотреть фильм.