Александрийский квартет

Вторая часть "Александрийского квартета", начатого в прошлом году с "Жюстин". События первой книги раскрываются под другим углом. Обозначаются нюансы, выворачивающие смысл наизнанку. Проступает добротная детективная линия. Поэтичность в этой книге утихла, но не пропала. На смену ей пришла сложность и мудрость. Главный герой - всё также, Александрия, по ней катается сюжетный Дарреловский клубок, вплетая в себя места, события и персонажей. Импонирует любовь автора к жителям города - ни одного черно-белого, радикального злодея или признанного героя. Все они - живые, сложные люди, с цельными характерами со множеством оттенков и полутонов (о чем сам автор упоминает - см. последнюю цитату).
Есть книги красивые, но по сути бестолковые, есть глубокие, но нудно написанные. Дареллу же удалось невозможное - красоту и мудрость уместить в одном сюжете-лабиринте. И каждая часть Александрийского квартета - отдельная тропинка лабиринта, об одном и том же, но по-своему.

Отдельного упоминания заслуживают крупицы размышлений самого Даррелла устами жителей города, в наше время даже более актуальные, чем при Дарелле. Эта, например, навевает мысли про современные медиа:

Ах, мания увековечивать, записывать, фотографировать что ни попадя! Мне кажется, она происходит от осознания собственной неспособности — неспособности наслаждаться каждым мигом сполна, когда, вдыхая запах цветка, ты убиваешь цветок — каждый раз, с каждым вдохом.

Или про науку:

Брак Пространства и Времени есть величайший для нашей эпохи сюжет типа „мальчик-встретил-девочку"

Или обычная жизненная зарисовка:
Ничто не начинает со временем так сильно противоречить само себе, как истина

Из остального запомнившегося:
Элемент списка думаю, нам лучше избегать больших таких, продолговато закругленных слов вроде „Красота“ или „Истина“ и т. п. Ты не против? Все мы рохли и недоумки, когда речь идет о том, как строить собственные жизни, но если нужно встать в позу и произнести что-нибудь этакое о бытии и вечности, тут каждый из нас гигант.

Как наркотик из шприца, в потолок брызжет смех и летает потом по комнатам пухом из разодранной перины.

Действие времени на пространство неторопливо, как оседает в Дельте ил на морское дно, нанося песок, выстраивая острова, меняя русла… Так с возрастом жизнь оставляет на лицах людей, мазок за мазком, морщины, след пережитого, перечувствованного — и кто отличит след смеха от следа слезы? Кротовины опыта на песках бытия…» .

У тебя хватает наглости навязывать нам свои проблемы, и прежде всего самую главную проблему — себя, любимую, — может, тебе просто нечего больше предложить?

Впечатляющее зрелище для островитянина вроде меня, запертого в одиночную камеру духа, как, впрочем, и любой другой писатель, — я и в самом деле стал похож на парусник в бутылке, плывущий на всех парусах в никуда

Что до человеческих характеров, идет ли речь о реальных людях или о персонажах, — таких зверей в природе нет. Всякая душа по сути есть муравейник противоречивых побуждений. Личность как нечто единое и стабильное — иллюзия, но иллюзия необходимая, если уж нам суждено любить !

Два года назад в рамках флэшмоба 2014 читала "Александрийский квартет Жюстин"- первую книгу знаменитой тетралогии, и она меня не покорила, показалась надуманной и фальшивой.
Но отзывы и рецензии отправляли читать дальше , ведь только тогда..., поэтому второй роман "Бальтазар" давно томился в моей читалке.
"Контрапункт" Хаксли как-то странно на меня подействовал и напрочь отбил охоту к чтению. Но не читать совсем могу! Хотя бы пять страниц перед сном! Для этого нужна очень скучная книга, и я открыла "Бальтазар", решив, что он ничем не хуже других
Книга прочитана теперь, но написать что-то конкретное по содержанию сложно. Не раз во время чтения ловила себя на мысли, что знакомлюсь с какой-то литературной аферой.
Это о Египте, Александрии и любви. Очень много слов, мудреных фраз, цветистых высказываний. Для моей цели книга хорошо подошла. Меня хватало как-раз на 5 % и то не всегда. Читать книгу "запоем" нет никакой возможности. Это не от скуки, нужно было пробраться через дебри слов и хотя бы что-то переварить, чтобы добраться до сути, которой, в общем-то, и нет. Просто события первой книги изложены с позиции другого человека.
И все же, если говорить коротко, книга мне понравилась. Почему? Именно потому, что события выглядят более реально с этой точки зрения.
Еще тогда писала, что не верю, и мое неверие меня не подвело.
Как следствие того, что факты преподносятся несколько по-другому, изменился в лучшую сторону стиль повествования. И только там, где автор писал "от себя" опять появлялась эта неприличная мужская томность.
Странно, что при всей бестолковости, в книге появилось то самое неуловимое очарование, которое я ищу и ценю в литературе. Буду искать третью книгу, хотя уверена, что читать начну не скоро. От этих персонажей нужно основательно отдохнуть.

Книга дочитана вчера ночером, а я до сих пор не знаю, с чего и как начать писать. Определить ее как относящуюся к какому-то жанру – невозможно. Любовный роман? Да щаз. Любовь там скорее средство… Опять хочется вернуться ко второй книге «Квартета» (так уж получилось, что первой я прочитала именно ее):

«Город становится миром, когда ты любишь одного из живущих в нем». Медленные, обволакивающие, завораживающие, почти гипнотизирующие описания Александрии. И описания уродств, которых там едва ли не больше, чем описаний красот, бесконечно уместны - в той мешанине чувств и мыслей, в которой мечутся герои. Правда, я почти уверена, что не хочу видеть Александрию наяву – настолько безжалостно описано ее влияние.
Философский роман? Тоже нет, слишком все сумбурно, бессистемно, нагромождения мыслей мечутся, иногда заводя в такие дебри, что, кажется, из них уже и не выбраться. Такое ощущение, что автор вслед за Жюстин «охотится за жизнью, которую стоило бы прожить» (а кто из нас нет?)
Лучше всего эту составляющую книги для меня, наверное, выражает вот эта цитата:

Так и для меня - в потоке мыслей и чувств здесь вдруг мелькнет то, что останавливает буквально как толчок в грудь, заставляет задуматься. И тут же повествование опять ныряет в александрийский лабиринт.

«Мне кажется, события суть лишь комментарий к нашим чувствам – одно можно вывести из другого» Но эта книга – и не психологическое исследование, это просто переплетение событий, чувств, мыслей, жизней.
С одной стороны – хаос, с другой – попытки понять и принять.
Для меня путь Жюстин выглядит тупиком. Она была кем-то и чем-то, а стала пустотой. Я не очень понимаю, как согласуются два, на мой взгляд, взаимоисключающих утверждения -

и

Увы, на мой взгляд, Жюстин как раз нашла внешнюю подпорку, своего рода костыль. Заплатив пустотой внутри себя, и оставив эту пустоту другим.

Да, в заключение – практически ни один характер не вызывает полного приятия и симпатии. Тот, от чьего лица ведется рассказ – пожалуй, чуть ли не менее всего из главных действующих лиц. Отчасти лицемер, отчасти приспособленец, без особых моральных принципов. И, тем не менее – читаешь и принимаешь всех такими, какие они есть.
Александрийский узор, александрийский лабиринт.

<Наконец-то я ее дочитала, эту томную историю.
С чего начать? Гм... Где-то в аннотации я прочла, что в Англии он наделал шума, половина Англии восторгалась автором и называла новым Прустом, другая половина считала аферой шарлатана. Так вот сейчас я отношусь ко вторым.
Возможно, раньше, в девушках...
Теперь же досадно..Начало было обещающим, середина все еще обещала, но в результате роман мне много раз показался пошлым . Так и не могла отделаться от мысли, что его писал прадедушка - тезка Шантарама, которого занесло в Александрию египецкую (именно). Кто читал сей роман, знает.
Как и положено прадедушкам, он написал его более качественно, даже очень достойно, с большими претензиями на эстетику, но оказалось, что ни о чем. Нет, слов там очень много разных, описаний красивых, метафор и аллегорий (насколько помню значение этих слов из школы), высказываний, претендующих на крылатые выражения, но только если их опустить, получится банально-пошлая история.
Мне и в жизни с нарциссами не по пути, я сразу ухожу в другую сторону, тут уж ничего не поделать. Я , конечно, заставляю себя сочувствовать их бесконечным разговорам о себе, допускаю, что они искренне переживают и мучаются, но надолго меня не хватает. Так и здесь. Книгу я просто дочитывала.
Сюжет от меня. Возможно, СПОЙЛЕ:Р.
Бедный, прямо нищий учитель без имени рассказывает историю своей жизни. Жил он с девушкой, которая бросила ради него богатого любовника. Жить бы им , поживать, но учитель был настолько умен и хорош, что его заметил "высший свет "Александрии.(не верю). Там же, в высшем свете на него положила глаз женщина - вамп, мечта всех мужчин и женщин Александрии. Она была замужем за самым влиятельным александрийцем, но спала со всеми подряд, потому что в детстве ее изнасиловал взрослый мужчина и с тех пор она искала любовь.
Разумеется, учитель бросил свою Мелиссу, и ударился в любовь, которая была не любовь, а я не поняла что.
Вместе с чужой женой они следили за реакцией обманутого мужа и брошенной женщины, им сочувствовали, сопереживали и без конца страдали (тоже не верю). Всю эту историю учитель рассказывает о себе сам, и сам себе очень нравится.
Мораль книги.
В том -то и дело, что книга - то иногда кажется значительной. Но так ли? Если купиться на язык - то да, но если подумать - ничего, пустышка.
Тут кругом мораль и философия. Автор ,кажется, построил свой роман так, чтобы затронуть все основные проблемы философии, и размышления его иногда интересны, но настолько примитивны его герои, что я не поверила. Да еще, добросовестно сдав в свое время госэкзамен по философии на "отлично", я постаралась поскорее ее забыть.
Вывод
Я была бы не против, чтобы кто-то со мной поспорил.
И еще. У книги есть аж три продолжения, буду читать, возможно, что-то пойму..

После того, как я ознакомилась с произведением Джеральда Даррелла и осталась в абсолютном восторге, мне захотелось узнать, а что же таки писал его старший брат. Так в мои руки попала эта книга. Учитывая, что в последнее время я живу всё время на бегу, то я просто схватила томик, название которого мне больше всего понравилось, и побежала дальше, не зная, что взяла четвёртую часть тетралогии (что не совсем логично).
Может, этим объясняется то, что я очень долго въезжала в сюжет и происходящее. Автор не знакомит нас с героями, очевидно, предполагая, что мы их знаем по предыдущим сериям. Путалась я в лабиринтах повествования и постоянно пыталась понять, кто кому кто и что чему что в этом пышущем ярким южным цветом и красноречивом, душном и незнакомом мне краю. А там были и сумасшедшие, и больные, и здоровые, и умершие, и, как водится инцест, и адюльтер, и прочие треши и угары.
Стиль автора, по крайней мере для меня, напоминает нарциссическое любование толковым словарём, из которого писатель стремится извлечь очередные красивости и лингвистические лавры на своё творение. А я такое не люблю. Глаза и внимание постоянно рассеиваются, как в калейдоскопе, непонятно, куда смотреть и какую именно историю сейчас рассказывают. При этом я в целом люблю наличие разнообразных побочных линий и сюжетов, но здесь всего как-то слишком много оказалось, да и написано тяжеловато, особенно философское отступление из старого дневника.
Уже прочитав книгу и яростно её невзлюбив, узнала, что критики и авторитеты считают иначе. Любопытно, чего же я тогда не смогла понять в этом хитросплетении непонятных эмоций, от которого веет тридцатиградусной жарой и сухостью. Может, из-за моей нелюбви к жаре мне постоянно хотелось отбросить книгу подальше и никогда к ней больше не возвращаться...
А может, надо было просто начинать с первой части, а не с последней.

Весьма странной для меня оказалась книга. Я привыкла к другому Лоренсу Даррелу: много пейзажей, морской ветер. Здесь же сплошной поток сознания. И к нему сложно подготовится. Вся подноготная человеческой души, мысли о жизни, об отношениях с разными женщинами. Несколько героев, которые меняются женщинами. Я уже не понимала, что там происходит, рассказчик с кем? С Жюстин или Мелиссой? Вот уже Нессим с Меллисой, а как же Жюстин? Что все этим автор хотел сказать? Зачем мне это?
Начала слушать аудиокнигу, прослушав 40 страниц осознала, что ничего не запомнила. Взялась за бумажную книгу-не помогло.
В общем грустно, что ожидания не оправдались. Хорошо, что я знаю Дарелла другим, иначе ни за что не стала бы читать его более.

Вот я всегда говорю, что предисловия –зло.
Если в бумажной книге ты можешь их пролистать, то в аудиокниге зачастую эту границу между концом и началом найти трудно, поэтому мне пришлось выслушать весьма противоречивые высказывания литературоведов–от восторженных до обвинений в словоблудстве и витийствовании.
Поэтому при всех попытках абстрагироваться от чужих мнений маститых критиков, боюсь, мне это не совсем удалось, и под этим невольным давлением мое собственное мнение о романе сформировалось несколько предвзятое. Я все время невольно прислушивалась –в этом месте словоблудство? Может, в этом? Да, несомненно, Даррелл превосходно владеет словом, но при всем этот содержание получилось пустоватым. А читать было очень красиво.