Закат Западного мира

Я не любитель научных трактатов, мне довольно тяжело они даются. Однако эта книга заинтересовала своим подходом к истории.
Освальд Шпенглер - философ и историк, который решительно отвергал линейность истории, её деление на периоды “Древний мир - Средние века - Новое Время”. Он считал, что такое деление подходит только для европейского общества, а для остальных смысла не имеет. Да и такое деление выглядит довольно странным, так как границы периодов постоянно растягиваются, чтобы вместить новую историю.
Вместо линейного подхода, Шпенглер предложил рассматривать историю как несколько культур, которые развиваются и угасают рядом друг с другом. Они проходят стадии жизни, как и обычные люди. При этом, с точки зрения автора, каждая культура проходит два этапа: культура и цивилизация. На первом этапе происходит расцвет, в это время зарождается вероучение, искусство. Переход ко второму этапу происходит, когда культура превращается в цивилизацию. Второму этапу характерен материализм: деньги и технические достижения важнее искусства, деревни заменяются бездушными городами.
Шпенглер выделил несколько самостоятельных великих культур:

• античная
• арабская
• европейская
• индийская
• китайская
• египетская
• вавилонская
• мексиканская

Впервые я услышала о Шпенглере в школе, в 11? классе у нас был странный обобщающий исторический курс, где нам среди прочего после лесенки марксистов, рассказывали о культурно-цивилизационном подходе Шпенглера, в котором особое впечатление на наши юные умы произвёл его оптимизм относительно русско-сибирской цивилизации.

Но в рамках игры предложили ознакомиться только с началом большого труда этого немецкого теоретика, где он не успел добраться до самого интересного.

Такое чтение трудно назвать подарком. Долгое и неспешное перекатывание слов и понятий на всевозможные темы от музыки до математики.

Большая часть рассуждений связано с античной и европейской культурой от готики до классицизма. Иногда упоминается Древний Египет, Индия и арабский мир, к которому почему-то относится Византия. Тем самым возникает противоречие между широтой с которой автор подходит к вопросу и узостью его примеров. Возможно дальше, в остальных частях книги, ее мир расширяется географически.

Мне показалось, что эта книга уже устарела. Да он предлагает более широкий взгляд на исторический процесс, включающий в себя и историю культуры, искусства во всех его проявлениях, математику, науки и в техническое развитие. Но в своём анализе он использует современные для его времени, но устаревшие познания о прошлом, в результате которых некоторые его сравнения и аналогии вызывают недоумение.

(Ещё вычитала в сети интересную мысль, о том что Шпенглер обосновал переход культуры к цивилизации, но в XX веке, на арену вышли две культуры которые оказались наоборот продуктом цивилизации, привнесённой извне на «чужую» почву: это американская и русская. Просто напишу это здесь, чтобы не забыть подумать об этом.)

Среди философского многословия мне удалось вычитать, что Шпенглер любит Гёте и Вагнера, уважает Канта, недолюбливает Маркса и Дарвина, считает несколько культурологически ограниченными Ибсена и Шоу, с подозрением относится к нарождающемуся футуризму, авангардизму и прочим измам.

И самое сложное, процесс познания истории, когда наблюдатель сам находится в определённом историческом моменте и принадлежит какой-либо культуре, и вследствие этого не может быть объективным. Т.е. другими словами, насколько мысли человека зависят от биохимических процессов, происходящих в его мозге, и кто на самом деле управляет человек или его мозг? Это на мой взгляд вопросы одного порядка, требующие серьёзного размышления.

Лучшая цитата книги оказалась цитатой:

«когда меня никто не спрашивает, – знаю; когда хочу спрашивающим объяснить – не знаю» (т. е. не могу).»

Это книга о Европе, но не о нас!
Это не пафосное заявление и не желание показать нашу страну "в стороне" от описанного в книге, это очевидность)). Хотя... какая-то часть нашей страну все ж таки подпадает под категорию "умирающей цивилизации"- но это наши города-мегаполисы, а наша страна ,- ох как она рассыпалась до Азии в своем цветении человеческих ресурсов и культурных изваяний.
Да, не все "так плохо". О.Шпенглер пессимистичен, но рационально и реалистично оправдывает закат Европы. И это похоже на правду, события последнего времени тому служат доказательством, еще чуть-чуть и Европейские ценности канут в пропасть, будут поглощены "пришлыми" ценностями. Но суть то в том, что закат одной цивилизации "ложится" как почва для прорастания и цветения другой. Сколько музыки, литературы, философии, архитектуры и т.д.- кирпичиков искусства послужат "черноземом" для создания новых культурных компонентов при построении нового ценностного и общественно-нравственного ориентирования поколений. Античность так же "ушла",- но она послужила для построения другой цивилизации. Так же Европа зиждится на индийских и китайских культурных слоях (Тут "урвали", тут "стащили- и получили свою культуру, свою цивилизацию). Поэтому есть во всем смысл, есть цель, которая оправдывает средства.
А что касается того, что "эта история не про нас" ,- да, думаю, что это так. Думаю, что наш "слоеный пирог" цивилизации еще готовится, мы так же использовали культуры и востока, и запада, но мы не "бездумно" состряпали из них, а трансформировали в самобытный "сироп", которым полили и пропитали наши специфичные ценности.
Итого...Книга для раздумий весьма интересна, но не стоит нагнетать на себя пессимистичный угар автора.

Давно хотела ознакомиться с данным произведением. Историк, Шпенглер! Философские труды, исторические, написанные в годы первой мировой войны.... Ну просто страсть, как любопытно!
Ну конечно я была разочарована, все та же пропаганда, ну или быть может цензура того времени, все то же отсутствие объективности, информация представлена однобоко, муторно и нудно. Ничего нового я не узнала, никаких новых выводов и даже на желание их делать меня Шпенглер не натолкнул.
Постоянное переливание из пустого в порожнее попросту раздражало. Не сравнится он с другими великими немецкими того времени, тем же Марксом, Энгельсом, Гегелем. А читать его было даже сложнее, чем самого Гегеля, хотя последний взрывает мне мозг конкретно!!
Ну Долгая прогулка знатно вынесла мне мозг под конец года!!!!! Когда я сменила город проживания, работу, когда здоровье оставляет желать лучшего, когда я встретила любовь всей своей жизни!! И вот именно сейчас должна читать Шпенглера?? Серьезно?))))
Но таки да, осилила, и эти дни как в тумане, и любовь свою я мучила пониманием этой книги.
И что же мы поняли? Да ничего))) Кроме того, что Россия несчастная отсталая страна, с зарождающейся культурой, а Европа уже идет в закат))))))))))) А Шпенглер повернут конкретно на математике.
В общем я никому не советую это читать, ни тем, кто вообще не увлекается и не читал подобную литературу, ни тем более тем, кто в этом шарит и понимает. Просто пройдите мимо!!

Мишенька, деточка, запомни, путь к сердцу мужчины лежит через желудок, наставляла меня когда-то моя бабушка, попутно делясь рецептами всевозможных супов, горячих и компотов.
Мишка, мужики любят глазами, не сутульсявыпрямись, губынакрась, оденькрасноетебеидет, поучала меня мама несколькими годами позже.
Все мужики об одном думают, уверяли меня подруги, готовые выдать то "одно" по первому требованию.
И лишь одна интеллигентная дама , между прочим, моя начальница, утверждала, что главная эротическая зона у мужчин (кстати, как и у нас) - это мозг. Годы и опыт подтвердили ее правоту.
В честь надвигающегося Нового года хочу поделиться со всеми девушками отличным средством для поражения мужчины прямо в мозг. На мозг прекрасной половины человечества средство тоже безотказно действует, поэтому, мужчины, не теряемся и записываем.
Романтическое блюдо "Закат Европы". Автор рецепта О. Шпенглер.
Кстати, обратите внимание на название, оно отнюдь не случайно и намекает на романти́к. Упоминание Европы придает блюду одновременно шик и современность, а закат предполагает, что дальше наступит страстная ночь со всеми вытекающими.
Предупрежу сразу: вам понадобится очень много воды. Лучше всего - родниковой или колодезной, перье там или эвиан, но из-под крана тоже подойдет.
Для первого этапа возьмем основные ингредиенты: историю, культуру, математику и Гёте. Вы можете подумать, что их надо мелко порезать и перемешать, ну или взбить в блендере, но не всё так просто. Сначала отрежем кусок от истории (небольшой), потом от культуры (побольше), щедро посыплем философией (а у хорошей хозяйки она всегда должна быть под рукой) и нальем воды. Воды не жалеем. Если вы уверены в своих кулинарных способностях, то уже на этом этапе можете добавить чуть-чуть математики. В противном же случае - не надо, только всё испортите. Обращу ваше внимание, что куски из истории и культуры можно брать любые, хоть египетскую систему управления, хоть китайское книгопечатание, хоть Суэцкий канал, в начале приготовления это не важно. Пока данные продукты плавают в воде, то есть воды столько, чтобы плавали, обязательно надо, чтобы плавали, подготовьте маленькие кусочки Канта, Платона и Аристотеля. Здесь руководствуйтесь исключительно собственным вкусом и вкусом объекта соблазнения. Ингредиенты эти дорогие, и добыть их не просто, так что не усердствуем, добавляем по чайной ложечке. Добавляем Гёте, немного Ньютона и эффектным жестом - утверждение, что хронологическая схема "Древность - Средневековье - Новое время" не верна. Так как ваш мужчина крепко задумается, у вас будет время припудрить носик и поправить прическу.
Этап второй - здесь мы кладем математику. Да, я знаю, ингредиент этот непростой, не каждая может с ним управиться, а использовать его наобум рискованно. Тут нужна очень тонкая грань. Например, вы сразу же поражаете визави тем, что гелиоцентрическую систему мира предложил вовсе не Николай Коперник, а Аристарх Самосский, древнегреческий математик и астроном, живший в III веке до н.э. Уже этим вы создадите непринужденную обстановку интеллектуального салона. Потом можете смело подкидывать такие ингредиенты, как квадратуры Архимеда, конгруэнтность математических систем с эмпирией, римановское понятие интеграла, калокагатию, атараксию и галэну. Будучи достойным партнером, ваш мужчина с легкостью отобьет такие подачи и проведет превосходный сет, если вы позволите мне спортивную метафору. Вы можете возразить, что не каждый мужчина сможет показать себя на должном уровне в такой беседе. Но на фига вам тупой мужчина!!?? воскликну я. Но если он уж очень необходим в вашей жизни, замените все выше упомянутые ингредиенты на отрицательные числа - беспроигрышный вариант.
Этап третий - физиогномика. Наивные, неопытные хозяйки могут подумать, что им надо определить характер возлюбленного по его лицу, а вслед за тем и свою судьбу. Но отбросим прочь святочные гадания, милые дамы, время для них еще не пришло. Физиогномический этап характеризуется самой сложной кулинарно-салонной техникой - переливанием из пустого в порожнее. Здесь надо умудриться не дать маху и отправить предмет воздыханий в объятья Морфея. В конце концов, его еще ждут ваши объятья. Именно на этом этапе мы добавляем основную часть Гёте. Не стесняемся, сыплем почти всё, что есть. Если вдруг увидите, что ваш идеал и Морфей все-таки сплетаются в объятьях, могу порекомендовать проверенное средство: утверждение, что античный человек не представлял себе ни прошлого, ни будущего. Уверяю, он проснется и заспорит, даже если раньше по данному вопросу у него не было никакого мнения. Уж слишком ершистое это утверждение.
Этап четвертый - макрокосмический. Это не совсем то же самое, что космический секс, но близко. Так как мы уже в совершенстве овладели техникой переливания из пустого в порожнее, то без колебаний используем ее и здесь. Немножечко докидываем символов, но тут главное не перестараться. Во-первых, вы уйдете от оригинального рецепта, во-вторых, не все любят символы. Мой вот брокколи не любит. Можно добавить искусства, с искусством всегда надежнее. Египетские саркофаги, арабские базилики, готические соборы - всё можно пустить в ход. Что ж, блюдо почти готово, и мы можем заняться его подачей. Разделим его на две части - аполлоновскую и фаустовскую - и неравномерно распределим на тарелке. Неравномерно: аполлоновской - поменьше и к себе, фаустовской - побольше и к гостю. Романтико-интеллектуальный ужин "Закат Европы" готов. Мужчина у ваших ног. Не благодарите.

И помните: самое главное - это любовь. С наступающим всех! Любви в новом году! И секса побольше!;-)

Я читала ее, и читала, и читала, и читала... Долгими неделями я открывала ее, прочитывала несколько страниц и, не успев понять прочитанное, сладко засыпала. Так продолжалось ровно до тех пор, пока я не поняла, что я все еще читаю вступление и до начала книги даже не дошла.

Дальше было легче. Перед тем, как уснуть, я успевала отразить, что же я прочла, и даже местами запомнить. О понимании прочитанного речи не шло.

Чтобы победить снотворный эффект и продраться через множество буковок, начинающих водить вокруг меня хороводы и отказывающихся восприниматься мозгом, пришлось изменить тактику и начать читать ее заново, но уже по утрам. Так мне удалось добиться, наконец-то, понимания того, о чем вообще тут написано.

Я читала ее, и читала, и читала, и читала, а объем непрочитанных страниц все не уменьшался... И в тот момент, когда я осознала, что эта книга бесконечна, она вдруг кончилась. Уф!

Тема, раскрываемая в книге, очень интересна сама по себе, и книга могла бы быть чертовски увлекательной, если бы не авторский слог.

То чувство, когда устаешь от беглого взгляда на оглавление книги и с ужасом предвкушаешь чтение..
Начну с того, что добровольно бы я за нее никогда не взялась, это настолько не мое, что с бОльшим удовольствием читала бы афганский разговорник. Поэтому вы должны понимать, что моя рецензия не будет информативной для тех, в чью сферу интересов входит Шпенглер. Считайте меня гламурной блондинкой, которая пытается вникнуть в суть работы воздушного компрессора, чтобы понять степень глубины и обоснованности моей рецензии.
Итак, что я узнала. Ценности носят локальный характер, а те, которые являются универсальными, слишком абстрактны и не несут конкретной пользы. Цивилизация - это перегной из исчезнувших, омертвевших эпох. Культура - не есть цивилизация; первое – добро, второе – зло. История циклична. То, что мы считаем светлым будущим, очередная точка на витке спирали. Причем судя по анализу эту самой спирали, будущее Европы совсем не светлое, впереди упадок и крах. Человек существует не только в природе, но и в истории. То есть история - это локация, которая представляет собой фрагмент пространства из людей, мыслей и действий.
Что общего у арифметики и крахом европейской цивилизации? Я не знаю. Число есть величина. Число - это смерть, мертвая точка, застывшая форма. Число - это переменная, а значит характеризует жизнь. Короче, я пыталась уловить суть талмуда во время чтения и даже где-то поняла, но все логические цепочки слишком быстро улетучились из памяти.
Книга на самом деле интересна и удивительно современна - хотя ей около 100 лет, просто написана слишком свинцовым языком, поэтому крайне сложно воспринимается. Чтобы понять мысль автора, приходится вникать и перечитывать - а от этого слишком быстро устаешь, особенно тогда, когда книга не является частью сферы интересов читателя.
Ставить мудрецу двойку за то, что я ничего не поняла, глупо. Ставить пятерку за то, что я ничего не поняла, так же глупо. 4 звезды от меня. Не мое, но наверное круто. Обидно, что пришлось заплатить деньги за эту совершенно, абсолютно, ни капельки не интересующую меня книгу.

Читал только из-за необходимости. Книга абсолютно "не моя": сочетание философии, истории и математики - скучно и непонятно. Может быть мне не хватило багажа знаний. Возможно, из-за переизбытка знаний, автор считает свою точку зрения единственно верной, и свои предсказания относительно будущего Европы автоматически сбывшимися. Не знаю, но при чтении эта надменность раздражала. Как и раздражало типичное философское завертывание простой мысли в сложную форму.
А так, в целом, если вы любите историю, и философия вас не напрягает, то вам должно понравиться.

Всем добра и интересной литературы

Передо мною оказался не «Закат Европы» Шпенглера, а скорее «Закат 2020 года в одной книге». Добрую половину декабря я сначала готовился к этому трактату, а вторую часть именно мучился с его прочтением. Это просто фееричное завершение ненормального, почти худшего года в моей жизни. Но об этом чуть позднее, начнем сначала….

Сразу хочется отметить тот факт, что я далеко не новичок в чтении подобных книг. Я по первому образованию социолог, поэтому в своей жизни я читал все то, что в этой книге используется для иллюстраций в шедевре – Платона, Аристотеля, Канта, Гёте, Ницше и прочие философы мирового уровня. Я был морально к тому, чтобы читать всю тягомотину такого же мирового уровня, но среди всего этого едва читаемого стиля всегда найдется куча зрелых и стоящих мыслей, что будут перевешивать затраченное время на чтение. Это практически нормально, ведь, всегда грамотные мысли стоят того, чтобы затратить на них усилия. Легко и просто читать только фэнтези и женские бульварные романы. Но в этом произведении и мыслей то стоящих нет.

Я узнал, что такое линия в определении Эвклида. И по ходу помнить буду всю жизнь: «линия – длина без ширины», и наверняка запомню надолго, что «социальная проблема и сексуальная проблема – обе относятся к области физики или химии». Как вам??? Вот что мне теперь делать с этими выдающими знаниями????

Кстати, да, в тексте было одно «но», что раздражало более всего: бесконечные знаки вопроса. Три-пять-семь подряд. Это авторское? Это тонкости перевода? Это издевательство над читателем? Скажи, что это? И почему эту дичь не убрали из издания?

Ладно, это все лирика. На самом деле, о чем же произведение?

Первую треть трактата рассказывается о проблемах и тонкостях математики и мышления. Худо-бедно я мог понять для чего это. Может, потом будут логика доказательства точки зрения, что Европа движется к закату. Но нет. Потом пошли рассуждения о психологии и душе. Тут все один к одному как у Платона – теория эйдосов и влияние её на развитие. Дифференциация людей по их развитию и влияние всего на развитие культуры. Далее идет само развитие культуры и истории культуры от императора Юстиниана и идеям первых христиан до создания культуры Ирана, Рима и Индии. Далее появление крупных стилей искусства – романтизма, готики до культуры импрессионизма и декадентства. Вот тут уже намечается, что автор несмотря на то, что пытается мыслить широко, он просто не может выйти за рамки субъекта. Освальд Шпенглер явно не переваривает культуру Ренессанса: для всех это рассвет, а для автора уже закат в прямом смысле. Как жить с этим? Как можно понять человека, что оценил математические идеи, идеи личности и влияние на развитие мира, но оценивает основную часть работу через призму «нравится и не нравится»? Где хоть какая-то логика? Я этого совсем не осознал. Такое ощущение, будто меня обманули, и продали только фантик без конфеты. Преамбулу в половины работы можно было не читать, раз там и правда ничего стоящего не было и нет.

Чистой воды философская вода, что очень грамотно преподнесена в красивой обложке и животрепещущем названии. Автор явно страдает синдромом «золотого времени», свято веря, что все лучшее было когда-то до него. Я такую точку зрения не разделяю, поэтому не могу согласится с аргументом «раньше так, сейчас вот так». Как в это верить тем более ума не приложу.
Нельзя в науке давать такие слабые верифицируемые аргументы.

Нет. Однозначно нет.

Поэтому пару звезд из-за уважения к тому, что я вспомнил свою студенческие годы и не более того.

Эпиграф
Мыслитель — это человек, которому на роду написано символически изобразить свою эпоху через собственные наблюдение и понимание.
«Закат Европы» О. Шпенглер

Человеческий разум всегда принадлежит той системе координат и тому мировоззрению, которые свойственны и характерны для эпохи его пребывания в виде homo sapiens. Человек принадлежит человечеству, как дитя матери. А значит будет взращён и выпестован не только в традиции и организации внешнего пространства согласно общепринятому и текущему моменту исторического нарратива, но и впитает то невидимое молоко бессознательного пространства, в котором проистекает его жизнь.

Даже великие и глубокие умы своей современности, которые, по определению историков и позднейших исследователей и бытописателей их жизни и вклада в науку ли, в культуру, в мир, - даже они не могут разорвать невидимую связь с тем психо-пространством, с той метафизической парадигмой мышления, к которой они принадлежат и с позиции которой делают свои открытия и выводы, ставят цели и задачи, решают проблемы и занимаются личным и общественным творчеством с учётом собственных склонностей и интересов.

Освальд Шпенглер, в своей книге «Закат Европы», захватил меня своим взглядом на культуры и цивилизации, на подход к истории, как к душе того или иного миронаселения, организованного в народ и породившего свои мифы, религии, свои картины мира, свои искусства, политику, экономику и устройство. Он проводит параллели и аналогии не по схожести, а по сути, определяя творцов, которые отражают, как зеркала, либо становление, что является культурой, либо ставшее, как цивилизацию.

Этот философ, который был математиком, на примере этой науки разделяет или сближает математический подход к миру разных эпох, демонстрируя разницу между математикой античности и математикой нового времени.

По мнению Шпенглера, Пифагор, создавая свою науку исчисления, в основу ставил божественность, потому он и музыку считал математикой. Эвклидова геометрия прилагает свои усилия к определению границ, его числа – живые и конкретные - несут в себе понятие величины, измеряют тела и площади, не претендуя на абстрактную бесконечность. Именно потому правило «золотого сечения» античных греков проявило себя в «калакагатии» - создании идеального человека, в котором и тело, и ум, и жизнь - всё прекрасно. И самовыражением этого постулата стала гармоничная античная статуя, созданная Праксителем и другими скульпторами. Она занимает своё место в пространстве и времени, не претендуя на большее, но при этом абсолютна и гармонична в своём праве – быть здесь и сейчас. Это выражение античной свободы становления и пребывания без задних мыслей. Это – высшее проявление духа в материи и мире.

Шпенглер искусно противопоставляет античную математику, взятую за основу и вдохновившую математиков позднего средневековья, алгебре и геометрии Лейбница, Декарта, Ферма, Римана… Почему? Потому что они, по мнению Шпенглера, в соответствии с духом своего времени, фаустовски-гётевским обнаружением бесконечности, оттолкнулись от конкретики Древней Греции и пошли за фронтир. Числа потеряли величину, приобретя абстракцию. Уравнения стали логарифмами, формулы и исчисления приобрели язык своей эпохи, хотели того или не хотели, осознавали или нет это его создатели. Выражением стремления человечества в бесконечность стали готические соборы, рвущиеся ввысь, в небо.

Уютный и строгий, но всегда упорядоченный космос греческой картины мира, словно бы продули всеми ветрами перемен. Геоцентричность с матерью Землей, сменилась гелеоцентричностью Копериниковского взгляда, устремлённого к солнцу, вокруг которого, как оказалось, верится наша планета. Такой разрыв шаблона – это невроз для человека, у которого отобрали привычную и знакомую систему координат. И такое не проходит бесследно.

Чтобы обустроить свой неуют, принять неопределённость, которая стала сквозить из всех углов, математики – эти истинные ревнители порядка в противостоянии хаосу перемен, принялись восстанавливать, точнее, выстраивать новую картину мира. Декарт создал свою аналитическую геометрию, переведя внимание с величин на зависимости между ними, и ввёл понятие «функция», которого не было до него. Лейбниц вывел свой знакочередующийся ряд, в котором число Пи является универсальной константой. Появились неопределённые числа, Ньютон обнаружил свой бином, а Ферма – свою теорему. И всё это на фоне бушевавших вокруг войн, захвативших и поглотивших Западную цивилизацию.

Освальд Шпенглер написал своё исследование «Закат Европы» в начале прошлого века. Но темы и вопросы, которые он затронул, сегодня по-прежнему актуальны, и трогают своей точностью до глубины души.
Почему? Потому что именно ДУША – героиня его метафизического погружения в культуры народов, в историю не как линейный видеоряд дат и событий, а как цельный и целый организм. С этой позиции автор прилагает свои интеллектуальные усилия для рассмотрения привычного отношения к истории, которое создали систематики-схоласты, грубо разделив на «Античность – Средневековье – Новое Время». И, как рыцарь душевного образа, Освальд Шпенглер говорит, что такой подход к истории – схематичен, так подгоняется реальность под ту мировоззренческую картинку, которая присуща человеку нынешнего времени и существующей в данный момент эпохи. Лейтмотив его исследований таков:
« Всякое существо переживает другое существо и его судьбу лишь применительно к самому себе».

Этот психологический перенос, восходящий к Фрейду, который жил в одно время с ОШ и которого он также упоминает в своей книге, относиться как к восприятию другого человека, так и другого мира, выраженного в культуре, традициях, художественных, архитектурных, математических и музыкальных языках.

Цитата ОШ
«Что есть истина? Для толпы истина – это то, что приходится читать и слышать постоянно. Пускай где-то там сидит себе, собирая основания, ничтожная горстка, с тем, чтобы установить «истину как таковую», это останется лишь ее истиной. Другая, публичная истина момента, которая лишь и имеет значение в фактичном мире действий и успехов, является сегодня продуктом прессы. Истинно то, чего желает она. Ее командиры создают, преобразуют, подменяют истины. Три недели работы прессы – и весь мир познал истину. Ее доводы остаются неопровержимыми до тех пор, пока имеются деньги на то, чтобы безостановочно ее повторять...
...Динамика прессы желает долговременных воздействий. Она желает держать умы под прессом постоянно. Ее аргументы опровергаются, как только у контраргументов отыскивается большая денежная сила, которая и принимается с еще большей частотой доносить их до всех ушей и глаз. В тот же миг магнитная стрелка общественного мнения повертывается к более сильному полюсу. Всяк тут же себя убеждает в новой истине. Происходит внезапное пробуждение от заблуждения. В ближайшем будущем у нас три или четыре мировых газеты будут направлять мнения провинциальных газет и через их посредство «волю народа».»

Вам это ничего не напоминает? Только во времена автора на вооружении у управляющих умами масс были только газеты, позднее радио. То теперь телевидения и Интернет тиражирует «истины» удобные и угодные тем, кто их продуцирует. Неизменно одно: в этих массивах масс-медиа почти не видны зёрна истины, над ней смыкается глубина мирового океана бессознательного. Или она высоко, как буревестник, парит над этим океаном в сферах надсознательного, куда вход только по крылам билетам «полёта души», желающей вобрать в себя истину духа.
Когда читаешь книгу Шпенглера, то постоянно обнаруживаешь перлы ярких мыслей, выраженных лаконично и точно, словно выстрел в цель.

Например, о книгах и читателях, что лично отозвалось мне. Особенно в связи с нынешним поветрием постить в фб цитаты великих, зачастую не имеющие к ним никакого отношения, а подтверждающими низкий уровень эрудиции постящего.
«Книги суть ничто, если они не живы и не действенны в людях, доросших до их понимания. Даже и хорошая мысль имеет мало цены, если высказана плоским человеком.»

Или о том, что психология лежит в основе любой жизнедеятельности человека.
«Понимать историю — значит быть знатоком людей в высшем смысле слова.»

Или подход к слову «свобода», которое популярно в последние несколько столетий. «Свобода и необходимость были некогда идентичны. Теперь же под свободой разумеют отсутствие дисциплины». Так и хочется развить и продолжить с философом: а еще полное отсутствие ответственности за себя, собственные мысли, чувства, действия и мировоззрение, которого у большинства и нет вовсе, потому что оно заменено либо пропагандой, либо узким воздействием одной из концепций или мыслительного эгрегора, к которому подключен ум отдельного человека, и от имени которой он выполняет функции, а не проживает собственную осмысленную и наполненную осознанием бытия жизнь.

А что же такое «мыслить» по ОШ? «Мыслитель — это человек, которому на роду написано символически изобразить свою эпоху через собственные наблюдение и понимание». То есть, следуя за Декартом, по-прежнему cogito ergo sum: я мыслю, значит существую. И не просто являюсь микрокосмом, но и врастаю своей сутью в макрокосм Высшей Души.

И всё же, от человека ОШ отталкивается, чтобы рассмотреть всеобъемлюще и как можно более полно, то есть с разных точек зрения, с позиции изучения культуры и цивилизации, с позиции математики и музыки, изобразительного искусства и архитектуры, ДУШУ человечества.

«История культуры есть осуществление ее возможностей. Есть расцветающие и стареющие культуры, народы, языки, истины, боги, страны, как есть молодые и старые дубы и пинии, цветы, ветки и листья, но нет стареющего человечества. У человечества нет никакой цели. Никакой идеи. Человечество — это пустое слово. Есть множество мощных культур, у каждой своя идея, своя жизнь и своя смерть.»

Да, именно так рассматривает ОШ развитие человечества на планете Земля. Сначала зарождение культуры, наивное детство и пытливую, полную сил, юность, когда культура открыта и свежа в своём восприятии мира, и человечество выражает свою душу через проявление творчества своих отдельных, самых чувствительных членов.

ОШ разбрасывает поистине яркие примеры, проводя аналогии и делая противопоставления между античностью и западно-европейской математикой, музыкой, живописью и архитектурой. В понимании ОШ культура – это становление, цивилизации – ставшее, культура – это необходимость, цивилизации – причинность, культура – подъем к высотам, цивилизация – спуск с вершины.

То есть, когда культура доходит до своего пика, начинается осмысление, и явленное и явление обретает форму, организацию, повзрослевшая душа упорядочивает собственный хаос, создавая законы и правила, по которым отныне она будет жить в собственной действительности. Потому что, молодость сменяется зрелостью, которой свойственны не порывы и движение вперед, а остановка, основание бытия и его благоустройство. Так на смену культуре приходит цивилизация.

Именно поэтому для ОШ душа ищет и находит символы – живые и яркие, и это всегда божественное и освящённое сакральным, так душа преодолевает свои страхи и радуется существованию.

«Существует столько же моралей, сколько культур, не больше и не меньше. Сущность всякой культуры — религия, следовательно, сущность всякой цивилизации — иррелигиозность.

Это угасание живой внутренней религиозности, которое постепенно формирует и наполняет собой, в том числе даже самые малозначительные черты существования, и представляет собой то, что оказывается в исторической картине мира поворотом культуры к цивилизации. В качестве климакса культуры, как я назвал это прежде, как временной переворот, когда душевная плодовитость определенного сорта людей оказывается навсегда исчерпанной и на место порождения приходит конструкция.

Если понимать слово "бесплодность" во всей его изначальной неумолимости, оно знаменует всю без остатка судьбу головных людей мировых столиц, и к самым значительным моментам исторической символики относится то, что этот переворот выражается не только в угасании великого искусства, общественных форм, великих философских систем, великого стиля вообще, но также и всецело телесно в бездетности и расовой смерти цивилизованных, отделенных от земли слоев - явление, о котором много говорили и о котором немало сетовали как в римскую, так и в китайскую императорскую эпоху, однако, как водится, ничего здесь поделать не могли.

Всякая культура проходит возрастные ступени отдельного человека. У всякой - свои детство и юность, свои зрелость и старость. Так что у всякой культуры свой способ душевно угасать, причем лишь один, и этот способ с глубочайшей необходимостью следует из всей её жизни. Феномен других культур говорит на другом языке. Для других людей существуют другие истины. Для мыслителя имеют силу все они или ни одна из них.»

О природе, как основании жизнедеятельности человека живого, ОШ пишет так:

«Природа — это образ, посредством которого человек, принадлежащий к высшей культуре, придаёт единство и смысл непосредственным впечатлениям своих чувств. В основе всякого "знания" о природе, пускай даже самого точного, лежит религиозная вера. Чистая механика, к которой западная физика хотела бы свести природу, усматривая в этом свою конечную цель, цель, которой служит этот образный язык, предполагает догмат, а именно религиозную картину мира готических столетий, посредством которой она стала духовным достоянием западного культурного человечества и лишь его одного... ...Не бывает естествознания без предшествовавшей ему религии. В этом моменте не существует никакой разницы между католическим и материалистическим воззрением на природу: оба они разными словами говорят одно и то же. Имеется религия и у атеистического естествознания: современная механика - это буквальная копия религиозного созерцания."

Именно таким взглядом на природу мира, ОШ пытается доказать, что наука и наукообразный подход теперешнего – цивилизованного, как самому себе кажется современный человек, ничем не отличается от религиозного подхода. Просто нынешние научные деятели от естествознания ищут ответы на вопрос «КАК», вместо «ПОЧЕМУ». Потому что каждый предельный вопрос доходит до той точки, после которой начинается terra incognita Запредельного. Простой тест, которым украинский философ Андрей Баумейстер проверяет натурфилософов: вы изучаете законы природы, стихии, но откуда они взялись и почему имеют те или иные проявления? Проще говоря, почему вода, огонь, воздух, эфир обладают теми или иными свойствами? Наука не даёт ответов на эти вопросы, отговариваясь тем, что когда-нибудь, может-быть человечеств найдёт ответ, а пока мы будем измерять и оцифровывать жизнь, систематизировать и раскладывать по полочкам.
Именно против систематиков, например, Канта, выступал Шпенглер, считая, что обсчитать живую сущность невозможно. Везде и всюду ОШ прозревал душу, к ней обращался, на неё обращал внимание.

Натуралисты часто противопоставляют человека миру животному, мол, только человек придумал письменность. К сожалению, многое из изложенного за многовековую историю существования человечества, увы, исчезло. И именно потому, что многие века от человека к человеку, от мудрого к ученику, знание передавалось словом изустным, а запечатлевать слово в символы букв и письма, стало привычным сравнительно недавно – всего каких-то 2000 лет тому назад. И, пожалуй, в процентом отношении мудрость глубинного человечества дошла до нас в его чистом виде (на табличках, папирусах, храмовых надписях, бумаге) не более, чем 5%, навскидку, по моему ощущению. Потому что даже великие книги и учения, такие как Упанишады, Веды, Библия, Дао дошли до нас в изложении поздних комментаторов и интерпретаторов. Что было в основе? Каковы были истины? Что понято? Что написано от сказанного? Кто знает?

Вот размышления ОШ по этому вопросу.
«Письменность - совершенно новый вид языка, означающий полное изменение человеческих отношений бодрствования, поскольку освобождает их от диктата современности. Образные языки, обозначающие предметы зрительно, куда старше, старше, быть может, чем все слова; однако в письменности картинка обозначает зримую вещь не непосредственно, но сперва – слово, нечто уже отвлеченное от ощущения. Это первый и единственный пример языка, который изначально требует наличия развитого мышления, а не приносит его с собой. Таким образом, поскольку деятельность письма и чтения куда абстрактнее деятельности речи и слуха, письменность предполагает полностью развитую грамматику. Читать – это значит следовать письменному образу с ощущением значения соответствующих звучаний слов.

Письменность содержит знаки не для вещей, но для других знаков. Грамматический смысл должен дополняться мгновенным пониманием. Слово принадлежит человеку вообще; письменность принадлежит исключительно культурному человеку. В отличие от словесного языка она не частично, но всецело обусловлена политическими и религиозными судьбами всемирной истории. Все виды письменности возникают в отдельных культурах и принадлежат к их глубочайшим символам. Однако обобщающей истории письменности все еще нет, а что до психологии ее форм и их преобразований, то не было даже попытки ее создать. Письменность это великий символ дали, и не только в пространственном смысле, но в первую очередь – длительности, будущего, воли к вечности. Речь и слушание свершаются лишь вблизи и в настоящем; однако при помощи письма человек обращается к людям, которых никогда не видел или которые даже еще не родились, и голос человека делается слышен спустя столетия после его смерти. Письмо есть один из первых отличительных признаков исторического дара. Именно поэтому ничто так ярко не характеризует культуру, как ее внутреннее отношение к письму.»

Поскольку сегодня гендерный вопрос животрепещуще поднят и поставлен на повестку дня, то мысли на эту тему (лично мне очень резонирующие), поскольку отражают индуистский религиозный концепт мировоззрения, надеюсь, Шпенглера резюмируют инь-янский гармоничный круг.

«Женское начало ближе к космическому. Оно глубинным образом связано с Землей и непосредственно включено в великие кругообращения природы. Мужское свободнее, зверинее, подвижнее также и в смысле ощущения и понимания, оно бодрей и напряженней. Мужчина переживает судьбу и постигает каузальность, логику ставшего в соответствии с причиной и действием. Женщина, однако, и есть судьба, и есть время, и есть органическая логика самого становления. Именно поэтому каузальный принцип ей неизменно чужд. Всякий раз, как мужчина стремится уяснить себе судьбу, у него с неизменностью возникает впечатление чегото женского – Мойр, Парк и Норн. Высший Бог никогда не бывает самой судьбой, но ее представляет или над нею властвует – как мужчина над женщиной. В изначальные времена женщина – это также и провидица, не потому, что она знает будущее, но потому, что женщина будущее и есть. Жрец лишь истолковывает, женщина же и есть оракул. Из нее вещает само время. Мужчина делает историю, женщина же и есть история.»

Что же думал ОШ о мире и войне? Живущий и переживший Первую мировую, он не мог не задаваться этим вопросом жизни и смерти.
«Мир во всем мире – который воцарялся уже часто – содержит в себе частный отказ колоссального большинства от войны, однако одновременно с этим и неявную их готовность сделаться добычей других, которые от войны не отказываются. Начинается все желанием всеобщего примирения, подрывающим государственные основы, а заканчивается тем, что никто пальцем не шевельнет, пока беда затронула лишь соседа.»

Так кто же таков ЧЕЛОВЕК, как часть мира? Каково его детство и юность, вплетённые в детство и юность человечества, и каково его нынешнее положение по мнению Шпенглера? Почему книга называется «Закат Европы»? Мне кажется, именно в этой цитате можно нащупать ответ на этот вопрос.

«Изначальный человек - бродячее животное, это существование с бодрствованием, неустанно ощупывающим жизнь, он всецело микрокосм, не привязанный к месту и безродный, с обостренными и пугливыми чувствами, постоянно в поиске – как бы чего урвать у враждебной природы. Глубокое изменение начинается лишь с земледелием, ибо оно является чем-то искусственным, для охотников и пастухов весьма и весьма далеким: тот, кто копает и пашет, хочет не грабить природу, но ее изменять. Сажать – значит не забирать, но порождать. Однако тем самым человек сам превращается в растение, а именно в крестьянина: человек пускает корни в ту почву, которую возделывает. Душа человека обнаруживает душу в ландшафте: заявляют о себе новая привязанность земного существования, новые чувства. Враждебная природа делается подругой. Земля делается Матерью-Землей. Возникает глубоко прочувствованная связь между севом и зачатием, жатвой и смертью, ребенком и зерном. В хтонических культах новое благочестие обращается на плодородную землю, с которой человек срастается воедино. В качестве совершенного выражения этого жизнеощущения повсюду возникает символический образ крестьянского дома, который устройством своих помещений и каждой чертой своей внешней формы обнаруживает кровь своего обитателя. Крестьянский дом – это великий символ оседлости. Он сам – растение: он глубоко пускает корни в «собственную» почву. Это есть собственность в самом святом смысле. Добрые духи очага и двери, земельного участка и комнат: Веста, Янус, Лары и Пенаты – имеют здесь каждый свое определенное место, точно так же как и сам человек. Вот предварительное условие всякой культуры, которая опять-таки сама, подобно растению, вырастает из своего материнского ландшафта, углубляя душевную привязанность человека к почве. Что для крестьянина его дом, то для культурного человека город. Чем являются для дома добрые духи, тем оказывается для города его бог-покровитель или святой.

Город также подобен растению. Точно так же, как и крестьянству, ему чуждо все кочевое, все чисто микрокосмическое. По этой причине всякое развитие высшего языка форм привязано к ландшафту. Ни искусство, ни религия не в состоянии сменить место своего роста. Лишь в цивилизации с ее городами-исполинами снова возникает презрение к этим корням душевности и она отрывается от них. Цивилизованный человек, этот интеллектуальный кочевник, вновь всецело микрокосм, он совершенно безроден и свободен духовно, как были чувственно свободны охотники и пастухи.

Человек мирового города не способен жить на какой бы то ни было почве, кроме искусственной, ибо космический такт ушел из его существования, а напряжения бодрствования становятся между тем все более опасными. Не надо забывать о том, что это животная сторона, бодрствование, присоединяется в микрокосме к растительному существованию, а не наоборот. Такт и напряжение, кровь и дух, судьба и причинность относятся друг к другу так же, как цветущий край – к окаменевшему городу, как нечто, существующее само по себе, – к иному, от него зависимому. Напряжение без одушевляющего его космического такта есть переход в ничто. Однако цивилизация - это напряжение, и ничего больше. В лицах всех цивилизованных людей, достигших видного положения, преобладает исключительно выражение сильнейшего напряжения. Во всякой культуре такие лица – это тип ее «последнего человека»."

А ведь действительно, напряжение, стресс, депрессия – это бичи 20 столетия, перешедшие вместе с чумой современности – коронавирусом, и войной разумов и тел в век 21. Пророк Шпенглер предвидел каков будет закат? Только он так и не дал ответа: а когда ожидать рассвета…

Думающие люди – ориентир мира по Шпенглеру. «Интеллигенция - это замена бессознательного жизненного опыта навыком мастерского владения мышлением, нечто бесплотное, скудное. Интеллигентные лица всех рас схожи меж собой. Сама раса отходит в них на задний план.»

Хочется верить, что душа нового человека нового мира, подобно психее античности, найдёт в Эмпиреях духа своего Эрота, который оплодотворит сознание новой энергией для постижения смыслов, чтобы родился Новый Мир.