Закат Западного мира

Не равномерная книга. Читать её сложно и долго. Автор хотел показать объективный взгляд, но это не совсем получилось. Но это и наверное невозможно, невозможно вырваться за рамки действительности. Чтобы увидеть всю картину, надо быть перед картиной, а не в ней. Главное - это то что история человечества не ограничивается западным миром. Существовали тысячелетия о которых мы практически ничего не знаем и особо не интересуемся, только какими-то отдельными кусочками. И с одной стороны обидно слышать слова о том, что мы живем в конце культуры и ничего грандиозного не сможем уже сотворить. Но с другой если посмотреть вокруг, на живопись, скульптуру, архитектуру и литературу - соглашаешься с этим. Как в любой философской книге много воды, в попытках объяснить и донести свою точку зрения. Почитать, сравнить, узнать что-то новое было интересно.

Будучи дипломированным историком-бакалавром и, обучаясь в магистратуре, имя Освальда Шпенглера, конечно, было мне знакомо. На историографии Всеобщей истории мы неоднократно сталкивались с этим исследователем, анализировали его труд. Однако, полностью прочесть мне его не удавалось. Долгая прогулка дала такую возможность и откровенно говоря, если бы не она, я бы не за что за эту книгу не взялась.
Итак, лично для меня, "Закат Европы" Шпенглера стоял в одном ряду с "Постижение истории" Тойнби - замысел у этих работ один: показать исторический процесс как цепь сменяющихся событий, а если быть точнее "цивилизаций". Это очень интересная концепция, в первую очередь потому, что показывает закономерности в истории. Лично я мало верю в случайности и считаю, что общество развивается по собственным законам, поэтому изучать историю необходимо.
Вернёмся к основному вопросу - Шпенглер. Он выделяет 8 локальных культур, и анализируя их выводит общие черты упадка этих культур. Однако, делает это очень сбивчиво и сумбурно, употребляя много персоналий и исторической терминологии. Празнаться, читать это было сложно и скучно- автор перескакивает с темы на тему, что не сколько не помогает понять, что же он хочет до читателя донести.
В качестве сравнения приведу того же Тойнби. Его я читала ещё когда училась. Он выделяет 21 цивилизацию и делает это поэтапно и структурировано, детально описывая каждую из них. На самом деле, такой текст неподготовленному человеку воспринимать в разы проще.
Исходя из всего вышесказанного, если вдруг по воле судьбы вы заинтересовались цивилизационной теорией в исторической науке, то знакомство с ней я советую начать с Тойнби, а уже затем приступать к Шпенглеру!