Рецензия на книгу

• 

  Аноним21 декабря 2020 г.

  Передо мною оказался не «Закат Европы» Шпенглера, а скорее «Закат 2020 года в одной книге». Добрую половину декабря я сначала готовился к этому трактату, а вторую часть именно мучился с его прочтением. Это просто фееричное завершение ненормального, почти худшего года в моей жизни. Но об этом чуть позднее, начнем сначала….
  
  

  Сразу хочется отметить тот факт, что я далеко не новичок в чтении подобных книг. Я по первому образованию социолог, поэтому в своей жизни я читал все то, что в этой книге используется для иллюстраций в шедевре – Платона, Аристотеля, Канта, Гёте, Ницше и прочие философы мирового уровня. Я был морально к тому, чтобы читать всю тягомотину такого же мирового уровня, но среди всего этого едва читаемого стиля всегда найдется куча зрелых и стоящих мыслей, что будут перевешивать затраченное время на чтение. Это практически нормально, ведь, всегда грамотные мысли стоят того, чтобы затратить на них усилия. Легко и просто читать только фэнтези и женские бульварные романы. Но в этом произведении и мыслей то стоящих нет.
  
  

  Я узнал, что такое линия в определении Эвклида. И по ходу помнить буду всю жизнь: «линия – длина без ширины», и наверняка запомню надолго, что «социальная проблема и сексуальная проблема – обе относятся к области физики или химии». Как вам??? Вот что мне теперь делать с этими выдающими знаниями????
  
  

  Кстати, да, в тексте было одно «но», что раздражало более всего: бесконечные знаки вопроса. Три-пять-семь подряд. Это авторское? Это тонкости перевода? Это издевательство над читателем? Скажи, что это? И почему эту дичь не убрали из издания?
  
  

  Ладно, это все лирика. На самом деле, о чем же произведение?
  
  

  Первую треть трактата рассказывается о проблемах и тонкостях математики и мышления. Худо-бедно я мог понять для чего это. Может, потом будут логика доказательства точки зрения, что Европа движется к закату. Но нет. Потом пошли рассуждения о психологии и душе. Тут все один к одному как у Платона – теория эйдосов и влияние её на развитие. Дифференциация людей по их развитию и влияние всего на развитие культуры. Далее идет само развитие культуры и истории культуры от императора Юстиниана и идеям первых христиан до создания культуры Ирана, Рима и Индии. Далее появление крупных стилей искусства – романтизма, готики до культуры импрессионизма и декадентства. Вот тут уже намечается, что автор несмотря на то, что пытается мыслить широко, он просто не может выйти за рамки субъекта. Освальд Шпенглер явно не переваривает культуру Ренессанса: для всех это рассвет, а для автора уже закат в прямом смысле. Как жить с этим? Как можно понять человека, что оценил математические идеи, идеи личности и влияние на развитие мира, но оценивает основную часть работу через призму «нравится и не нравится»? Где хоть какая-то логика? Я этого совсем не осознал. Такое ощущение, будто меня обманули, и продали только фантик без конфеты. Преамбулу в половины работы можно было не читать, раз там и правда ничего стоящего не было и нет.
  
  

  Чистой воды философская вода, что очень грамотно преподнесена в красивой обложке и животрепещущем названии. Автор явно страдает синдромом «золотого времени», свято веря, что все лучшее было когда-то до него. Я такую точку зрения не разделяю, поэтому не могу согласится с аргументом «раньше так, сейчас вот так». Как в это верить тем более ума не приложу.
  Нельзя в науке давать такие слабые верифицируемые аргументы.
  
  

  Нет. Однозначно нет.
  
  

  Поэтому пару звезд из-за уважения к тому, что я вспомнил свою студенческие годы и не более того.
  
  

  4

  823