Дозоры: Ночной Дозор. Дневной Дозор. Сумеречный Дозор

Очень не хочется ругать это произведение за минусы, которые натёрли мне глаза, поэтому вообще о них не буду. А вот сама история начала опутывать меня ещё с самых первых страничек и, в конце концов, довольно сильно зацепила. Такая превосходная идея! Такая атмосфера! «Своя», русская, отчасти болезненная какая-то! Как же было бы здорово подсесть на Дозоры лет в 18-20! Но тогда я не знаю, признаться, как бы я выдержала этот эмоциональный ураган, что развернулся в моей душе при прочтении третьей истории. Тут была и едкая, словно кислота, обида, и рвущее душу разочарование в персонаже, который полюбился, и злоба, и слёзы; и книжку я отшвыривала подальше от себя, обходила стороной, не в силах продолжить чтение. И теперь пишу отзыв, а ранка так и саднит… Ффффф! Да, а еще постоянно мучило сомнение, какую бы сторону я заняла, будь я Иной)). Большую часть книги все же склонялась к Тёмным. Вот не будь Свет так несправедлив, жесток, противоречив и беспощаден, то всецело на его сторону и ступила бы…А может быть и безусловно приняла бы сторону Добра. Как знать?

Это всё. Побежала читать продолжение.

Потребовалось немало усилий, чтобы вспомнить, что же там было в "Ночном дозоре", который я читала лет восемь назад, т.к. в "Дневном", что логично, имеется немало отсылок на события предыдущей части. Вот так и плетётся она - паутина интриг. А главные герои, по их мнению, всего лишь фигуры на шахматной доске.
Авторам, определенно, удались некоторые характеры. Например, ведьма Алиса вышла весьма такой мерзопакостной особой. Правда, я не уверена, что авторы хотели изобразить именно это, а не тёмную гордую ведьму-стерву, берущую от жизни всё, что хочет. У меня же только это прилагательное к ней подходит: мерзопакостная. Хотя, тут хочется провести параллель с фильмом: ну никак не могла книжная Алиса влюбиться в вампира! В светлого мага - да, в вампира - ни за что. В этом плане книга лучше. Хотя и в книге эта любовная линия прописана не очень хорошо - попахивает какой-то бразильщиной. Возможно, что одна из причин в том, что характер Игоря, наоборот, прописан как-то тускло. В третьей части это пытаются исправить, а получается шаблон. Но смерть и развязка прописаны довольно красиво.
Книжный Антон Городецкий у меня никак не ассоциируется с Хабенским. В книге он много лучше: более думающий, вникающий, анализирующий, что, несомненно, плюс.
Смерти! Зачем так невнятно убили одного персонажа из команды Ночного Дозора мне непонятно. Такое ощущение, что просто не знали, куда его дальше развивать. По мне, смерть неоправданная, а, значит, персонажа просто слили, что печально.
Но самое неприятное в книге - это пафос. Пафос в духе "Тёмный и Светлый стояли/сидели/смотрели/мерились чем-то...". Вот такое примитивное противопоставление: они по разные стороны баррикад. Читателя буквально тычут в это носом при каждой встречи Тёмных и Светлых, что не комильфо. По-моему, читатель должен сам почувствовать это напряжение, надо описывать так, чтобы читатель понимал - они действительно мыслят по-разному. А тут возвели градус, понимаешь, обозначив "Вот стоит темный, вот стоит светлый, они непримиримы".
Еще не понравилось упоминание многочисленных брендов. Сразу книга из разряда интересного городского фэнтези превращается в какой-то понтоватый романчик. Совершенно лишнее.
В основном, тут есть любопытные интриги, герои думают, размышляют, но, оказывается, думают не то, что нужно, и не всегда угадывают. Напряжение нарастает, игра обостряется и наблюдать становится интересно. Сделали подачу одних и тех же событий с двух сторон и я, если честно, не уверена, что книга от этого выигрывает. Потому что все мысли можно описать как "переливание из пустого в порожнее": сторона, с которой смотрят на события (тёмная/светлая) большую роль не играет и ничего нового не приносит.

Второй из Дозоров проглочен. В принципе, интересен. В некоторых местах даже больше, чем Ночной. Была парочка хороших историй с "замесами". Только пару раз уж совсем откровенно резало глаза. Первый раз - когда Алиса добиралась в Артек на машине, то тот метод, которым она отомстила двум парням, которые её подвозили, имхо, был лишним и ненужным. Можно было бы и погуманнее придумать вариант отмщения. Второй - это когда в самолете летел Антон Городецкий и Эдгар, то обоим, почему-то, одинаково недоставало ноутбуков и программ, чтобы просчитать возможные вариации (благо хоть названия программ разные ). Ну да ладно, шахматная партия продолжается, посмотрим, что там дальше...ничего не жду, чтобы не разочаровываться...

Как же долго я добиралась до Дозоров! Уже не то, что волна популярности прошла, даже о том, что была когда-то такая книга забывать начали! А вот все-таки решила прочитать и с удивлением обнаружила, что впечатления от книги совсем не совпадают с моими смутными воспоминаниями о фильме. Взять хотя бы ведьму Алису, которую сыграла Жанна Фриске, - это же два совершенно разных образа! Чем интересен Дозор (не знаю, насколько редок и уникален, т.к. я читаю мало книг фантастического жанра), так это попыткой показать "другую сторону". Очень правильно отмечают герои - большинство книг написано или от лица света, или про положительных героев, и чаще всего добро в конце концов побеждает, причем не только в сказках. Кто пытается показать тьму, а тем более, понять ее? Мало кто, видимо, не пользуется это дело популярностью, а вот Лукьяненко сделал такую попытку и, надо сказать, несмотря на ряд погрешностей, удачно.

Тут мы возвращаемся к темной ведьмочке Алисе. Да, она мстила своим недругам по мелочи и не только, да, участвовала во многих шабашах, но мы смотрим на ее действия не снаружи, а изнутри и видим, что она и к детям привязаться может, и полюбить. Она более свободолюбивая, более эгоистичная, чем Светлые, но назвать ее порождением тьмы язык тоже не повернется. И, надо сказать, Донникова в книге мне гораздо симпатичней, чем Жанна Фриске на экране. В свою очередь, Лукьяненко пытается показать и неоднозначность доктрины Светлых и утопичность их проектов по построению Прекрасного и Светлого Будущего, а в мелочах - твердолобость и упертость, нежелание посмотреть на мир другими глазами. Ну вот не был бы Игорь, Светлый Иной, таким упертым, может быть, все сложилось несколько иначе. В общем, как отмечал небезызвестный Воланд, где был бы тот Свет без Тьмы?

Кстати, интересна и третья сила в романе - Инквизиторы, которые, оказывается, набираются как из Светлых, так и из Темных магов. Очень надеюсь на то, что в третьем томе Лукьяненко расскажет о них поподробнее. Почему вдруг маги, сражающееся на той или иной стороне в какой-то момент решают выйти из этой борьбы и приложить все силы для поддержания Равновесия и соблюдения договора? Думаю, там также все не так просто.

Лукьяненко создал увлекательный и необычный мир, причем его увлекательность возрастает еще и от того, что этот мир приближен к нашим реалиям. Как в случае с тем же Гарри Поттером - волшебный мир, который существует под самым боком, вызывает гораздо больший интерес, чем что-то далекое, чужое и невозможное. Однако имеются и свои недостатки. Например, меня ужасно раздражает бесконечные тексты песен на страницах книги. Конечно, они иллюстрируют основную мысль и вплетены в содержание романа, но, когда сама книга не очень толстая, да еще и разбавлена такими текстовками, возникает стойкое ощущение, что сама книга ужимается до пары аккордов. Песни, все-таки, лучше слушать, чем читать. А в остальном - я рада, что наконец-то добралась до Дозоров, оно того стоило!

Итак... Дочитала Дневной дозор, пишу первую свою рецензию. Мне несомненно понравилось, да, конечно это произведение не тянет на сверхинтеллектуальную литературу, не заставляет глубоко задуматься над смыслом жизни, вряд ли когда-то станет классикой, но... Но удивительно увлекательно написано, быстро и легко читается, мы как будто тоже погружаемся в мир сумрака, в мир Света, Тьмы и Великой Инквизиции.
Повестовование ведется от лица разных персонажей. Мне не очень нравится подобный ход в книгах, и эта не стала исключением. Только привыкаешь к мыслям и чувствам одного героя, сливаешься с ним в единое целое, переживаешь за него, а тут - уже слкдующий на подходе с совершенно другим взглядом на вещи. Тем более скучалось очень по Городецкому, который появился только в последней части в роли главного героя. Ну и совершенно не понравилась вторая часть, тк совершенно не понравился Рогоза. Ни рыба, ни мясо...
Это основные два минуса.
В остальном - только плюсы.
Сначала - об Алисе. В Ночном Дозоре мы уже успели с ней познакомиться, там она всего лишь ведьмочка - любовница Завулона, никаких положительных эмоций не вызывает. Но в этой книге ее характер раскрывается в полную силу и мы узнаем, что даже ведьма эта в первую очередь просто женщина. Женщина прекрасная, соблазнительная, страстная, а главное - женщина, умеющая любить и отдать все за свою любовь! (К слову сказать, поведение ее возлюбленного на суде потрясло, даже слезы навернулись на глаза). И вот только привыкли к этой ведьмочке, как возникает Рогоза.
Про него вообще и говорить не хочется, не мужик он, даже Темным назвать язык не поворачивается, одним словом - Зеркало)))
Ну и наконец, третья часть, там уже наш любимый Антоха и полюбившийся Эдгар. Умные мужчинки, но постоянно чего-то "недогоняющие". А какое вкусное "вепрево колено"! Всегда мечтала побывать в Праге, чтобы полюбоваться городом, теперь мечтаю еще и это самое "колено" испробовать) Ну и конечно какой же русский без водки, в процессе распития которой и рождается истина...
Ну и конечно Гесер и Завулон... Куда жбез них! Красавчики))) И умные, и сильные, и с чувством юмора, и умеют сохранить хорошую мину при плохой игре, что тоже важно!
В общем, книга очень даже ничего! Советую всем)

Я запоем читаю "Дозоры", вдохновленная прекрасным слогом Лукьяненко и отличным сюжетом. У книг чёткое деление на три части, как в крепком сочинении - завязка, кульминация, развязка. Классическая структура всегда выигрывает у новомодных веяний, особенно в сочетании с сюжетом, который одновременно легко и трудно предсказать.
"Дневной Дозор" впечатлил меня больше, чем "Ночной". Возможно, я радуюсь за Антона и его возросшие способности. А может, и нет. Я сама не знаю, почему так увлеклась этой серией.
Одно знаю точно, дочитаю до конца всю серию.

Так получилось,что "Ночной" и "Дневной" дозоры я посмотрела относительно недавно - год или два назад,и удивилась...Не думала,что такой жанр у отечественного кинематографа получится очень даже ничего. И вот теперь я созрела для книг. Какое же меня ждало разочарование. Писать отзывы к каждой книге не буду,уж простите.
Я не люблю произведения без начала и конца,а эти как раз такие. Повествование ведется то от первого лица разных героев,то просто от разных дозоров,но полноты картины все равно нет,только путаница. Какие-то смешные артефакты - Мел судьбы,Коготь Фафнира - детский сад,честное слово. И все персонажи неполные - словно вырвали откуда-то и вставили в книгу - ни истории,ни характеров...
В общем эта серия попадает в разряд тех немногих,когда фильм гораздо лучше книги.