The Handmaid's Tale

Мир после радиоактивной катастрофы, большинство женщин утратили способность рожать/перевязали трубы чтобы не рожать уродов/бежали в подполье. Мир после государственного переворота, к власти пришли радикалисты или кто-то вроде них. Всякому мужчине положена Жена, которых выбирают из Дочерей других мужчин. Но Жена зачастую бесплодна, а мужчине, и миру потребны новые люди, поэтому каждому мужчине еще положена Служанка. Служанка. Для размножения. И это единственная их функция. У них даже имя отобрали, им оставили только "фамилию" мужчины как принадлежность. У Жен в общем-то имена отобрали тоже, но у них хотя бы есть возможность выбрать себе что-то радостное, вроде Яснорады. Порадовать мужчин. Это ж самое главное, да. Тут меня начинает клинить, но это ладно. И что самое главное, что под все эти действия - Жена, Служанка, подведена теологическая база, не придерешься, из Библии выдраны цитаты, про Лию, про Рахиль, про детей, про их служанок...

Не буду я описывать собственно процесс размножения, чтобы не лишать никого шока. Но это действительно был шок. Отвращение. Е@ись оно конем, как говорит Мойра, неудавшаяся Служанка.
Но они еще не совсем сломлены, у них еще осталась надежда. Надежда на смерть, может, если сильно повезет, на временное бегство. Есть подполье, а значит, есть еще где-то жизнь. Но...

Так мало-помалу, книга за книгой, воинственная феминистка Маргарет Этвуд стала для меня любимым автором. Ее книги неизменно вызывают у меня бурю эмоций. И уже неважно плохих ли, хороших, главное - эмоции. Так постепенно Этвуд способствует моему личностному росту. Если ранее я могла психовать над Шляпником Броуди, к примеру, и возненавидеть всю книгу из-за героя, то теперь я поставлю такой книге 5. Вот и сейчас такой случай. Этвуд выбрала такую тему, которая у меня неизменно вызывает психологическую дрожь, и это еще мягко сказано, бешенство будет вернее и ближе к реальности, до содроганий, короче.

Какая тема? А положение женщины в обществе. Это для вашей защиты, говорили они, одевая их в бурки цвета крови- Служанкам, и цвета неба - Женам. Это чтобы вас никто не смел обидеть, говорили они, приставляя к ним по два охранника-Ока. Это чтобы вам меньше пришлось расстраиваться, говорили они, отбирая у них книги и журналы. Это чтобы вы никогда не думали о плохом, говорили они, отключая телевизоры и радио. Потом пришлось убирать кухонные и всякие другие ножи, вязальные спицы, булавки, иголки... люстры, мыло и веревки. Вообще все убирать. Как легко перейти грань между защитой и тиранией, как легко убить свободу выбора, свободу мыслей, как легко подчинить себе личность.

Это антиутопия, говорит Маргарет Этвуд. Да щаз, говорю я. От Турции до Афганистана только на первый взгляд далеко. Кха-кха, Афганистан, кха-кха, покоренный Кабул, кха-кха, радикальные исламисты, террористы и прочие психопаты.

Как же я люблю Этвуд. За то, кто каждое ее слово - важно. У нее не бывает случайных цитат, как не бывает и случайных слов. В Рассказе Служанки особое место уделяется Слову, потому что это в сущности все, что осталось Служанкам. Мысли и слова. Они редко разговаривают, поэтому когда они все таки говорят, слова звучат у них по-другому, им придается особенный смысл. Главная героиня Фредова играет в Эрудит с командором, это для нее праздник. Брать слова и перекатывать их на языке.

Читать ее нужно внимательно-внимательно, чтобы не упустить ни малейшего смысла, ни малейшей словесной игры. Этвуд-красавица. Этвуд-мастер.

Антиутопия, которую я увлеченно прочла, но которой я ни на грошь не поверила. Пожалуй, за увлеченность я и поставила бы книге 4 балла, но не смогла. Даже странно. Никаких особых чувств и эмоций книга не вызвала. Хотя читала я этот абсурдный взгляд на альтернативный путь эволюции американского (прежде всего) общества с интересом, но при этом у меня абсолютно не возникло эффекта эмпатии, я не пыталась поставить себя на место героини.
Тоталитарный режим, мужчины (прежде всего, так как достоверных свидетельств причастности женщин к подобному перевороту или повороту событий, кому как нравится, не представлено) решили судьбу женщин в лучшую сторону, создав для них идеальный мир, где женская сущность, способность к чадородию, возводится в ранг наивысшей ценности и блага. Женщина - есть ценность, а потому насиловать ее, оскорблять пошлыми намеками, пользоваться ее даром не по назначению в это обществе есть высочайший грех и преступление. Каждой женщине, имеющей шанс зачать - по мужчине. Точнее, наоборот...

Мы им дали больше, чем отняли, сказал Командор. Ты подумай, сколько раньше было мороки. Ты не помнишь бары для одиноких, унижения школьных свиданий вслепую? Мясной рынок. Ты не помнишь чудовищную пропасть между теми, кто мог с легкостью заполучить мужчину, и теми, кто не мог? Некоторые жили в отчаянии, голодали до дистрофии, накачивали груди силиконом, обрезали себе носы. Ты подумай, сколько человеческого горя. ... Мы лишь вернули жизнь к законам природы.

В общем, старая как мир история: "хотели как лучше, а получилось..." . Все как всегда. Благими намерениями нормальные дороги не мостят, как в народе говорится. Всего предусмотреть не удалось, про многое, как выяснилось в процессе, позабыли.
И все же, не смотря на интересную тему, рассказ от первого лица, книга не подарила мне ярких эмоций, полноценного удовлетворения от чтения. Что-то было не так. Все время что-то было не так. Ломаный язык текста от того самого "первого лица", вероятная специфичность перевода А. Грызуновой, но было что-то еще.... Что же? Что?!
Предсказуемость. Практически от первого до последнего слова. Как будто я уже читала что-то подобное, смотрела что-то подобное или готова была придумать что-то один в один такое же. Читаешь и по ходу текста предполагаешь, когда "выстрелит" то или иное "ружье", ведь не зря же оно здесь висит, как известно. И через энное количество страниц оно "стреляет". Радуешься собственному "попаданию". Может, это и затянуло. Хотя нет, у меня было несколько вариантов развития событий в концовке романа, вот я и ждала, который сбудется, так что азарта определенного предсказуемость не отменила.
Собственно, сердце екало только пару раз, когда речь шла о дочери главной героини. Материнский инстинкт во мне брал верх, сердцебиение учащалось, в эти моменты были шансы на то, что я бы вжилась в роль героини, но их было так мало, что чудо сие не случилось.
Самое интересное, что во мне даже не поднялось, не вспыхнуло пламя феминистского духа, как-то вот никакого противления не возникло. ДО сих пор я сама себе удивляюсь. И я знаю причину. Звучит она просто "Не верю!".

Notite te bastardes carborundorum.

В России много Ивановых, Даниловых, Петровых, потому что много лет назад их предки были крепостными и принадлежали помещику, носившему однокоренное имя. Просто «души» - обезличенные массовостью скоты, на трудах которых жирели их хозяева. Так же и в Галааде – государстве на территории бывшего США, спустя столетия после крепостной России. Все возвращается на круги своя – История так же циклична, как и Природа.
Ее звали Фредова. Она – кусок мяса для Командора, инкубатор для высидки его яйца, матка на цирлах, без чувств, без средств к существованию, без личного пространства. Все, что у нее есть - это клочья нищенского одеяния из прошлого – ее воспоминания о дочери, муже, матери, подруге. И еще... мысли… Будоражащие и яростные, ненавидящие, но смиряющиеся, не верящие ни во что и не доверяющие никому, страдающие и соболезнующие, закрывающие и обнажающие, греховные и любовные - это-то они у нее не отнимут! Еще остались желания. Скудные, сухие, мелочные, но они безгранично огромны в том ограниченном мирке, где ее насильно заперли – накрасить губы, ощупать пишущую ручку, помазать кремом руки, почитать... И страх. Его много, он повсюду, он лезет из всех щелей, заполняя пространство, он липкий и вонючий, с ним крайне неуютно, но надо учиться с ним жить. Ибо если есть карающая система при диктатуре, он не исчезнет.

Не дай ублюдкам себя доконать.

Это грустная, убогая, покалеченная история молодой женщины не может оставить равнодушной. Я прощаю Маргарет Этвуд даже излишний феминизм – она безусловно талантливый автор. Превосходный лаконичный язык, меткий, как копье чемпиона, острый, как лезвие самоубийцы, чувственный, как сама Женщина. В подтверждение своих слов хочу привести отрывок из текста:

4,3*

Страшная и безысходная вещь, антиутопия, которую смело можно ставить на одну полку с замятинским "Мы", "1984" Оруэлла, "451° по Фаренгейту" Бредбери или поздними вещами Урсулы ле Гуин. С последней, к слову, действительно много общего – "Рассказ служанки" можно отнести к феминистической литературе, т.к. в центре повествования – именно судьбы женщин. После религиозного переворота в Америке они теряют практически все права – у них не только отнимают собственность, возможность пользоваться деньгами, право голоса, но и право на собственное тело и даже на свое имя...

Имя рассказчицы, Фредова – это перевод английского "Offred", т.е. принадлежащая Фреду. Ей запрещено читать, пользоваться косметикой и находиться на улице в одиночестве. На ней всегда длинная красная одежда, сообщающая о ее статусе. Она – Служанка, единственная задача и цель которой теперь – деторождение. Если за несколько данных ей попыток она не сумеет родить ребенка, которого будет воспитывать совершенно другой человек, то будет признана Неженщиной. Жизнь "Республики Галаад" построена на библейских ценностях, и роль Фредовой и других подобных ей – это роль библейской Валлы.

Законы "дивного нового мира", в котором приходится существовать героине, раскрываются по мере ее рассказа. Командоры и Хранители, Ангелы и Очи, Жены и Марфы, Красные центры, где обучают Служанок, и Избавления - постепенно все кусочки мозаики складываются в единый рисунок. И, как бы дико это ни звучало, мир, который так кропотливо и детально создает Этвуд, совершенно логичен – этот "библейский" режим возникает как своеобразный "ответ" на контроль – а, следовательно, и сильнейший спад – рождаемости среди европеоидов, на эпидемии венерических заболеваний, мутации, вызванные экологическими катастрофами, на обесценивание человеческих отношений, семьи и прочие "признаки времени"...

По стилю повествования "Рассказ служанки" чем-то напомнил мне "Не отпускай меня" Кадзуо Исигуро – вероятно, той же отстраненностью и равнодушным "регистрированием" происходящего – от чего читать это еще страшнее. Но если у Исигуро эта отстраненность – принятие своей судьбы, какое-то смирение с тем, что ожидает героев, то у Этвуд это, скорее, попытка выжить, приспособиться как-то к своему новому существованию, не потеряв при этом себя. Потому что память – это и есть та соломинка, за которую еще можно удержаться...

Почти всю книгу, пока я читала, история мне не нравилась. Мне не нравилось буквально все. Мир, идея, мысль, герои. Все! Мне было противно.
В какой-то степени мне противно было от того, что вероятность подобных событий - есть. Ведь когда разрешено все, то становится скучно. Запреты, неволя, власть, борьба, надежда. Эта книга в какой-то степени несет вопрос. А нужна ли свобода людям на самом деле. Или может быть закрепление дает иллюзию веры в благость свободы и таким образом наделяет человека надеждой, которая делает жизнь ярче.
Возможно если смотреть с такого плана на книгу, в ней что-то действительно есть.
Но даже эти мысли не помогали мне отделаться от мысли, что книга мне не нравится. Вот только мое отношение изменилось после прочтения последней главы. Эта глава шла как эпилог. Словно вся история это действительно рассказ некой неизвестной служанки. Реального человека, который пережил тот период. А этот эпилог этакая статья ученых историков об этом времени.
Эта глава заставила иначе взглянуть на произведение. Признаться честно, я не сразу поняла, что эта статья на самом деле эпилог, а не комментарий кого-то, как дополнение к книге.
За это даже немного стыдно. Но что есть, то есть.
В общем книга мне понравилась. Но мир - нет. Герой - нет. Все, чем была наполнена история, мне не понравилось. Но вот сама книга - да.

Есть вопросы?

С этой современной интеллектуальной зарубежкой я скоро совсем параноиком стану, ей-богу. И так уже мне мерещится, что всякий автор так и норовит меня, читателя, надуть. Поэтому и от этой книги впечатление осталось тройственное, так и не могу решиться и поверить во что-то одно.

С одной стороны — все формальные признаки антиутопии, со старательными реверансами Оруэллу и, наверное, не только ему. Но как антиутопия это бессмысленная паранойя, ибо развенчивает утопию, существующую только в голове автора, и даже то, что книга написана так лаконично, зримо и захватывающе, только усугубляет её бессмысленность. Появись она хотя бы век назад, действительно, это был бы взрыв. Но вывод, который автор подносит нам на блюдечке, — «не дай, мол, ублюдкам себя доконать» (на самом деле фальшивый, да ещё и двусмысленный афоризм) — уже не работает, ибо, к счастью или как вам угодно, а сделанного уже не разделать.

С другой стороны — что, если автор имела в виду как раз обратное, и на самом деле книга не о режиме, а о том, что ему предшествовало. В таком случае настоящая Утопия принадлежит поколению матери главной героини и её подруге: неистовая Утопия полной свободы чувства, тела, нравов, борьба за женское единение и делёж «по-братски», несмотря на то, что «женщины» и «по-братски» — это парадокс. Феминизм что ты делаешь ахаха прекрати.

Тогда можно прийти, например, к такой мысли: если мы будем маршировать в том же темпе, маятник снова качнётся к противоположной точке. Свобода — это тоже ресурс. Берегите её, пока она не закончилась.

А с третьей стороны — почему никто не восхищается эпилогом, я имею в виду Комментарий историка? По-моему, госпожа Этвуд посмеялась над собственной буйной фантазией, взяла да и вывернулась из сюжета на полпути, тут же превратила живую трепещущую трагедию в бабочку, застывшую в доисторическом янтаре, и с усмешкой подбросила на ладони. Века сменяют, скрывают друг друга, и может быть, всё, чем мы живём, что сейчас кажется нам огромным и ценным, когда-нибудь будет только дремучее прошлое, непролазная темь.

На самом деле книга сильная, впечатляющая, наталкивающая на много мыслей. Но лично я от неё в сильном замешательстве, и самое обидное: никто не гарантирует, что это всё больше, чем просто мои домыслы, и я не тщусь сложить один, один, один и один.

Ох, такая волнующая книга, очень много мыслей, как-то все смешалось в голове, непонято, что и как писать.

Ну во-первых, начну с критики, так как это первое что сильно хочется обсудить.

Много-много-много непонятностей, непродуманностей сюжета которые ну вообще никак не объясняются. Ну вот прямо думай что хочешь. Вселенная настолько открыта (не имеет смысловых границ), что читателю некуда податься, как-будто затерялся он в ХL карте в тумане войны рядом с гигантским замком Некрополис. С каждым ходом он открывает чуть-чуть вселенной вокруг себя, но следующим же ходом автор заставляет забыть, что читатель видел только что.
Послесловие чуть-чуть поясняет происходящее, но не сильно, оно просто усложняет книгу и делает ее глупее.
Ну хотя бы вот парочка вопросов (спойлеры, кто не хочет читать переходите к последнему абзацу):
-- что за война? совсем не продумано, кто-то там воюет, кто? где? почему? одно только объяснение приходит на ум: война украдена у Оруэла 1984.

-- ладно, пусть война, допустим, мы поверили. Почему в военное время туристы из японии?

-- что с мужчинами? почему ГГ пересекается на улице только с какими-то охранниками? кто метет улицы? где крановщик, аптекарь, отловщик бродячих котов, бомж в конце-то концов? Почему они законно не присутствуют на улицах? (я недопоняла чего-то, да?)

-- где живут нормальные люди? (в послесловии сказано, что ГГ была отобрана в ряду нескольких первых женщин)

-- cколько времени прошло c момента основания нового режима? ГГ говорит, что прошли многие годы. (Для меня многие годы - это минимум 60 лет.) Но дочке то ее всего 8! то есть с того момента, как ее забрали в рабство, прошло 3 года. ок. следующиц вопрос:

-- почему ГГ все так быстро забывает? прошло три года! Три! А она вообще все забыла.

-- не вопрос, но комментарий: сливочное масло и крем для рук в сюжете выглядят топорно и тупо.

-- кто такие Ангелы, Око, Хранители? читателю правда совсем это не нужно знать?

В целом книга похожа на черновик, с которого нужно начинать писать книгу. От оправданий типа:

- Смотрите, вот наш Клуб.

• Но ведь это незаконно.
• Ну все мы люди.

  #сирисли? А что ж тогда ГГ и еще хрен знает сколько людей ведет адовый образ жизни? Почему не отринут эти дуракие правила и не заживут обычно? Но ведь это же незаконно, скажете вы, а я скажу, ну все же мы люди!

  Таких вопросов еще много, #есликомуинтересно, могу написать еще штук 20 в комментарии.

  Суть не в том.

  Хватит с критикой

  Собственно, основная идея /самая главная идея книги /единственная вразумительная идея развита идеально, и вот ради нее очень нужно книгу прочесть. Эта идея постмодерновой концептуальной любви. Такой особый вид любви, при котором можно изменить своему единственному любовнику с ним же самим и чувствовать при этом стыд. Любовь, которая делает невозможной саму себя. Невыразимое чувство близости, при котором личность человека, который близко, совсем не интересует. Вот это очень классно.

  Все остальное - вычеркнуть.

Антиутопии – это всегда миры жуткие и страшные. В случае Галаада страх ощутимее для меня еще и потому, что я сама женщина. Понять весь ужас мира, в котором тебе отведена роль инкубатора, кухарки, скучающей жены и т.д. получается как-то на подкожном уровне. Нельзя работать, учиться, читать, любить. Ничего нельзя. Есть у тебя одно предназначение, вот и следуй ему со всем рвением и религиозным экстазом.

В дополнение ко всему, у тебя отняли все самое драгоценное что было когда-то. Это твой дом, семья, работа, средства, которые ты честно заработала и которыми имеешь право распоряжаться. Но при этом воспоминания остались с тобой. Т.е. ты еще из того поколения, которое когда-то жило совсем по-другому. Ты помнишь, как это жить студенческой жизнью, ездить с друзьями на природу, покупать себе все что тебе заблагорассудится. А теперь ты сидишь в клетке, твой мир рухнул, но воспоминания живы. В любой не подходящий момент ты можешь встретить кого-то из прошлой жизни, вспомнить о каком-то трогательном для тебя событии, но надо строго следить за тем, чтобы этого никто не заметил. Ты просто предмет, живи выбранным для тебя предназначением и будь этим довольна.

В темном мире Галаада люди все равно остаются людьми. Под внешним благочестием скрываются подпольные бордели. Покорные и молчаливые жены, интриганки и те еще сплетницы. Служанки состоят в тайных революционных организациях. Это еще один мир, в котором насаждаемые жесткие законы и правила, пытаются обойти тем или иным способом.
Потому что свобода – она как запретный плод в глазах всех этих несчастных людей. Он манит и заставляет тебя делать что-то неподобающее. Потому что ты и только ты сам должен решать в любой ситуации «Да» или «Нет».

Интересная книга с интересной идеей и хорошим воплощением. Может быть, немножко не хватило описания самого устройства этого мира. Если бы Командор в темной комнате чуть больше приоткрыл завесу тайны – кто все-таки стоит за идеей переустройства мира и новыми законами, стало быть от этого еще жутче и реалистичнее.

Роман «Рассказ Служанки» стал у нас известен во многом благодаря одноименному сериалу. Это самый популярный роман канадской писательницы Маргарет Этвуд. Написанный в жанре антиутопии, он изображает в гипертрофированной форме существующие на момент написания общественные тенденции.

Общество, в котором живет главная героиня Фредова, разделено на классы. Сама она принадлежит к классу тех, кто вынашивает и рожает детей. Ей практически ни с кем не разрешено разговаривать, у нее почти нет прав, а все острые предметы убраны из зоны доступности, чтобы предупредить по всей видимости так желанное многими самоубийство.

«Рассказ Служанки» не похож на обычную антиутопию. Чаще всего в этом жанре главный герой поначалу уверен в идеальности созданной системы, и лишь потом он осознает ее глобальную ошибку. Здесь же героиня несчастлива изначально, мысль о неправильности общественного устройства сразу сопровождает нас.

У Этвуд рубленый слог, который транслирует резкие интонации повествования. В переводе А. Б. Грызуновой текст несет ощущение некой поэтичности. Более, чем событиями, роман насыщен описаниями алогичной классовой действительности, и как она возымела верх.

В произведении присутствует ярко выраженная антипатия по отношению к христианству, которое к тому же изображено не канонично. В цитатах из Библии смешивается буквальное понимание ветхозаветного текста и новозаветного. Понятие подчинения женщины мужчине утрированно.

К сожалению, во многом роман соответствует цитате из него: «но я тяну и тяну эту грустную, голодную и убогую, эту хромую и покалеченную историю». Действий в романе практически не происходит. Сила произведения – в описаниях и гиперболизации унижения человеческого достоинства. Этот роман может понравиться, но он очень специфичен, и, в качестве предупреждения стоит упомянуть, что в нем используется обсценная лексика.

Не лежит у меня душа к тому, чтоб писать рецензию на эту книгу, но, тем не менее, сделать это обязывает одна из игр на LiveLib. Нашумевший роман, оды которому неустанно пели и до выхода одноименного сериала, а после и вовсе разошлись до такого, что про «Рассказ служанки» можно было услышать из каждого утюга. Стоить отметить, что сериал я пыталась начать смотреть еще пару лет назад, но выключила, не досмотрев и до середины первой серии – тягостно и депрессивно, а главная героиня выглядит очень отталкивающе – жуткая жуть. И, если честно, во многом книга для меня стала именно такой же. Я понимаю, что такова задумка автора, в конце концов, она описывает не мир счастья и радости, а суровые будни религиозной секты, но все же…
На страницах романа мы попадаем в мир, где женщины являются низшим классом, они не могут владеть имуществом или распоряжаться финансами, им запрещено читать и писать. В этом мире большинство женщин утратили возможность забеременеть и выносить ребенка. Те же, кто еще способен на это, используются в виде суррогатных матерей, они кочуют от одной семьи к другой, где не живут, а существуют как мебель, как сосуд для будущего наследника, не более того.
Я вообще-то антиутопии люблю, но эта далась мне тяжело. Книга заканчивается фразой «Есть вопросы?». Определенно ряд вопросов имеется. Мне бы хотелось больше информации о том, как произошло изменение мира до неузнаваемости. Что послужило толчком для изменений? Катастрофа, по всей видимости, радиоактивная, которая стала причиной новой чумы – бесплодия. Хорошо, это, в сущности, и не важно, какое именно это было событие не имеет значения, важно лишь его последствие. Очень уж туманно говорится о том, почему так вышло – мужчины больше не знали, что делать с женщинами…? На самом деле, есть ощущение, что теперь это незнание только усилилось. Это было задумано, чтоб «стало лучше». Понятное дело, что всем лучше стать не может, кому-то всегда становится хуже. Опять же мне не ясно, кто именно стал жить счастливее? Как будто бы хуже стало всем. Ну, это, скорее всего, так и задумывалось автором. Новый мир по задумке его «творцов» должен был стать чем-то прекрасным, а стал чертовски уродливым местом. Вопросы у меня есть к тому, что произошло между объявлением о том, что женщины теряют права, и до попытки побега главной героини и ее семьи. Что происходило после этого и до момента основных событий книги. Для меня эти вопросы остались без ответа. Хотя, если честно, временами я теряла нить повествования, и, как мне кажется, могла упустить что-то важное. Но мне как будто бы и не жаль. Я понимаю, что у книги есть продолжение, я возлагаю надежды на то, что в нем будут даны ответы на многие вопросы – ну как минимум на тот, чем же закончилась финальная поездка главной героини. Но, если честно, у меня есть ничем не обоснованная уверенность в том, что я не получу ответов на свои вопросы, я скорее всего получу лишь еще больше вопросов. А посему на этом я останавливаюсь, боюсь, что при дальнейшем погружении в историю, я начну смотреть на свой вентилятор иными глазами…