Das Verschwinden der Stephanie Mailer

В 1994 году в маленьком курортном городке Орфеа произошло жестокое убийство: застрелена семья с маленьким ребёнком и ставшая свидетельницей этого женщина. Виновный найден, дело закрыто, но десять лет спустя нью-йоркская журналистка Стефани Мейлер берётся за собственное расследование происшествия и почти докапывается до истины, как вдруг…бесследно исчезает…
⠀
Сюжет двух прошлых романов Жоэля Диккера крутился вокруг тайн, но я не воспринимаю ни «Правда о деле Гарри Квеберта», ни «Дело Балтиморов» как детективы, поскольку детективная интрига и там, и там – совсем не главное, в обоих романах есть темы и поважнее банального «кто убийца?», за это я их и люблю. А вот «Исчезновение Стефани Мейлер» – совсем другое дело: к сожалению, хоть Диккер и нагнал в роман тучу героев со своими историями, а потом сделал робкие попытки вновь поговорить с читателем о творчестве или семье, ничего из этого не вышло, все побочные сюжеты выглядят как шелуха, только лишь увеличивающая объём средненького детектива. Сюжетные линии некоторых героев опустили концы в воду, другие настолько куцие, что вообще не понимаешь, что они тут делают.
⠀
Что ещё хуже, в новом романе Диккеру отказал его талант изображать героев «как живыми». Абсолютно карикатурный театральный критик Мита Островски, стереотипная стервозная любовница Элис, поехавший «творец» Кирк Харви…продолжать можно долго, поскольку помимо центральных героев романа, весьма сереньких и безынтересных, практически всех остальных Диккер сделал «характерными персонажами». Я слабо представляю таких героев даже в современном ситкоме с закадровым смехом, что уж говорить о детективе с кучей трупов!
⠀
Если честно, от книги к концу подустала, хотелось уже получить на блюдечке с голубой каёмочкой имя убийцы, без всяких там прелюдий в виде обилия унылых флэшбеков и описания местечкового театрального фестиваля. Сюжет, конечно, закручен лихо, тут снимаю воображаемую шляпу, но лучше бы на определённом наматывании витка интриги Диккер начал бить себя по рукам, чтобы читательский интерес не угас раньше времени.

Книга умело сочетает в себе интригу, запутанный сюжет и яркую атмосферу фешенебельного курортного городка Лонг-Айленда, где происходит довольно пугающее и одновременно интригующее событие - исчезновение главной героини — журналистки, которой стали известные темные подробности старого преступления.

Стиль изложения Диккера, как всегда, притягивает, его умение создавать живых персонажей и складывать сложные, многослойные истории впечатляет. Следить за расследованием, которое становится чем-то вроде безумного квеста для двух харизматичных полицейских и их решительной помощницы, интересно и увлекательно. Автор мастерски удерживает внимание, разбрасывая подсказки и вызывая массу вопросов.

Однако, на мой взгляд, несмотря на все положительные стороны, эта книга не достигла высот, к которым мы привыкли в работах Диккера, например, как в моей любимой «Правда о деле Гарри Квеберта». В «Исчезновении Стефани Мейлер» мне временами не хватало той глубины персонажей и эмоционального накала, которые сделали бы чтение по-настоящему захватывающим и незабываемым. Сюжет кажется немного менее интригующим, а напряжение — не столь острым, как в предыдущих его романах.

Тем не менее, это достойный детективный триллер, который подойдёт тем, кто любит тщательно продуманные истории с запутанными поворотами и динамичным развитием событий. Книга хорошо показывает талант Диккера как мастера современного детектива, но, по моему мнению, не может стать его лучшим произведением.

О чём книга?
В 1994 году неожиданно для всех жителей города Орфеа в собственном доме убивают мэра, всю его семью и пробегающую мимо девушку. 20 лет спустя журналистка Стефани Мейлер указывает офицеру полиции Джесси Розенбергу, что он и его напарник Дерек Скотт допустили ошибку, не учли одной детали, что преступник до сих пор на свободе. Но до того, как передать полицейским улики, Стэфани исчезает. Возьмутся ли офицеры за дело 20-летней давности? Раскроют ли преступление?
Что есть в книге

• Структура классического детектива. Убийства, интрига, журналистская работа, расследование.
• Стремительно развивающийся сюжет, всё новые и новые факты, подогревающие интерес.
• Много персонажей, сюжетных линий, событий и допросов.
• Городок со своими скелетами в шкафу, в котором также есть проблемы и группировки. Каждый житель что-то скрывает.
• Повествование от лица разных героев, несколько переплетающихся временных пластов.
• Простой язык без терминологии, описаний природы и философии,много диалогов.
• Семейные перипетии, сложные и токсичные взаимоотношения, супружеские измены, буллинг.
• Для любителей аудиокниг есть шикарная озвучка в исполнении Игоря Князева. Идеальная начитка, 20,5 часов пролетают очень быстро.
• Затрагивается тема наркотиков. Не главная многоходовочка, но всё же.

• Как ни странно, второстепенные сюжетные линии. История Джесси и Наташи (трогательно даже), Марка х Анны (и жалко их, и сочувствуешь обоим), Майкла и Миранды (здесь у меня был просто интерес), Меган и Сэмюэла (оба хороши конечно, но хитро он с деньгами придумал), Джеремайи Фолда, дружба Дерека и Джесси, мнимые и настоящие отношения, да даже Мита Островски и совсем немного Гордона.
• Закрытый финал и события 2 лет спустя. Любителям хороших концовок понравится.

Что оттолкнуло?
Детективная линия меня не зацепила. Сюжет откровенно затянутый. Здесь много героев, каждый из которых требует особого внимания и концентрации. Главное расследование со Стэфани Мейлер не вызвало никаких острых ощущений. Автор зачастую добавляет новые факты, обрывая предыдущие. Есть куча интересных второстепенных героев, но они полностью не раскрываются засчёт того, что быстро меняются события и подозреваемые. Смело можно было убрать четверть текста (или даже больше), потому как в какой-то момент становится откровенно скучно, особенно где-то в середине, потом повествование выравнивается.
Итог
Слушать действительно легко, время быстро пролетает. Понравилась атмосфера городка, его тайн, взаимоотношения между героями, но в романе слишком много всего. Как детектив для меня роман на один раз. А перечитывать ради не полностью раскрытых героев(вот за это действительно жаль) не вижу смысла. Хорошая оценка только благодаря начитке Игоря Князева и финалу. О знакомстве с Жоэлем Диккером не жалею, но, если вы не прочтёте эту книгу, вы ничего не потеряете.
Посоветую любителям закрученного сюжета и детективов.

Первые процентов десять было очень интересно и увлекательно, книга "летела". Но постепенно сюжет завял и стало просто катастрофически скучно. Появилось слишком много персонажей. Прорисовки ноль, из-за чего они совершенно не узнавались, и я никак не могла понять, о ком идет речь. Воды стало слишком много, но переливалось все одно и то же. Герои выглядели неадекватными, а их проблемы надуманными и высосанными из пальца. Сперва я думала, это оттого, что автор не удосужился прописать необходимый бэкграунд и характеры персонажей. Но история и декорации постепенно нарастали, а смысла в истериках и диких поступках героев я так и не увидела. Это не детектив, а какой-то третьесортный балаган (в наихудшем смысле этого слова). На протяжении всей книги в голове крутилась песня Пикника "в театре абсурда".

Главные герои, трое полицейских, часто выглядели откровенными дураками, не замечая бросающихся в глаза деталей, и не умея сложить два и два. Все персонажи абсолютно плоские, автор дает им одну, максимум две утрированных черты и на этом портрет считается законченным. Повествование ведется то от первого, то от третьего лица, что изрядно сбивает с толку. Ладно бы еще это разделялось главами. Но нет, вот у нас якобы глава от лица Джесси (Джерри, Дерека, Дакоты, Джеремайи и тд), человек рассказывает-рассказывает и вдруг без какого-то логичного перехода инициативу перехватывает автор и начинается рассказ от третьего лица.

Для чего вообще были эти главы от разных персонажей, учитывая, что они все на одно плоское лицо, мне тоже не понятно. Бредовые диалоги, килотонны пафоса, рояли в кустах... И куча персонажей на букву Д, ну чтоб уж совсем не различались.

Ой, всё. Это настолько плохо, что я задавалась только одним вопросом, у меня было какой-то помрачение рассудка, когда я поставила "Правде о деле Гарри Квеберта" пять? Или это писали разные авторы? Итоговый счет по Диккеру у меня 5/2.5/2.5 и на этом с творчеством этого графомана я заканчиваю.

ПыСы А вы тоже храните неопознанные осколки фар с обочины 20 лет?

Я заметила, что Диккер любит грешить пустыми диалогами. Должно быть, это требование его издательства, так как им нужен определённый объём для введения рукописи в печать.
В романе показаны два временных отрезка, описываемых параллельно. Рассказ ведётся от разных лиц, принимающих участие в событиях. По-моему, интересный авторский ход.
Аннотация точна и передаёт суть, что бывает не так часто, как хотелось бы. За это уже отдельное спасибо – не обманули ожидания!
Чрезвычайно много бессмысленных убийств для одного пусть и не маленького детектива.
Я не хочу писать отрицательную рецензию, потому что уважаю труд писателя, редакторов, корректоров, издателей, типографии и всех, кто позволил детективу дойти к своему читателю, но и поставить целых пять ярких звёзд рука не поднимается. Воздержусь от оценки.

Только начав новую книгу, я поняла, почему с огромным удовольствием прочитала почти подряд два романа Жоэля Диккера, к которому подступалась с предубеждением и даже желанием придираться. Дело в том, что этой новой книгой оказался датский детектив, с первых же страниц которого на меня полезли упавшие лицом в хлопья с молоком обезображенные трупы, насмерть перепуганные девочки в одних трусиках, отнятые бензопилой конечности и прочие милые сердцу скандинавского детективщика подробности. И как-то так мне стало неприятно и неинтересно, что я даже удивилась.

Знаете, чем мне понравились убийства в "Исчезновении Стефани Мейлер"? Тем, что они объяснимы, вынужденны и в каком-то смысле будничны, а убийца - не исторгнутое из глубин ада чудовище, не иррациональное зло, родители в детстве не держали его в темном подвале и он даже, представьте себе, не социопат. Он и убивать-то не хотел, ему не нравится это занятие, но жизнь поставила в такие обстоятельства, из которых другого выхода он не увидел. У преступления в этой книге есть понятный и убедительный мотив, а я, как оказалось, очень по этому соскучилась в длинной череде маньяков-психопатов, позволяющих автору не больно-то напрягаться по поводу логики и мотивации.

"Исчезновение Стефани Мейлер" - детектив очень чистенький, трупы аккуратные, едва ли не бутафорские. Да это и есть бутафория - для того спектакля, который разыгрывается перед читателем. Автор по ходу сюжета раскладывает трупы не для того, чтобы они просто были, лежали, источали смрад и пугали нас с вами, а чтобы с их помощью рассказывать историю. "Исчезновение..." еще и герметичный детектив, а это я особенно люблю. Персонажи стягиваются в городок Орфеа, где двадцать лет назад убили семью мэра и случайную свидетельницу, и попадают в орбиту ежегодного театрального фестиваля и возобновленного расследования. Очень скоро становится понятно, что убийца здесь, в городе, более того - на сцене.

Очень вероятно, что Жоэль Диккер учел кое-какие ошибки, допущенные им в "Правде о деле Гарри Квеберта", и несколько усмирил свою графоманию: в этом романе уже не так много повторов, чувствуется более строгий план и еще в нем ощутимо больше детектива. Но есть в "Исчезновении..." и какая-то фрагментарность, которая все-таки мешала рухнуть в роман с головой.

Меня очень заинтриговала побочная линия Стивена Бергдорфа и Элис. В какой-то момент я с интересом для себя отметила, что очень хочу, чтобы у Стивена все получилось. Довольно странно, учитывая, что и Стивен малоприятный тип, и предприятие он задумал более чем сомнительное. И если уж идеальное преступление в "Исчезновении Стефани Мейлер" потерпело крах, то, возможно, Диккер продолжит эту тему в своем следующем романе?

Вы ждали чего-то похожего на «Правду о деле Гарри Квеберта»? Дождались! С первых же строк сюжет захватывает и не отпускает. Ну и два временных отрезка и расследования - прошлое и настоящее - очень подкупают в романе. ⠀

Героев, связанных с этой историей, будет очень много. У каждого есть свои скелеты в шкафу, эмоциональные и личные проблемы, каждый хоть немного, даже косвенно, поучаствовал в трагедии 20летней давности. Тогда расследованное велось «побыстрее бы закрыть» и много фактов было упущено. А теперь они вылезли наружу и новый шум поднялся вокруг зверского убийства и тех, что последовали за ним. Но все ли так на самом деле? И кто снова убивает людей, которые чуть приблизились к разгадке? ⠀

Выверенный сюжет, кропотливое расследование и проблески прошлых ошибок - Диккер верен себе. Прошло 20 лет и многое изменилось - как в самом городке, так и с людьми. Психологические проблемы, грязные тайны, глубоко зарытые секреты и харизматичные персонажи. Правда я догадалась, где на самом деле нужно было поставить главный акцент в расследовании и тогда дело в 1994 пошло бы так, как оно сдвинулось в 2014 г. ⠀

Знаете, если поженить в литературном смысле Диккера и Френч, то вместе они родят невероятно интересный проект. И может быть финал прочитанной мной новинки Диккера не получился бы таким слитым, таким не удивительным, таким ванильным. Вся книга кричит “я готова к экранизации”.

Так почему же я ей ставлю 4? Потому что сам процесс расследования, запутывания и экшена меня порадовал больше обыденности в финале. Скажу так - ожидала большего и до финала книга прям радовала, но ничто не бывает идеальным. Но я получила наслаждение от чтения истории. ⠀

P.S. Тем, кто ждал - рекомендую однозначно!

Пожалуй, это первая книга Дикера, которая понравилась мне практически безоговорочно. Надеюсь, что эта тенденция сохранится, и у меня будет хотя бы один франкоязычный автор детективов, которого я читаю с интересом. Возможно, некоторую роль играет то, что автор швейцарец, а может быть, дело в том, что место действия - США. В любом случае история мне понравилась. И причин тому было достаточно много.
Во-первых, само расследование. Здесь есть все то, что я люблю. Городок Орфеа не слишком велик. Как раз достаточно народа, чтобы затеряться преступнику, но все еще не столько, чтобы поиски потребовали работы большой команды с охватом огромных территорий. Да и преступление само хоть и впечатляющее, но все же достаточно локальное. И здесь мне очень нравится идея смены ракурса при взгляде на произошедшее. При этом именно измение точки зрения является первичным и приводит к новым уликам. А потом процесс повторяется. Косвенно эту идею поддерживает стиль повествования с постоянным переключением рассказа между временами: сейчас, двадцать лет назад, до убийства, после...
Во-вторых, кроме непосредственно расследования, автор знакомит нас с жизнью городка и его обитателей тогда и сейчас. И это вполне логично: у каждого происшествия есть причины и последствия. Картина становится объемнее. Некоторые читатели говорят, что отдельные линии кажутся лишними, поскольку практически не связаны с основной темой, только самым краем. Но мне и они были достаточно интересны, чтобы не жалеть времени, потраченного на чтение. Там тоже были любопытные моменты. И если задуматься, то они тоже укладываются в глобальную идею. В частности, отдельно была интересна история прихода Анны на новое место работы. Вроде бы всего несколько страниц, но очень показательно.
Соглашусь с тем, что книга достаточно буквально иллюстрирует идею "весь мир - театр". Отдельные эпизоды - гротеск, почти доходящий до уровня фантасмагории. А в целом большинство участников истории вынуждены играть определенные роли, кто больше, кто меньше. Кому-то достаются эпизоды, а кто-то должен почти всю жизнь держать в определенных рамках.
Ближе к финалу по законам жанра напряжение нарастает. Не обошлось без пары шаблонных моментов, но в целом сюжет закручен любопытно и развязка логична, без особых роялей в кустах, что не может не радовать. Возможно, что поклонникам автора книга покажется слишком прямолинейной, но меня это как раз устроило. Я довольна.

Открываешь книгу и словно надеваешь сапоги-скороходы, чтобы нестись по страницам с невероятной скоростью. Вот такой у повествования ритм. На одной страничке герои успевают побывать в нескольких местах. При этом глобальных и поворотных событий не так уж и много.

Множество персонажей, при этом у многих схожие имена. При таком галопе не успеваешь всех запомнить и проникнуться персонажами, их характерами, взаимоотношениями. Да и просто представить внешне не успеваешь, нарисовать их образы.
От этого создаётся впечатление, что и писался роман вот так же бегом-бегом, будто автора кнутом подстёгивали.

В редких местах рассказ замедляется, и мы можем хоть немного разглядеть участников этой истории, которая не сказать, что плоха, но ничем не примечательна в кругу других детективов. Однако, стоит отдать должное, что мое внимание Диккер сумел удержать до конца, в котором, к сожалению, не было вот этого: "ух,ты!" или "вот это да!"

А ещё удивил ход автора с безнаказанностью одного преступления, когда он как будто посмеялся над смертью одного из героев. Это выглядело зловеще. Либо это затравка на четвёртую книгу.

Для меня так и остаётся лучшей первая книга автора "Правда о деле Гарри Квеберта".
"Книгу Балтиморов" вообще дочитать не смогла.