Das Verschwinden der Stephanie Mailer

30 июля 1994 года. В тихом курортном городке Орфеа происходит ужасное преступление. В собственном доме убиты мэр города, его жена и маленький сын. Рядом с домом находят труп бегуньи, которая по версии следствия стала свидетельницей убийства. Убийца был найдет, а дело закрыто.

23 июня 2014 года. Журналистка Стефани Мейлер сообщает капитану полиции Нью-Йорка Джесси Розенбергу, который вместе с напарником занимался расследованием этого дела, что настоящий преступник так и не был найден, что полиция не увидела того, что было на самом виду.

На следующий день Стефани Мейлер пропадает. Это становится отправной точкой для возврата к этому делу.
***
В истории очень много персонажей и автор рассказывает жизнь каждого из них. Зачем? Чтобы запутать? Чтобы добавить объём книге? Большинство персонажей даже не попадают в категорию подозреваемых. Может, они нужны, чтобы добавить жизни?

Джесси Розенберг и его напарник Дерек Скотт вместе с заместителем начальника полиции Орфеа берутся за дело. Они повторно изучают ход расследования двадцатилетней давности, чтобы понять, чего они не заметили. Они заново опрашивают всех подозреваемых и свидетелей, заново просеивают их жизни, заново исследуют улики.

Тройке полицейских удаётся найти то, что они не заметили тогда, в прошлом, но получается, что нужно начинать и расследование заново.

Мэр города даёт им несколько дней до начала театрального фестиваля, чтобы найти преступника, а иначе дело будет возвращено в архив.

Естественно, дело будет раскрыто. Только у меня один вопрос: как можно закрыть закрытое дело, если оно напрямую влияет на раскрытие нового дела (пропажа Стефани Мейлер)? Или можно махнуть рукой и забить: ну пропала, и чёрт с ней?

В целом, если бы не большое количество действующих лиц, в которых я немного запуталась, то я бы получила большее удовольствие от книги, но знакомство с творчеством Жоэля Диккера считаю успешным.

Имя Жоэля Диккера ворвалось в мою книжную жизнь внезапно и совершенно неожиданно. Пока весь мир наслаждался его книгами, я смотрела детективные сериалы типа «Бродчерча» или «Настоящего детектива» и была совершенно всем довольна. Но вот сначала я увидела постер сериала «Правда о деле Гарри Квеберта», а затем и книги объявились у людей, вкусу которых я очень доверяю. Остальное – дело времени.

В ознакомлении с автором я решила пойти по хронологии и начала с первого романа. Затем был второй, и вот, наконец, я закрываю последнюю страницу «Исчезновения Стефани Мейлер». Я не понимаю, что в этот раз пошло не так. Да, это совершенно точно не «Правда о деле Гарри Квеберта». Это даже не «Книга Балтиморов», которая не предел мечтаний, но вполне приличная. «Исчезновение..» как будто написали авторы по найму по наброскам Диккера, пока сам Жоэль нежился и пил коктейли.

Да, тут вам и фирменная мозаика из прошлого и будущего, истории разных героев, которые сливаются воедино к финалу книги. Да, детективная часть не очевидная, и к концу у меня даже появилось какое-то подобие интереса к происходящему, мне просто хотелось уже узнать ответ на главную загадку. Но три четверти книги – это просто оторви и выбрось. Ни один персонаж не вызывает никаких эмоций. Вообще. Ни одна история не цепляет, все очень неправдоподобно. Сюжет очень долго раскачивается, заставляя вязнуть в вареве непонятных людей и непонятных поступков. Это какие-то декорации к плохой пьесе, а сам Диккер – никудышный режиссер.

Мне нравился Диккер тем, что помимо самой истории он как-то очень органично вплетал в текст романа рассуждения о жизни, о работе, об искусстве и писательском мастерстве, о семье и достатке, о вещах, которые на первый взгляд совсем не очевидны, но в нужный момент ружье выстреливает. Здесь ничего этого нет. Это та самая третьесортная книжица, которую разбил в пух и прах критик Островски.

После «Правды о деле Гарри Квеберта» у меня был некоторый кредит доверия к автору. Его рассуждения о писательстве и требованиях издателей казались такими смелыми. Казалось, что уж он-то точно не пойдет на поводу и не напишет что-то ради денег. Но видимо сроки поджимали, контракт подписан, книга должна была выйти. Буду надеяться, что это всего лишь какой-то неудачный опыт, а Диккер порадует еще чем-то столь же качественным, как и предыдущие его книги.

Мне кажется, что "Правду о деле Гарри Квеберта" писал не Диккер, или ему помогли)) Иначе не объяснить прискорбный факт, что каждая следующая книга намного хуже предыдущей. Мне совершенно не понравилось "Исчезновение Стефани Миллер" - много, местами наивно, местами, извините, глупо. Странные персонажи, странные отношения в серьезных организациях (что в полиции, что в редакции журнала). Ни грамма иронии над собственными творческими потугами. Единственная относительная удача - еврейские бабка с дедом, гротеск, конечно, но забавно. Все остальное убийственно скучно. В общем, если полно времени и заведомо ничего не ждешь от жанровой литературы, то можно убить пару-тройку вечеров. Мое знакомство с творчеством Ж.Диккера считаю завершенным.

Долго я решалась прочитать эту книгу, так как уже была слегка разочарована в авторе, но решила все-таки дать шанс для честной оценки. и чуда не случилось. 2 из 3 не в пользу Диккера.

Это абсолютно пустой псевдодетектив, в котором абсолютно плоские и пустые персонажи, куча лишней мишуры, полное отсутствие хоть какого-то адекватного поведения и мотивации героев. После каждой главы в твоей голове все громче звучит вопрос "ЧТО?". Все новые и новые факты просто выскакивают тебе в лицо абсолютно рандомно. И если "Книга Балтиморов" со своим "ужасным событием" вызвала недоумение, то в "Исчезновении" автор решил воспользоваться этим приемом по полной и использовал его везде, где не надо, что вызывало только раздражение.

На этом я прощаюсь с Жоэлем Диккером, так как даже не могу представить насколько будет плоха его следующая книга.

В очередной раз убеждаюсь что Диккер умеет писать прекрасные детективные истории, в его книгах столько многослойности, интрига держится до самых последних страниц, огромное количество персонажей, множество сюжетных ходов, да порой есть затянутость, но она нивелируется итоговым результатом.
Сюжет, состоит из нескольких историй, которые объединяет не только место действия, но и герои которые оказываются в конечном итоге на одной сцене. Автор представляет на суд читателя подробную биографию все хвои героев. Кому-то можно посочувствовать, на кого то правомерно поворчать, и осуждающе взглянуть, но это как в реальном мире, ведь люди не идеальны.
Особо отмечу историю любви детектива Джесси, это было очень трогательно и проникновенно. .ну а так по началу трудно было разобраться, ведь Диккер в своей книге собрал столько разных историй, тут вам и любовная интрижка женатого мужчины, для которого молодая спутница становиться не только лучиком света, но и причиной по которой его семья может лишиться всех денег. Так же не обошлось и без проблем отцов и детей.
Но даже с такими отвлекающими моментами, не стоит забывать что перед нами детектив. Предстоит расследовать преступление и не одно, а череду преступлений которая тянется уже целых 20 лет, хоть все и думают что преступление двадцатилетней давности давно раскрыто, преступник понес заслуженное наказание, но есть неопровержимые доказательства добытые прытким умом журналистки, которую в свою очередь ждет жестокий финал в самом начале расследования. И вот перед героями стоит задача, не только разгадать давнишнее преступления, заново подняв архив, но и выяснить кто же убил журналистку.
Прекрасный детектив с отличной интригой, не угасающей на протяжении 600 страниц.

Хочу начать с того, что я люблю книги поменьше. Я честно побаиваюсь таких кирпичиков. Мне психологически комфортно с книгами до 500 страниц, всё что выше я беру с осторожностью. Эту книгу я давно хотела прочитать. Почему-то даже была прочитана другая книга автора, а эта всё никак. И вот время пришло.

Интерес пришёл ко мне прямо сразу. Не знаю, что конкретно посадило меня на крючок, но я сразу поняла, что затягивать чтение не буду. Но что я прочитаю её за три дня - это было просто уму непостижимо! Будильник в 9 утра вообще не понимал, почему его сбрасывают, организм не понимал, почему я спала два часа. А как спать больше, если начиная с половины книги уже слишком сильно интересно, кто же во всём виноват и ты просто не можешь оторваться?

Книга читается максимально легко, язык простой, особо ничем не выдающийся. Сказать, что он высокохудожественный не могу. В красочности тоже замечен не был. Ну язык и язык, ну текст и текст. Здесь всё же внимание было приковано к смыслу.

Мне очень понравилось, что автор давал какие-то намёки, но они не оправдывались. Я, видимо, очень давно не читала детективы и у меня ушла жажда подозревать всех и каждого. Обычно это почти все герои книги, здесь же было два-три подозрения. Очень порадовало, что верное подозрение было. Но из того, что не понравилось, скажу, что хотелось бы от автора намека на злодея. А тут либо его особо не было, либо он был настолько тонким, что я не обратила внимание. Либо автор специально сделал такой незаметный намек, по которму я догадалась сама, но не поняла, что меня на это навели.

Для меня в книге было много лишних подробностей. Истории жизни одного человека, другого, третьего. Я понимаю, что это как раз делает книгу продуманной, проработанной. Но насколько это всё было нужно? Кажется, что из-за этого концовка скомкалась. Повествование было долгое, кульминация шкалила, а развязка - один пшик.

Совершенно не понравилось, что в книге остался безнаказанный человек. И то, каким его нам представлет автор. Помним, что автор мужчина, ничему не удивляемся.

Так же не нравилось несколько героев, но они несомненно придали книге особенный колорит и объёмность. Автор хорошо раскрывает личности и рисует их разными.

Насколько правдоподобен автор мне сказать сложно, в этот раз книга промчалась настолько быстро, что я её воспринимаю больше импульсивно, чем логически. Ну вот насколько реально распутать дело двадцитилетней давности? Я обычно такому не верю.

Однако всё равно после прочтения захотелось вернуться к циклу этого автора, из которого первая книга прочитана, а вторая еще нет. Возьму паузу на другой жанр, но обязательно приду к автору снова. Хотя мне эта книга и понравилась больше, чем "Правда о деле Гарри Квеберта".

Много лет назад в одном милом американском городке перед фестивалем застрелили всю семью мэра и девушку- бегунью, случайно оказавшуюся рядом.

Журналистка Стефани Мейлер (конечно же, не сама) хочет открыть загадку - а всё ли так в этом расследовании, и не упущено ли чтото важное.

И конечно, новый труп- теперь уже ее собственный.

Вначале -динамично, "всплывают" старые герои, всё начинает раскручиваться, но, видимо, чтобы выйти на бОльшее количество страниц романа, автор присоединяет абсолютно неважные сюжетные линии, которые не несут для читателя ничего ценного..( любовницы, отношения в семье).

Поднимают старое дело,опрашивают всех и вся, появляется и автор тетаральной пьесы, Кирк Харви, который хотел поставить пьесу 20 лет назад, но чтото пошло не так. Конечно же, пьеса называется "Черная ночь", и кто поверит, что она не связана с убийствами?

...

Вывод - интересненкько,динамично, но затянуто и очень много второстепенных героев.

После успеха "Правды о деле Гарри Квеберта" надеюсь на дальнейшие увлекательные истории у Диккера. Эта книга понравилась мне больше, чем "Книга Балтиморов", но всё-таки меньше, чем первая.

Завязка истории интригующая: журналистка Стефани Мейлер подходит к полицейскому Джесси Розенбергу, собирающемуся в отставку и говорит, что, мол, зря его называют "стопроцентным" полицейским за то, что он раскрыл все дела. Есть одно дело, где Джесси и его партнёр Дерек совершили ошибку. 20 лет назад произошло странное убийство семьи мэра и девушки Меган, которая находилась на пробежке совсем рядом с домом мэра. Убийство раскрыли, но убийца умер при задержании, так что признания полиция не дождалась. Джесси сначала не поверил Стефани, так как двадцать лет назад он изрядно помучился с этим делом и был уверен, что вычислил настоящего убийцу. Однако, мыслями возвращался к этому делу. Через несколько дней Джесси узнаёт, что Стефани пропала, а чуть позже находят её труп. Что она раскопала? Настоящий убийца не остановится ни перед чем, чтобы замести следы.

Мне в общем нравятся книги Диккера за лёгкий слог и способность запутывать сюжет: как и в первой книге, до конца истории сменятся десятки подозреваемых. Персонажей довольно много, я вот сначала путала Джесси и Джерри, и была неприятно удивлена, увидев список действующих лиц в конце книги. Почему не в начале?! В какие-то моменты повествование было немного затянуто, но интересны "истории в истории": про странные дружеские отношения Дакоты и Тары; про бесхарактерного изменщика Стивена и про то, как он оказался между двух огней – Элис и Трейси; про трагическую смерть Наташи, девушки Джесси.

Очень неоднозначные впечатления. Читать было достаточно интересно и не нудно, но вместе с тем все как-то примитивно. Это касается и сюжетных ходов и диалогов - очень и очень предсказуемо и безыскусно. Жаль, конечно, потому что все что я люблю здесь присутствует. Во-первых, очень много персонажей, чьи истории нам основательно рассказываются, потом эти персонажи вполне логично сходятся в одной точке. Из-за этого книга кажется больше чем просто детектив. Преступник мной не был выявлен - тоже плюс. Но, вместе с тем, финал просто не интересный, а особенно слащавый конец, где не все виновные были наказаны, но все жили долго и счастливо.