Das Verschwinden der Stephanie Mailer

Купила третью книгу сразу после выхода - хотела понять, нравится творчество автора или нет. Могу с чистой совестью и спокойной душой заявить, что нравится, потому что "Исчезновение Стефани Мейлер" реабилитировало ситуацию с непонятками "Балтиморов".
⠀
Читала с интересом, пытаясь понять мотивы убийцы. В итоге, конечно, сама не додумалась, а потом поразилась запутанности происходящего...
⠀
Двадцать лет назад неизвестный расстрелял семью мэра и свидетеля. Расследование привело полицию в тупик, а из-за личных проблем и вовсе пошло на дно.
⠀
Спустя время журналистка Стефани Мейлер начала собственное расследование событий 94 года, потому что нашла улики, указывающие на новых подозреваемых. В результате бесследно исчезла...
⠀
Как уже поняли, девушка слишком близко подобралась к убийце.
⠀
Поисками пропавшей занялись два копа, которые и профукали дело убийства мэра. Со свежими мыслями и подсказками, друзья напали на след. И вот теперь головоломка заиграла новыми красками.
⠀
Первую половину книги слушала, занимаясь домашними делами, а последние две сотни страниц - вгрызлась в бумажный текст и боялась пропустить зацепки по ходу распутывания клубка.
⠀
Автор умело играл судьбами и случаями, сталкивая персонажей, затягивая удавку на шее некоторых. Местами было страшно, иногда недоумевала, что идут на поводу полоумного человека. Но захватывающе. Однозначно советую к прочтению!

Жоэль Диккер в своё время очень впечатлил меня «Правдой о деле Гарри Квеберта», оставил приятные эмоции от «Книги Балтиморов» и лайкнул мой пост о его книге в одной запрещённой сети, поэтому к дальнейшему знакомству с его творчеством я была расположена воодушевлëнно и максимально лояльно. Но надо признать, что «Исчезновение Стефани Мейлер» слабее двух ранее прочитанных мною работ.

Автор хорошо чувствует, как выстраивать историю так, чтобы она раскрывалась постепенно и не спеша, но не отпускала внимание читателя. Он умело жонглирует несколькими сюжетными линиями, в каждую из них добавляя тайну, за разгадкой которой хочется идти. И непременно между строк, а иногда и прямым текстом, в его творчестве сквозит писательская рефлексия, захватывая всё: от мук творца, в которых рождается произведение, до желания признания.

И это всё замечательно, персонажи выходят объëмными, за их жизнями интересно следить. Определённо, читается эта книга небезынтересно. Вот только беда в том, что некоторые линии очень косвенно привязываются к основному детективному расследованию. К примеру, линия Дакоты затрагивает важную тему, и нет вопросов, почему автор решает её осветить, но она существует побочно, совершенно не встраиваясь в цельный сюжет.

То же касается и линии Стивена Бергдорфа. Она как раз отвечает за размышления о том, как писатели становятся популярными. И за некую иронию по этому поводу. Но опять же она разворачивается где-то параллельно и с самим расследованием точек соприкосновения не имеет.

Сама детективная часть временами очень сказочная, представить в реальной жизни такое практически невозможно. Но у Диккера есть дар убеждения, что любые затупы в расследовании возможны от человеческого тщеславия, самоуверенности, попустительства и других слабостей и пороков.

А ещё Диккер хорошо разбирается в детективных штампах. Если «Правда о деле Гарри Квеберта» заимствовала твинпиксовские мотивы и эксплуатировала сюжет «докажи, что самый очевидный убийца не убийца», то здесь используется второй по популярности детективный троп «новое расследование дела из прошлого» и немного «Фарго». И учитывая, как заканчивается эта история, Жоэль Диккер продолжает стебаться над всем этим.

Коротко: 2014 год, в городке Орфея исчезает журналистка, обнаружившая неизвестные подробности жестокого убийства четырех человек, совершенного в день открытия театрального фестиваля в Орфея в 1994 году. За дело берутся полицейские, которые работали над этим делом в 1994...

Герои: журналистка Стефани Мейлер, основное звено, из-за которой все и закрутилось. Джесси Розенберг и Дерек Скотт, полицейские которые расследуют текущее дело и расследовали дело об убийстве 4-х человек в 1994 году, Анна Каннер, второй помощник шефа полиции, и еще порядок второстепенных персонажей, которым автор также уделяет главы из-за чего не теряешься кто есть кто.

Впечатления: история разворачивается в 2-х временных периодах: 1994 год и 2014 год, со временем мы понимаем, что исчезновение журналистки и убийство 4-х человек в далеком 1994 году, тесно связаны между собой, разгадав одно, мы узнаем всю правду. Очень интересная и запутанная история, почти каждая глава - новый поворот. Причем, автор не делает анализа за нас, история течет как бы сама по себе, догадаться о мотиве или кто же преступник практические нереально (у меня и не вышло). Вроде бы автор явно подсовывает под нос улику и героя, но нет, через пару глав, подозрения снимаются и расследование идет по новому пути. Оторваться от книги просто нереально! Хочется, чтобы история продолжалась и продолжлась. Знакомство с Диккером прошло успешно! Завидую сама себе, что впереди еще столько книг автора, которые я не читала!

Вот насколько мне понравилась книга про Балтиморов и настолько же не понравилась книга про Исчезновение.
Такое чувство, что автор как Кирк Харви сам не знал куда его приведет эта вся история. Сначала повел меня в одну сторону, потом мы побежали в другую. А чтобы мне было не скучно, автор щедро мне кидал всякие байки из шкафа. Пыльные никому не нужные истории, про давно забытые секреты.
Эта история пример того как автор умеет лить воду, по сути нам все это не нужно и вся история наверно заняла бы от силы страниц 100. Про губернатора коррупционера читать не интересно, как и про стукачку Меган. Та вообще меня если честно взбесила своим глупым поведением. И если бы ее не убил Майкл, то я думаю ее бы убило пол городка.
А еще автор нам дает всякие переживания героев, когда у Дерека и Анны закончились мысли в ход пошли всякие другие персонажи. Автор пытался как мог выкрутиться из всей той заварушки, что сам и придумал. По ходу написания рецки снимаю звезду за звездой, потому что история получилась ну так себе.
Больше всего разочаровал финал, автор просто слил историю в унитаз.
Взял самого вялого персонажа, точнее того, что сильнее радел за то, чтобы раскрыть дело. Вечно всех раздражал своими неудобными вопросами и заставил таки совершить убийства. Хоспади, все убийства что случились в городке совершил один чел, который просто не успел вовремя перед автором отмазаться.
А если я сейчас не перестану писать отзыв, то история потеряет последнии звезды.
Поэтому пока закончим, уж очень история вышла проходной в мусорку.

При чтении то и дело возникало ощущение, будто автор насмотрелся дешёвых американских сериалов про полицейских и свалил в кучу все сюжетные штампы, которые там появлялись чаще всего.

Коп, которому «всего несколько дней до пенсии», жертва – «журналистка, которая слишком много знает». Стереотипные второстепенные персонажи – непонятый всеми капризный гений-режиссёр, любовница папика, которая тянет из него деньги – тоже капризами, вышедший в тираж критик… Как будто автор вырезал образы с карикатур и вклеил в детектив.

Сюжет при том пытается в оригинальность – и у него бы получилось, если бы в персонажах было чуть больше живости.

Когда-то я нашла эту книгу в подборке похожих на «Твин Пикс» - и снова разочарование. Ничего похоже в книге нет, ни атмосферы, ни сюжета. Тоненькая мистическая интрига растворяется в пустом многословии автора.

Очень невнятный детектив.

В моем понимание детектив должен вызывать азарт, а не сонливость.
Интересно было в самом начале и в финальной фазе, когда наконец-то стали проговариваться сами события минувших лет, а не бесконечные отсылки к ним. И если бы не множество положительных отзывов с призывами: "Ребята, дочитайте! Там в конце такое!" Книгу бы бросила.
Да, вычислить убийцу было практически нереально. Обилие заблуждений и намеренно ложных следов путало мысли как детективов, так и мои. С точки зрения закрученности сюжета действительно "вау", но этот ужасный избыток героев и рандомных кусочков из их биографий почти физически давил на голову.
В конце все кусочки пазла, даже самые нелепые, встали на свои места. Это красиво, не спорю. Но стоило оно долгих часов чтения? Вряд ли.

Жоэль Дикер - Исчезновение Стефани Мейлер

9 из 10

Жанр: детектив
Фишки: 4 убийства 20 лет назад, 4 убийства в настоящем
Фейл: повтор фишек из предыдущих книг
WOW: многоходовочка
POV: первое/третье лицо, мульти
Геометрия чувств: на романтике акцента нет

Цитатосуть:

Рецензия (бесспойлерная):

Эффект накопления есть и в читозе. Если жахнуть подряд три книги одного автора, пресыщение гарантировано. Ничего криминального! Но скорее всего эта книга могла получить все 10 из 10, прочитай я перед ней какую-нибудь Рене Ахди.

Диккер опять постарался, наплел интриг, наубивал людей, наделал скелетов в шкафах практически всех действующих лиц и опять накидал писательской темы (в первый раз это ок, но хватит уже, ладно?).

Написано увлекательно, процесс интересней развязки, я бы даже сказала, что на развязку становится пофиг, и это плюс. Ну то есть бывают книги, в которых 90% текста служат подложкой для разрывного финала, а сами по себе неинтересны. Тут наоборот)

Не то чтобы концовка ни о чем, но реальность не рвет, смахивает на сериал, который внезапно закрыли и в последнюю серию запихнули все что только можно. Читайте ради самой истории, и будет вам счастье.

Концепция: 9/10
Сеттинг: 7/10
Персонажи: 9/10
Увлекательность: 9.5/10

Жоэль Диккер предлагает нам детектив, который отличается довольно сложной композицией. Во-первых, книга не только состоит из миниглав от имени разных персонажей, она еще и образует собой три обширных части с подразделами - и вообще по структуре своей напоминает какую-то научную работу, разве что без введения и выводов. Есть даже список действующих лиц в конце книги (прямо как список использованной литературы). Помимо прочего, особенность композиции - временные скачки между 1994 и 2014 годами. Излюбленный прием многих современных детективщиков и авторов романов. Впрочем, как по мне, писателю это удалось на славу - позволяло держать интригу до последнего, намекать и держать в напряжении до конца.
Я читала этот детектив в электронном формате - и объем его весьма впечатляющий, особенно если читать с планшета (почти 1000 страниц), впрочем, там шрифт крупный. А если брать электронную книгу, где шрифт оптимальный и страницы другого размера - то 522. В бумажном издании, насколько мне известно, 675 страниц. И при таком довольно внушительном объеме эта книга прочиталась очень быстро.
,
Стефани Мейлер, фигурирующая в названии и появляющаяся на первой странице истории, на самом деле персонаж далеко не главный, хотя с ее возникновения в жизни одного из основных героев начинается запуск маховика давних и сегодняшних событий очень сильно связанных между собой. Стефани - многообещающая нью-йоркская журналистка, мечтающая стать писателем. Она ведет журналистское расследование, касающееся одного дела двадцатилетней давности. Девушка хочет написать об этом книгу. Она уверена, что знает деталь, которая была у всех перед глазами, но которую никто не заметил. У нее, впрочем, в этой истории нет голоса - от ее имени рассказ о событиях в книге не ведется.

Джесси Розенберг - один из основных героев истории. Он - капитан полиции штата Нью-Йорк, где работает уже более 20 лет. Его первое дело в уголовном отделе касалось убийства мэра небольшого курортного городка Орфеа. В день открытия театрального фестиваля в этом городе был убит мэр Джозеф Гордон, его жена Лесли и их маленький сын Артур. Убита так же и случайная свидетельница этого преступления - совершавшая вечернюю пробежку по улице и парку соседка Гордонов - Меган Пейделин. То дело молодой полицейский успешно (как ему казалось) распутал, но потеряд самое дорогое, что у него было в жизни, а теперь, спустя 20 лет, хочет уйти в отставку и воплотить в жизнь свою (как ему кажется) мечту.

Помогал ему расследовать дело его напарник Дерек Скотт - такой же молодой и талантливый полицейский-энтузиаст, внимательный к деталям. Но то дело надломило многое в их дружбе, а также заставило Дерека перейти из уголовного отдела на административную работу. В отличие от Джесси Дерек женат и у них с женой по имени Дарла все в порядке (на первый взгляд).

Анна Каннер - второй помощник шефа полиции Орфеа. Переехала в этот городок из Нью-Йорка по приглашению мэра города Алана Брауна после развода с мужем - успешным адвокатом Марком, которого ее родители любят больше, чем собственную дочь. Анна очень любит свою работу и не чурается никаких даже самых опасных полицейских операций. Именно она по мнению мэра должна занять пост шефа полиции после ухода Рона Гулливера на пенсию.

Стивен Бергдорф - главный редактор журнала "Нью-Йорк литерари ревью" (хотела бы я работать в каком-нибудь подобном журнале, только с нормальным редактором). У него есть жена Трейси, сын и дочь, но Стивен глубоко увяз в интрижке с одной из секретарш журнала - Элис Филмор. Ужасная особа. Как по мне, так она вполне заслужила все, что с ней случилось в итоге - отвратительное создание с мерзким характером, эгоистка и потребительница. Да и вообще, я за то, чтобы человек жил с семьей и ценил семью, когда она у него есть.

Джерри Райс - генеральный директор всесильного "Канала 14" - одного из самых конкурентоспособных каналов страны. Когда-то он начинал на радио и постепенно его карьера привела его на вершину. Теперь у него зарплата 9 млн долларов в год, он может дать своей жене Синтии и дочери Дакоте все, чего они только пожелают... кроме собственного внимания.

Дакота Райс - девятнадцатилетняя единственная дочь Джерри и Синтии Райсов. Всегда отлично училась, много читала и сочиняла, мечтала стать писательницей. Однако за год до основных событий книги случилась трагедия с Тарой Скалини - подругой детства Дакоты. Девушка теперь живет со страшной пустотой внутри, не может написать ни слова и глушит боль алкоголем и кетамином в компании новой подружки Лейлы - богатой, но неблагополучной девушки.

Мита Островски - известный литературный и театральный критик, сотрудник "Нью-Йорк литерари ревью". Убежден, что у критика нет права быть писателем или актером. Он также сомневается в том, что 20 лет назад в Орфеа был найден настоящий виновник убийства мэра с семьей и Меган Пейделин.

И вот все эти персонажи вместе с множеством других в конечном счете оказываются впутанными в двадцатый театральный фестиваль в Орфеа, в перерасследование того давнего дела, а настоящий убийца, пытаясь спастись от правосудия, готов убивать еще и еще...

Но дело в том, что это дело - далеко не самое важное, что вообще затрагивается в книге.
Если можно назвать это проблемой, то одной из серьезных тем в этой истории является проблема творческого поиска, предназначения и следования мечте. Мита Островски, мечтающий играть в театре, придумал себе ограничение - тот кто критикует творение не может быть творцом - ибо что скажут люди? Дакота Райс сдалась, потому что полтора года ее работы пошли насмарку. (Да ладно! Я в свое время книгу в 500 страниц, написанную почти за 2 года для конкурса на украинском языке, перевела на русский за две недели(!) и продолжила писать уже на русском). В ситуации творчества восстановление утраченного - не вопрос возможности, а вопрос желания. Стивен Бергдорф писателем стать и не мечтал, а в итоге... Кстати, выплеснуть эмоции на бумагу - это и впрямь очень действенный способ освободиться.
Стефани желание стать писателем обошлось вообще запредельно дорого... Кирк Харви - экс-шеф полиции и якобы дараматург-режиссер - это вообще финиш. Персонаж вел себя так по разному, что мне порой казалось, что у него раздвоение личности... Дарла Скотт и Наташа Даррински мечтали открыть свой ресторан со своими особенными рецептами. Это хоть и не писательство, но тоже творчество. Однажды моя учительница сказала мне, что самый большой грех для человека - это похоронить талант, который дан ему свыше. А Дарла 20 лет именно этим и занимались. Другой вопрос, надо ли воплощать в жизнь не свои, а чужие мечты, как это сделал Джесси. Но я рада, что у него все устроилось.

Другая, не менее важная проблема - богатство, деньги и власть. Конечно, многие кинутся говорить, что только тот, у кого денег куры не клюют скажет, что они - не главное в жизни. Я с таким подходом не согласна. Куда завела мэра Гордона жажда денег? Куда завела Джеремайю Фолда гордыня и жажда власти над другими людьми? Куда завели Майкла и Миранду Берд их тайны? Куда потребительское и помыкающее отношение завело пустышку и бездарность Элис Филмор? Другое дело, что мне лично слабо верится, что Джерри и Синтия Райс могли из зарабатывающих миллионы долларов в год телевизионщиков переквалифицироваться во владельцев книжного магазина. Хотя, может как раз они и есть образец того, что еще остались люди, для кого семья важнее и дороже денег.

Тара Скалини и ее семья - персонажи, которых можно было бы упомянуть и в связи с деньгами тоже (обычно люди идут вверх, а эти наоборот рухнули вниз, что называется из великие князи в почти полные грязи, хотя жили они все равно намного лучше, чем среднестатистические американцы, но уже куда хуже, чем те же Райсы, которых они всегда привыкли во всем превосходить и невзначай стебать этим по глазам), но я скорее отнесу ее к проблеме дружбы и предательства. То, как Тара поступила с Дакотой, причем дважды - глубоко несправедливо. То, как ей ответила сама Дакота... знаете, вообще-то к школьному преследованию я отношусь негативно - и не дай бог никому оказаться на месте преследуемых, но случай Тары... несколько эпизодов в книге показывают, что Тара во многом вела себя с людьми, как ее отец - демонстрация превосходства и пренебрежения, зависть, нежелание допустить даже мысль, что у кого-то что-то может получаться лучше. Таких людей никто не любит. И уж конечно, если подворачивается "благовидный" предлог для травли подобных личностей, люди за это берутся с удовольствием и энтузиазмом. Кстати, видимо среднестатистические американцы не такие уж и толерантные по отношению ко всяким фокусам с ориентацией, хотя нам годами пытается доказать обратное. Может, это прозвучит слишком жестоко, но Тара - это иллюстрация к тому, что жизнь -бумеранг и однажды даже палач может оказаться в положении жертвы. И мне ее почти не жалко.

В общем, сюжет закручен мастерски, в нем много всего намешано, догадаться кто убийца и сразу понять, кто что из себя представляет весьма сложно из-за обилия героев. Лично я такие истории люблю, поэтому другим советую.

О сюжете 20 лет назад в небольшом тихом городке среди бела дня совершено четверное убийство. Преступник найден и уже успел умереть. Но...Одна журналистка получает заказ написать книгу об этих событиях. В ходе работы над ней журналистка пропадает. Полицейские, расследовавшие то давнее преступление, берутся за расследование этого нового и попутно открывают совершенно невероятные детали старого дела.

Собственно о книге Я очень люблю детективы. И даже вспоминая непревзойдённых классиков жанра - Кристи, Дойля, Диксона Карра, сложно не согласиться со словами одного из героев "Исчезновения" Диккера

Да, как бы не благоговела я перед великими создателями детективов, тем не менее, книги их я читаю, когда нужно отвлечься, отдохнуть, переключиться. Однако, такое более лёгкое отношение к жанру детектива совершенно не делает эту литературу в моих глазах менее значимой в культурном и интеллектуальном плане. Низким жанром её делает отвратное качество, непродуманность деталей, недоработка героев, локаций и сюжета, притянутость развязок и идей, графоманство, игра на штампах, использование тем, в которых автор разбирается как свинья в апельсинах. Халтура писателя делает не только из детектива, но и из любого жанра, литературу низкого качества.

Однако, что греха таить, разбора и освещения сложных социальных проблем от детектива всё-таки не ждёшь.

Диккер в "Исчезновении" видимо решил при помощи введения в канву детективного сюжета подробного описания очень непростых жизненных историй своих героев "приподнять" детектив как литературный жанр.

Да, безусловно, вживаться в эти истории было интересно. Каждая из них кроме того, что лучше раскрывала героев, вызывала яркие такие, добротные эмоции. При чём эмоции полного спектра, и позитивно, и негативно окрашенные. Истории эти заставляли как понимать и сопереживать героям, так и не принимать и даже полностью отторгать героя как личность. В нескольких эпизодах я даже с головой ушла в обдумывание своих возможных действий в данной автором ситуации.

Кроме столь глубоких характеристик действующих лиц обратила я внимание на ещё одну любопытную деталь в этом произведении. Диккер располагает (хотя возможно это сделано уже русским издательством и переводчиком, но это в любом случае несомненный плюс) оглавление в начале книги, где главы книги непривычно пронумерованы. К слову сказать, я сперва не обратила на это особого внимания. Это вот как раз к тому, что я отнеслась к детективу, как к жанру на отдохнуть. Поняла же я, что что-то тут не так просто тогда, когда стала перед прочтением делить книгу по 100 страниц закладками. Есть у меня такая читательская фишечка для особо объёмных кирпичей) Так вот, обнаружив, главу номер ноль и вспомнив Кортасара, я пошла к оглавлению искать схему чтения. Схему не нашла, нашла систему координат. Улыбнулась, начала читать, имея её в виду. Ну уж а когда развитие событий приняло совершенно бомбическое расслоение и наткнувшись на упоминание экспоненты и ретроспекции прониклась иронией Диккера окончательно. Я люблю такие надтекстовые игры читателя с автором. Люблю, люблю, обожаю)

Другой момент - насколько это вот всё оправданно именно в детективе. Да, это лично мной воспринимается как комплимент автора читателю, но...Блин блинский, я немного утомилась. А рассчитывала вообще-то на детективе всё-таки отдохнуть.

Потому ставлю твёрдую четвёрку, хотя если я решу перечитывать и подойду уже со знанием всего мною перечисленного к книге, может быть будет уже пять)

Скажу сразу, я не только не угадала, кто убийца, я во время чтения даже и думать об этом забыла. То ли подспудно моё подсознание после знакомства со "всей правдой..." решило, что нечего вообще браться за гиблое дело, то ли просто меня затянуло в сюжет с голой. Эта довольно-таки объёмная книга пролетела очень быстро и заскучать мне не дала ни на минуту.
Джесси Розенберг - за несколько дней до своей отставки из полиции сталкивается с журналисткой Стефани Мейлер, которая сообщает, что очень громкое убийство 20ти летней давности, которое Джесси в то время вёл, вообще-то нельзя считать раскрытым. Якобы следствие тогда пошло по ложному следу и в результате пришло не туда, а следовательно тот убийца всё ещё на свободе. И якобы Стефани очень скоро узнает виновного, у неё как раз назначена встреча с информатором...
Проходит пара дней и Джесси узнаёт, что журналистка пропала и отправляется в небольшой городишко близ Нью-Йорка, узнать, что же там стряслось и далее, в сотрудничестве с местной помощницей шефа полиции Анной начинает вести расследование об исчезновении Стефани... Собственно, на том роль Стефани, несмотря на то, что имя её фигурирует в названии книги, заканчивается, ибо становится ясно, что её труп имеет непосредственное отношение к той давней истории, и найти убийцу девушки можно лишь раскрыв это самое дело.
Что касается самого расследования, то тут у меня есть претензии. С логикой всё обстоит на мой взгляд нормально, и это само по себе уже немалый плюс (ибо я тут недавно начиталась мил васкесов), да и неожиданность сюжетных поворотов-разворотов на высоте... Но вот как-то мне этой линии показалось мало в сюжете, да она по большей части ещё и вялотекущая. Зато уже под самый конец начинается какая-то вакханалия, игра в угадайку с попеременным тыканье в разных людей и разные версии...

Зато здесь будем много другого. Конечно же мы узнаем истории всех ключевых героев; но помимо них тут будут и дополнительные персонажи, также каждый со своей драмой - и всё это будет раскрываться перед читателем постепенно: когда от конца к началу, когда наоборот. Будет затронуто огромное множество тем: коррупция и преступность в маленьком городке, наркотики и секс-рабство, доля сильной женщины и безволие слабых мужчин, адюльтер и взаимоотношения отцов-детей, зависть и жадность. О, это далеко не полный перечень затронутых в книге социальных аспектов, но радует, что весь этот винегрет вышел по большей части вполне удобоваримым и не превратился в несъедобную субстанцию.
В общем, роман вполне в духе Диккера, которым я осталась довольна. Знакомство с автором продолжу.