Страх и отвращение в Лас-Вегасе

Книга началась с того:

Где? Когда? И зачем мы тут находимся?

Спортивный журналист со своим адвокатом едет по трассе, чтобы сделать репортаж. Причём они, какого-то фига, захватили с собой много вещей.

Эта цитата стала уже мемом...

Я начинал смотреть экранизацию и мне она не понравилась. Единственное за что могу сказать спасибо, что главный герой тут же принял облик молодого Джонни Деппа. Так было, и правда, приятней читать данную книгу.

Почему вдруг понравилась книга? Это логичный вопрос был бы с вашей стороны! В фильме не нужно было включать воображение, тебе сразу всё показывают, не нужно было додумывать и погружаться в атмосферу. Тут же читатель предоставлен самому себе и это очень-очень хорошо.

.

Повторюсь, спортивный журналист и его адвокат едут по трассе напичканные запрещёнными веществами, а цель всего этого — репортаж. Во избежание матов в рецензии я кое-где поставлю звёздочки.

Что за репортаж? Им никто особо не сказал. С самого начала книги было понятно, что у ключевых персонажей были деньги, разного рода психоделики и полная свобода действий. Я не хочу пересказывать сюжет, ведь я вас должен заинтересовать...

Вы сами при желании узнаете, что за репортаж такой, почему адвокат сам даёт наркотики главному герою. Так же в контркультуре не найти красоты слога и лирических отступлений (если не считать девушек лёгкого поведения и сутенёров). Да и в целом не все захотят подобное чтиво.

Эта история полна безалаберности, противоборства, шизофрении вперемешку с паранойей и отрицанием ценностей. Отрицание всех ценностей, но только кроме своих. А в озвучке, представленной на литресе – всё действие и вовсе тянет на масштабный абсурд!

.

Но контркультуру берёшь читать не для этого.

Просто послушать маты, просто поговорить о разного рода изменениях сознания – можно найти соответствующую компанию и это будет несложно.

Контркультура интересна другим. Контркультура уходит в крайность:

– или положительную, обнажая современные ценности,

– или отрицательную, показывая, опять же нелепость американской мечты (в данном случае).

Заявлена была правдивая история и американская мечта. Вы видите оценку 4 на мой любимый жанр и это не ошибка. Я не верю?!

Американская мечта – это собирательный образ лучшей жизни и отдельных нелепых идей. Ныне покойный Карлин часто высказывался и обнажал нелепости в этом списке, к примеру, «убить человека». Это прям, блин, список. Что в этой книге?

Я не верю в такую американскую мечту.Наличие денег, обдолбаться за рулём, примерить шкуру сутенёра и, чтобы всё это сошло с рук? Да, это несомненно часть американской мечты, но это малая её часть. Американская мечта всегда была шире, масштабней и отвратней.

Возможно, я больной и скорее всего без «возможно», но мне не хватило контркультуры в книге о «контркультуре».Я не смог досмотреть экранизацию дальше 10-ой минуты и ожидал что-то наподобие Чак Паланик - Призраки , где Паланик обнажил все человеческие недостатки.

Исключительной книгу не назову. Если вы хотите прикоснуться к контркультуре, то это неплохой выбор. Если же вы прочитали всего (уже упомянутого) Паланика и почему-то пропустили Томпсона, то и дальше пропускайте.

Решила прочитать эту книгу в основном из любопытства, так как, во-первых, Хантер С. Томпсон - это классика, во-вторых, посмотрела фильм несколько лет назад и загорелась идеей прочитать первоисточник. Это, без сомнения, одна из самых странных книг, которые я когда-либо читала.

Эта история похожа на автобиографию, но кто знает, так ли это на самом деле, потому что основной синопсис вращается вокруг журналиста Рауля Дьюка и его адвоката доктора Гонзо, которые приезжают в Лас-Вегас в 1971 году, чтобы сделать репортаж о мотогонках Mint 400 для неназванного журнала. Однако этой работе постоянно мешает их постоянное употребление различных запрещённых веществ, выпивки и всего остального, что попалось им под руку. Со временем это задание становится менее значимым, чем подробности их наркотического запоя.

Чтение этой книги заставило меня задуматься о «смысле», скрытом за ней. Находит ли Дьюк американскую мечту? Является ли книга хотя бы отдалённо американской мечтой? Думаю, да, в извращённой манере Томпсона книга является исследованием американской мечты или её отсутствия. Мне кажется, его мысль заключается в том, что никто не знает, что ищет. Что даже движения, направленные на освобождение и перемены, в конечном итоге потерпели неудачу. Что всё это - просто ужасный бардак. Томпсон указывает на лицемерие и уродство общества, но предпочитает принять его и использовать по полной программе, а не пытаться исправить.

«Американская мечта» действительно живёт в сердцах и умах тех, кто к ней стремится, а, значит, если сердце и ум, стремящиеся к ней, не совпадают, то мечта, похоже, потеряна. Эта книга наполнена такими персонажами. Большинство из них боятся мира, который их окружает, и ненавидят себя и этот окружающий мир. Книга представляет собой интересное исследование наших саморазрушительных наклонностей и того, как мы являемся самыми большими препятствиями на пути к собственному счастью. В этом тексте Томпсон сетует на утраченный дух 60-х, при этом честно признавая, что в этом виноваты только те, кто его проповедовал и практиковал.

У Томпсона очень уникальный стиль письма. У него был талант, и он, безусловно, заслуживает похвалы за это. Его чувство иронии и остроумие доставляют огромное удовольствие, а проза соответствует сюжету и личности главных героев текста. Эти возмутительные персонажи и обстоятельства выглядят абсолютно правдоподобно, и это, пожалуй, самое большое достижение автора в этой книге.

One generation got old
One generation got soul
Jefferson Airplane, "Volunteers"

Возможно, каждому поколению так или иначе свойственно считать себя потерянным - это простое следствие расставания с иллюзиями молодости. Но в "детях цветов" шестидесятых было нечто особенное, отличавшее их от прочих. В конце концов это было первое поколение сторчавшихся, когда иллюзии шли рука об руку с галлюцинациями. "Про что книжка?" - спросите вы. Ну эта, знаете, по которой еще фильм такой прикольный про двух торчков, с Джонни Деппом. А еще про хромую судьбу и потерянное поколение, да. Фильм, кстати, оказывает книге поистине коварную услугу: все наркотические кошмары, столь любовно выписанные Томпсоном, застыли на кинопленке, и за страницами текста постоянно маячит вертлявый и накуренный Джонни Депп, ну просто хоть ты тресни. Разумеется, расстановка акцентов все же отличается - зрелищность требует больше глюков и меньше рефлексии. Но сложно сказать, приближает ли вся эта рефлексия нас, мещан, не рискующих рискнуть умственным здоровьем в погоне за новыми ощущениями, к истинному пониманию сущности психонавтов, художников мескалина и ЛСД. Безусловно, как ваш адвокат я должен посоветовать вам забыть и книгу, и фильм, и даже рецензию - обдолбыши из госнаркоконтроля не дремлют. Однако есть в этой гротескно-трагичной истории нечто, из-за чего забыть ее становится невозможно.

Ни страха, ни отвращения - это настоящие приключения в Лас-Вегасе. Да еще в каком антураже - на белом кадиллаке с откидным верхом, взятом напрокат (как двум укуренным в хлам торчкам дали напрокат машину - для меня большая загадка....Видимо, деньги и вправду решают все. Тем более, если судить по тому количеству наркотических веществ, что они перевозили с собой, они должны быть как минимум миллионерами). В погоне за Настоящей Американской Мечтой, которую по заданию редакции должен отыскать редактор мотоколонки в затрапезной желтой газетенке. Попутно они должны написать репортаж о шикарном мероприятии - мотогонках в пустыне (но эти неудачники, конечно, пропустили это феерическое действо, застряв в грязном гостиничном номере со своими запрещенными препаратами. Как, как такое можно пропустить?! Ну вы что, мужики?)

Дальше - круче. Два конченных наркоши окажутся (в качестве гостей и участников) на конференции ...по борьбе с наркотиками. Сюр и абсурд. Хотя, если вдуматься, не такой уж и абсурд - как наши российские депутаты принимают меры по борьбе с коррупцией. Коррупционеры помогают сражаться с коррупцией. Вот, из той же оперы) Причем никто в них наркоманов не признает (хотя они и сутки не могут прожить без употребления амфетаминов, кислоты, кокаина....да чего только в книге не перечисляется (автор явно в теме:)

По пути - стычки с легавыми, уход от погони, безобразия в гостиницах, барах, на парковках. Скучно не будет, ни читателю, ни героям. 4/5 (за то, что супергонки автор нам так и не описал:)

Доктор журналистики Рауль Дьюк вместе со своим адвокатом направляются в Лас-Вегас, чтобы сделать репортаж про гонки, однако то количество наркотиков, которые они везут собой, превращают их поездку в один нескончаемый поток безумия.
Долгие годы уклонялся от перечитывания Хантера Томсона, резонно опасаясь, что вся эта контркультурная хрень давно протухла, оставшись приятным воспоминанием из старших классов, но к счастью его главный автобиографический опус по-прежнему бодрячком, этакий "Беспечный ездок" на кислоте, в котором два нарика по пути в никуда пытаются найти американскую мечту. Несмотря на то, что сейчас это в большей степени комедия, тут хороший социальный комментарий, а многочисленное запрещенное, употребленное автором в процессе, не помешали ему дать очень четкий срез того пёстрого времени, демонстрирующий самый сильный общественный раскол за всю историю страны, исключая наверное лишь текущий момент.

Об авторе.
Хочется повторить слова одного американского фотографа: «Если все люди неожиданно сойдут с ума, то Хантер Томпсон несомненно будет президентом этой огромной психбольницы. Полицейские начнут в обязательном порядке принимать мескалин. Весь мир станет одной большой галлюцинацией».
Моё суждение о культовом писателе и журналисте основывается на единственном произведении, но оно достаточно значимое в судьбе автора: нашумевшее, спорное, скандальное, демонстративное, открывшее новое направление - гонзо-журналистику - спонтанный репортаж без правил и границ. Именно с этим романом в далёком 1971 году вломился в американскую литературу Хантер Стоктон Томпсон - Великая Акула Хант.

Перевод.
Изначально необходимо было определиться с переводом: Алекс Керви или Тимофей Копытов? Вопрос стоял не только в использовании матов или обходных манёвров. В двух предоставленных переводах имеются и более существенные различия. Для примера закончу цитату, часть из которой вынесена в аннотацию к некоторым изданиям. Алекс Керви:

Тимофей Копытов:

И если между шариками и катышиками, мешками и сумками сложнее уловить разницу, то полная солонка и полсолонки отличаются содержимым в два раза. Вот такая математика...

Сюжет.
1971 год.
Первая часть книги. Сливки спортивной прессы собираются в Лас-Вегасе для освещения четвертой ежегодной гонки «Минт 400». Среди них и герои этой эпопеи Хантер С. Томпсон Рауль Дьюк и Оскар Зета Акоста доктор Гонзо. Если говорить о профессиональных задачах, то максимум на что хватило журналиста - это присутствие на старте и наблюдение за первой десяткой стартовавших. Списывать неудачи с репортажем на поднятый мотоциклами песок, превративший воздух в сплошную пыльную пелену, не стоит. Причина крылась в том грузе, которые притащили друзья. Основной сюжет представляет собой описание приёма «всяких стимуляторов, транков, визгунов, хохотунда», жутких наркотических галлюцинаций, безбашенных приключений, демонстративных надругательств над установленными правилами, рамками и самим законом...
Возвращался журналист с задания, не ведая даже, кто же победил в «богатейшей мотоциклетной гонке за всю историю профессионального спорта».
Вторая часть книги переместила героев на новое место действия: Национальную Конференцию Окружных Прокуроров по проблеме Наркотиков и Опасных Наркотических Веществ, переселив из отеля «Минт» в отель «Фламинго» и пересадив с «Красной Акулы» на Белого «Кита» (обязательный откидной верх присутствует). Вот и все основные отличия. Дальнейшее, выраженное как «разрыв дипломатических отношений между телом и мозгом» сильно напоминает первую часть.

Язык, манера повествования.
Не скажу, что меня шокируют матерные слова в литературе, но их обилие не радует. Однако изъяв их из описания этого дикого путешествия, понимаю, что потеряется какая-то доля откровенности. Соблюдая нравственные рамки, трудно изобразить наркотическое безумие во всей его параноидальной окраске.
Нет, я не стала приверженкой взглядов Хантера Томпсона, но почувствовала его харизму и да, я смеялась отдельным сценам (например, тому факту, что 100-долларовая регистрация наркотической конференции была оплачена фальшивым чеком), но одновременно чувствовала насколько жестока эта книга.
Будучи человеком далёким от наркокультуры, понимаю, что не всё написанное смогла оценить по достоинству.

Иллюстрации.
Художнику-иллюстратору с помощью пера и туши удалось передать основную суть фантасмагорических видений. Рисунки не менее ярко изображают картины, написанные словами. Жуть, одним словом...

Любопытно, что я за последние два десятка лет уже трижды прочитал эту книгу (дважды она таинственно исчезала из моего владения, но сейчас я хрен кому дам её даже потрогать!)), столько же раз (если не более) видел фильм с участием Джонни Деппа и Бенисио дель Торо (вот эти ощущения никуда не делись!), но до рецензии добрался только что. И не подумайте, что я все это время был под влиянием тех химических веществ, что хранились всю книгу в машине главных героев (периодически в их сумках - номерах гостиниц), нет, хуже - я впал в транс по тому безумию, что тут (там?) происходило...

Очень неоднозначное чтиво, не для всех и уж точно по вкусу многим придется тошно. Два долбанутых на всю башню парня, журналист и его адвокат (обязательно в рубашке акапулько) отправляются в центр американского разврата - Лас-Вегас - чтобы, что...? Познать разврат и страсть всего, денег и личных животных желаний? Похоже. Хотя и не очень получается. Проблем больше, чем удовольствия. Чтобы оторваться по полной программе? О, да, именно этим они сознательно или не очень и занимаются. С катастрофическими итогами. Познать американскую мечту? Но они, скорее всего, всеми фибрами ее только и... трахают во все щели)) Не это ли главная идея книги автора?

Обычное журналистское задание (написать о гонке в пустыне) в купе с периодически весьма неадекватным адвокатом превращается в путешествие в подсознание и, может быть, даже в какой то степени в параллельную реальностью. Этому способствуют огромное количество незаконных веществ, принимаемых внутрь. Чего стоит только эфир, после которого они почти ползком входят на территорию аттракционов. Но... в Лас-Вегасе любят алкоголиков, они много тратят...

Главные герои совершенно не уверены, где они в данный момент происходящих действий находятся)) Местами очень смешно, иногда жутко тревожно, а местами просто страшно. Парни размахивают пистолетами, грозятся бросить включенный магнитофон (кассетный!)) в ванну, рубят ножом в капусту попадающиеся под руку фрукты, обманывают доверчивую художницу, рисующую только Барбару Стрейзанд...

Знаете, что я увидел во всем этом бедламе? Себя журналиста и многочисленные "простые задания" с непредсказуемыми последствиями. Знали бы вы, как иногда легко и просто начинаются многоступенчатые странноватые и туманные (не всегда вспоминаемые) действия превращающиеся в подчас безумные приключения. Я даже не знаю, поздравить вас с тем, что у вас их не было... или похвастаться, что я прошел через эти чертоги ада. В любом случае... работа журналиста когда-то была не простым видом трудозанятости (ныне, с 2000-х - все это лишь пародия на профессию).

В любом случае, книга написана в отличном стиле, не оставляющим равнодушным: агрессивном, аллегоричном, саркастичном, ярком, периодически срывающимся на откровенность, грубость и жестокость (не зря на книге ценз "+18"). Нужно лишь принять то сумасшествие, что творят главные герои. А это не просто. Не зря книгу не раз запрещали к изданию и гнобили на общественном уровне. Не по нраву чистеньким обывателям, что на самом деле есть такая грязная житуха в их смиренной Америке. Отмечу, что происходящее соразмерно 60-м годам (книга вышла в 1971 году) и только тогда мог происходить подобный бардак. Ныне и близко бы ничего подобного не произошло.

Скажем так, эта книга - исторический экскурс в темную сторону американской мечты второй половины XX века... Или, точнее, репортаж с темной стороны американской мечты...

Когда я говорила кому-то (уж так и кому-то, красавчику усермейму), что читаю «Страх и отвращение в Лас-Вегасе», то он сказал мне: «Да что мы вообще можем понимать в американской мечте?» (или надо было написать «Американской мечте» с большой буквы, как «Общее и Воровское» в тюремных малявах… Вот что значит — читать несколько книг одновременно).

А вот очень даже мы можем, потому что Американская мечта недалеко ушла от мечты русской. До сих пор много эмигрантов, которые не бегут от, а пытаются приблизиться к. К ней, родименькой. Не той американской мечте, которая курица в кастрюльке, белый заборчик и автомобиль для каждого члена семьи. А к той, которая…

…которая в этой книге и описана. Американская мечта — это не сытость и благополучие, как таковое, а такая ситуация, в которой ты безмятежно существуешь в этом мире и тебя ничего не напрягает. Без бабла тут никак. Если нет бабла, то никак без ширева, баб и добротного трешачка. Всё это — эдакий эрзац-дзен, эрзац-счастье, заглушка для ноющего нутра. Кому как не русским это знакомо, только без ширева. А всё больше с водочкой. Хотя что я лукавлю, и с наркотой в последние лет двадцать тоже на полную катушку. Американская мечта — это не стать успешным, а полностью избавиться от неприятного чувства недостаточности, не хотеть искать, не хотеть постоянно к чему-то стремиться. Что полностью разносит в прах саму идею того, что Американскую мечту можно найти, — нонсенс, парадокс, как только ты стал пытаться её достигнуть, как сразу провалил все попытки с ней скорешиться. Иными словами, достичь Американской мечты может только тот, кто по её поводу вообще не запаривается.

А что же герои милого и обаятельного «репортажа» Хантера Томпсона? Цель они нам не покажут, они покажут кусочек пути. Тернистого, заблёванного и вонючего пути. «Гонзо-репортаж» - говорит нам Томпсон. Ну нетушки, я же вижу, что это гонзо-жизнь. Чёрная изнанка, кровавый подбой блистающего белого пальто Американской мечты, постоянный поиск и раздирающая в клочья тоска по тому, что никогда не сбудется.

Но ведь если мечта недостижима, это не значит, что к ней не нужно стремиться? А пока мы в пути, отсыпьте-ка мне пару граммов вон той прекрасной белоснежной американской эрзац-мечты из заплёванного пакетика.

К самой по себе контркультуре у меня смешанные эмоции, потому что там частенько делается фокус на форме, а не на сути. Иначе говоря, стиль яркий, вызывающий, не пытающийся быть комфортным, а вот сюжета или нет толком, чисто какой-то стремный трип, или там всё настолько запутанно и настолько не цепляет, что и разбираться не хочется.

Не-не, бывает и стиль охрененный, и сюжет затягивающий (ну-с, например, Дерьмо Ирвина Уэлша, где под характеристику "крутая форма, но не суть" подходит экранизация... но там снимается МакЭвой, она максимально атмосферная и вообще ни черта не понятная, поэтому с ней вообще всё сложно). Ещё бывает так, что в целом книга не очень, но у неё очень впечатляющий конец, поэтому все равно и цепляет, и запоминается. А тут отличным примером будут Кошмары Аиста Марабу того же Уэлша (и вот я снова говорю про конец в контексте этой книги, хе-хе).

Короче, жанр этой книги не был приговором. Приговором тут было буквально всё остальное.

Вообще я узнала об этой книге в рецензии Sipovic и там это описано так:

И вот в чем прикол: я согласна с этим описанием. Да и с остальным, что Sipovic потом писал про эту книгу, кроме того, что сейчас это смотрится как комедия (но тут у всех разное чувство юмора, так что...) Но мне это произведение вообще не зашло, оценка 2,5 здесь как 2+, где плюсик за старания и прикольные редакторские вставки (ну или как это назвать?... там есть сцена, в которой вся прямая речь заменена на расшифровку аудиозаписи разговора, и это вроде как решили именно так оформить редакторы этой книги...)

Тут вообще всё по сути является длинным наркотическим трипом: и сама история, и образ жизни героев, и их американская мечта, и атмосфера истории, и её идея. Так что сюжет здесь реально на пару строк (и из-за этого описания выглядят очень спойлерно), больше объяснять, как это вообще могло оказаться в одной истории и кто там в качестве главных героев (ну и как уже они могли оказаться в одной истории). И финал здесь тоже... не, прикольное тут кое-что было, потому что вторая часть в принципе лучше, там интереснее всё смотрится засчет своеобразных игр в стиле "свой среди чужих". Но ярким и крутым финал не смотрится, просто... нормальный и гармоничный финал очень средненькой книги, имхо.

В общем, едва ли посоветую

Что-то меня прям понесло как-то на книги, связанные так или иначе с наркотиками. Опять же, сей наркотический трип стоит сравнить с текстом "Реквием по мечте", в связи с тем, что "Реквием" читать очень тяжело, и чтобы понять его, необходимо пробираться через сплошной текст, который никак не разбит на диалоги, или описания. Вообще. Однако все понятно, кто куда идет, кто что говорит и зачем вообще все это писалось. Достижение некой мечты. Если в "Реквиеме" у каждого была четкая мечта, ради которой он страдал по своему, то тут говорится о некой абстрактной американской мечте, которую два укурыша в полном кумаре, бегая по Лас Вегасу, пытается достичь. Только цели нет, где она? Накуриться?
С самим текстом все в порядке, но манера написания... Читая этот бред, я не понимал, что вообще происходит. Для чего была написана книга? Какой посыл? Я тут не увидел никакого смысла, описание полной бессмысленной дичи, глюков героев и разложение человека на моральном уровне от наркотиков. Никакой американской мечты, а просто бесконечное употребление наркотиков.