Таис Афинская

Надобно уметь написать о работнице сферы сексуально - развлекательных услуг, когда в твоей стране нет секса, так, чтобы все догадались, но никто не озвучил.

"Таис Афинская" - роман историко-культурного толка, прежде всего потому, что историзм не преобладает, напротив, важнее становится реконструкция речи, одежда, танцев, напитков и предметов повседневности, нежели дат выдающихся битв и сражений.

Разумеется, взаимоотношения Таис с Александром Македонским, ее роль в преобразовании государства, вклад в формирование культурного наследия, интересны, как с исторической, так и с культурной, и даже мифологической точек зрения.
Однако, пожалуй, наиболее важным становится то, что Таис опровергает выражение нашего президента о женщинах с низкой социальной ответственностью.

Напротив, гетера не довольствуется дарами и привелегиями забавной содержанки, она желает понять и преобразовать мир. Насколько это вероятно, можно судить из текста, который перегружен танцами, полулесбийскими отношениями между подругами, непонятными современному, а тем более советскому читателю, ритуалами. Правда, если современный читатель настроен скептически, то советский верит и не верит.

Опорным философским элементом в тексте является встреча Таис с мудрецом, который вполне по-современному учит женщину распоряжаться внешностью и другими богатствами, данными природой, во имя гуманитарных целей.

В тексте достаточно ошибок, дикой смеси разврата и наивности, гипербол и экспрессивных доминант, однако в качестве культурологического материала роман может стать полезным.

Друзья, рецензии не будет, простите. Я этот роман прочитала почти по диагонали. Вот не пошел он мне, не пошел совсем. Моменты действия были, конечно, хороши. Но их было очень мало. А вообще роман для меня поделился на три равные и равно бессмысленные части. Первая часть – описания произведений изобразительного искусства античности. Скульптуры, храмы, картины, статуэтки: страницы и страницы текста про материалы, линии, перспективу. Вторая часть – это философские беседы. Да, мысли иногда попадаются хорошие. Но одну хорошую фразу вытаскивать из "плевел" псевдо-софистических рассуждений сложно. Да и фраза-то эта на поверку оказывается достаточно расхожим суждением в духе времени. Про свободу женщины, про вред религии, про необходимость труда – в общем, позитивистская идеология СССР.

Ну а третья часть – это как раз то, из-за чего, мне кажется, эта книга пользовалась такой невероятной популярностью в советское время. Это огромное количество обнаженной натуры! Сколько раз и с каким смаком описывает автор то, что Таис и ее подруги-прислуга делают нагишом или в прозрачных хитонах. И на лошадях скачут, и купаются, и танцуют и изображают что-то вроде сложнейших поз йоги. И неизбалованному чувственной литературой советскому читателю такая пища для воображения подошла несказанно. Могу себе представить, с каким придыханием читалась сцена "танца амазонки" с Таис на лошади и лишь в диадеме и перевязи лука. Сейчас эти около-эротические экзерсисы автора читаются по меньшей мере с улыбкой. Но на самом деле после третьего-четвертого раза вся эта обнаженка начинает утомлять, потому, что никакой смысловой нагрузки не имеет. Мы уже прекрасно осведомлены о совершенстве тела Таис. И о том, что она ловка, грациозна и умела в различных искусствах движения и танца. Долгие обсуждения каждого ее и не только ее прозрачных нарядов, сетей и веточек начинают напрягать и наводить на мысли об озабоченности автора. Нет, я не ханжа и ничего против эротических сцен в литературе не имею. Главное, чтобы они имели смысл и "вставали" в канву произведения, как неотъемлемые ее части. Чего не скажешь о многих и многих моментах "обнажения" в этом романе.

В итоге я потратила 5 дней на роман, который совершенно ничего мне не дал, кроме понимания того, насколько советский читатель был обделен хорошей чувственной литературой, качественной эротикой. Без этой лакуны роман "Таис Афинская" никогда не получил бы такой огромной всесоюзной славы.

Мне лет десять, бабушка (мы, внучки, называли ее "бабуля") в разговоре с одной из подружек вспоминает общего знакомого, который в гостях у приличных людей, ляпнул, что прочитал недавно книгу "Таисия и Афанасий". Подружка не схватывает сути, "Таис афинская" - поясняет бабуля и обе пожилые дамы заливаются счастливым смехом, который знаком всем, кто любит позубоскалить на тему отсутствующего ближнего. И ничего в душе моей тогда не дрогнуло. Подумала только, что совсем не хочу читать книгу с таким старомодным именем в заглавии. Наверное про битвы, бр-р-р, что может быть скучнее.
Спустя четыре года таки-прочитала. И еще раза четыре за следующий год. Нон-стоп экшн. Потому что в романе оказалось все, что могло быть интересно умненькой девочке этого возраста вообще. Древние цивилизации, опасные приключения, жизнь и нравы элиты, религиозные обряды - общедоступные и эзотерические, путешествия, любовь, дружба... Но главное - там была женщина. Свободная, сильная, уверенная в себе, красивая, умная и добрая. Стоящая от затурканных жизнью советских теток так же далеко, как пантера от тощих дворовых кошек. Торгашки, которые периодически появлялись в поле зрения и были чуть более ухоженными, явно не дотягивали до интеллектуального и культурного уровня героини. Что до номенклатурных жен (такую я знала одну), то в ней, пожалуй, было много покровительственного высокомерия...да и все.
Ефремов, с его философией целесообразности красоты, стал первым, кто придал бестолковому, недоброму, полному острых углов Миру красоту, гармонию и целесообразность. Позже здание достраивалось и перестраивалось, но линии устремленного ввысь греческого храма - это и сегодня его силуэт.
А еще, я качала пресс, потому что в книге говорилось, что это помогает от многих женских проблем и делает легкими роды. И, знаете, обоих детей родила удивительно легко. Продолжаю заниматься сейчас и могу гордо носить одежду любого смелого фасона из самой проблемной ткани. А тугой мышечный корсет пока не только позволяет не обзаводиться новыми болячками, но и о хронической болезни печени, с которой добрые советские врачи прочили мне цирроз к тридцатнику, почти не вспоминать. И я все время учусь чему-то новому - это так интересно. И занимаюсь серьезно астрологией. И стараюсь помогать тем, кому повезло меньше.
Было бы все это в моей жизни, если бы не "Таис"? Возможно - да. Возможно.

недопрочитано в рамках флэшмоба..
не моя книга, опять-таки. ее я мучала-мучала месяца 3, наверное. и (наконец-то!) все-таки решила бросить. не могу себя заставить читать дальше, хотя и язык чудесный, и сюжет в общем-то интересный, и вообще - у книги много плюсов.
но как-то...
я эту книгу брала в село. но даже то, что читать там больше было нечего, ситуацию не спасло)).
раздражает большое количество подробностей, суеверий, предрассудков - и это все на фоне распрекраснейшей расписанной до просто невозможности природы, всяких-разных храмов и т.д. Кошмар. в таком ракурсе лично для меня герои немного терялись, становились более блеклыми, нежели Красота И Величие Которые Их Окружают. и еще - жуткий какой-то пафос, исходящий из уст некоторых персонажей.. Ох. Ужас.
может, если бы я читала ее раньше, лет так на 5, все воспринималось бы по-другому.. но сейчас - нет ни малейшего желания хотя бы дочитать.

Настоящая жемчужина! Для меня это одно из самых красивых и глубоких произведений. Совершенно потрясающий, многослойный роман, который на первый взгляд является одой женственности, гармонии и искусству совмещать в себе физическую привлекательность с богатством духовного мира. На самом же деле это только небольшая часть общей идейной составляющей романа. Несмотря на присутствие реальных исторических персонажей, книга не является документальным отражением фактов. Первоначально за основу был взят факт сожжения Персеполиса, во всем остальном так или иначе присутствует художественный вымысел автора. Тем не менее, это никоим образом не умаляет художественную ценность произведения.

Выбор эпохи, в которой происходит действие (V-IV века до нашей эры), был сделан не случайно. Автора интересовало это время как переломный момент истории, переход к более широким взглядам на мир и людей, к первым проявлениям общечеловеческой морали. В эту эпоху также происходили и религиозные кризисы. Повсеместно древние женские божества заменялись на мужские, возникало ослабление культа богов-олимпийцев, а влияние индийской религиозно-философской мысли приводило к развитию тайных вероучений. Автору же было интересно продемонстрировать остатки матриархата, связанные с великой женской богиней, которые стали терять влияние в эпоху эллинизма.

Именно по этой причине главным действующим лицом должна была стать женщина, обладающая тайными знаниями и широким кругозором. В эпоху Александра Македонского такой женщиной могла быть только гетера. Писатели античности изменили значение слова "гетера" и воспринимали их как блудниц. В данном же романе, гетера Таис предстает перед нами в ее исходном понимании - как женщина выдающегося образования и способностей, достойная подруга мыслителей и значимых деятелей своего времени.

Первые три главы романа выглядят несколько перегруженными, о чем автор предупреждает изначально. Они содержат много подробностей бытовых деталей, различных ритуалов, древнегреческих мер, названий месяцев и т.п. Но постепенно к ним привыкаешь, и читать, действительно, становится гораздо легче.

Несмотря на присутствие в числе героев Александра Македонского, роман не содержит явного описания боевых сцен. Они остаются за кадром повествования. Все, что посвящено сражениям, читатель узнает лишь из рассказов или писем Александра и его близких друзей.

А вот один из вопросов, который освящается явно - так это религии, их устройство, а также разница между ними. Во-первых, вопрос раскрывается с точки зрения системы верований: объекты поклонения (божества или животные), ритуалы, соотношение женских и мужских божеств и их влияние на общую систему ценностей народов. Во-вторых, преподносится весьма полезный урок о терпимости к любой религии, вне зависимости от того, разделяешь ты ее ценности или нет.

Следующее, что достаточно подробно раскрывается в произведении - крепкая и искренняя дружба. Причем, и друзья Александра, готовые буквально отдать свои жизни за друга, и Таис со своими подругами восхищают поступками и преподносят дружбу, как одну из важнейших и величайших ценностей. На мой взгляд, это одна из самых трогательных линий произведения.

Теме любви в романе отведено достаточное место, причем здесь она очень разная: у кого-то она не осуществима, у кого-то строится по модели "один любит, второй позволяет себя любить", у кого-то превращается в вечное ожидание, а для некоторых становится одержимостью по принципу "так не доставайся же ты никому". В этой сюжетной линии мне особенно понравились беседы делосского философа с Таис, его размышления на тему взаимоотношений между мужчиной и женщиной. Особенно меня восхищало, как Таис реагировала на сложные моменты в своих историях любви, сохраняла мудрость и умела держаться благородно, как бы больно ей не было. В целом, любовная линия наталкивала на мысль, что можно быть сколько угодно развитым и гармоничным человеком, но не это гарантирует личного счастья и никаким образом не может повлиять на выбор другого человека.

В книге, хотя и по касательной, затрагивается тема разумного отношения к деньгам и материальным благам. В основном она демонстрируется через образ жизни Таис, но также встречается и в некоторых её высказываниях. Выглядит весьма убедительно, так слова Таис не расходятся с её поступками и системой ценностей.

Красной нитью через все повествование проходит тема отношения к тем, кто ниже по социальной иерархии или по званию. Иными словами, автор исследует вопрос, насколько власть и влияниемогут испортить человека или сохранить в нем благородство и уважительное отношение к людям. Здесь Таис и Александр Македонский выражают прямо противоположные позиции. Если поначалу Александр одержим идеей о гомонойе - равенстве людей в разуме, то постепенно он прибегает к методам, унижающим его подданных. Таис же всегда сохраняет благосклонность к людям, уважая их вне зависимости от условностей. И объяснение этому она дает вполне логичное.

В романе много описаний симпосионов - развлекательных мероприятий, произведений искусства, различных достопримечательностей и их влияния на общий уровень культуры и путь развития народов. Также встречается достаточно любопытная мысль, что даже ученые и философы могут сильно заблуждаться в своих суждениях. Ничего нельзя принимать как данность, без критического осмысления.

Что касается стиля повествования: несмотря на то, что после первых трех глав из-за динамики сюжета читать становится легче, тем не менее, повествование остается достаточно плотным и насыщенным. Его не получится читать по диагонали, оно требует вдумчивого погружения. Присутствует ряд мыслей и сцен, которые хочется перечитать несколько раз, но не из-за того, что не понятно, а из-за яркого эмоционального отклика. Каждая сцена прописана детально настолько, что создается ее динамическое восприятие, как в кадре фильма.

Подытоживая, отмечу, что я в восторге от произведения, и хотя редко перечитываю книги, эта точно будет прочитана мной ещё не один раз. Не могу ее рекомендовать всем, скорее она будет интересна любителям мифологических сюжетов, которые окажутся готовыми к достаточно сложной структуре повествования и множеству поднятых философских тем для размышления.

История женщины, написанная мужчиной - это само по себе интересно.
А мне очень хотелось сравнить ее с другой книгой -

- которая к моменту чтения "Таис" порядочно подзабылась (придется, видимо, снова перечитывать).

Очевидно одно - женское восприятие сильно отличается от мужского, хотя разные женщины и разные мужчины написали бы разные книги.

К личности Ефремова и его творчеству можно относиться по-разному, тем паче, он творил в советские времена, когда не обо всем разрешалось говорить в открытую (в сторону - как будто где-то и когда-то есть полная свобода!), и в журнальном варианте роман выходил в сокращенной версии.

Однако, автору удалось написать внятную историю и не превратить ее в сухой и нудный справочник по религиям и культам древних времен. У сюжета есть начало и конец, образы Таис и ее подруг, воинов, жрецов и художников разных стран - тоже живые. Не спорю, в Таис автор вложил все то, что видел в идеальной женщине, подруге - ум, такт, красоту, отличное физическое развитие, тягу к знаниям, любовь по-настоящему свободную, без слез, истерик и унижений. Но в разговорах героев об идеальном строе проглядывает горечь. Как бы выглядела та же Таис, если бы ей, например, выпало 8-10 часов работать на заводе? Смогла бы она прерывать вовремя ненужные и опасные связи с мужчинами, не доводя до зависимости, если бы не получила отличного воспитания? Все это заставляет заподозрить автора в определенном идеализме - да, хорошо бы, чтобы женщина была такая, как Таис - вовремя приходила и вовремя уходила, с ней было бы не скучно, смогла бы составить компанию в спорте и досуге, готовила бы прекрасно и ладила бы с детьми. Только существуют ли в реальности такие женщины, или это мечта мужчин? И существует ли политический строй, способный сделать каждого "звездой", максимально раскрыв потенциал? (здесь совершенно справедливо вспомнился Алистер Кроули) Или это - утопия во всех смыслах?

Тем не менее, читать книгу даже через годы (это не первое мое знакомство с ней) - было интересно и познавательно.

Вот что бывает, когда героям не даёшь жить, а заставляешь их что-то делать. Это не исторический роман, а в лучшем случае фантастика. Впечатление, что автору очень хочется поучать и блистать умом, отчего он зачем-то выбрал именно такую форму подачи материала. По части истории в книге всё плохо, и, чем дальше шло повествование, тем тяжелее было закрывать глаза на огрехи, допущенные даже не в угоду художественному вымыслу. Главная героиня - типичная Мэри Сью, стилистика непритязательна, сюжет изобилует пространными рассуждениями вместо развития сюжета, роман больше смахивает на сентиментальное творение автора 19 века, но никак не 20 века. Второй опыт чтения Ефремова окончательно убедил меня больше этому автору шанса не давать.

По привычке делала заметки об ошибках, но потом просто устала от них. Вот часть:

- Древнеегипетские пирамиды строили не рабы.

- Автор путает Верхний и Нижний Египет.

- В описываемый период человеческие жертвы в Египте не приносились уже очень много веков.

- Все обряды - фантазия автора.

- В храмы пускали не всех жрецов, что уж говорить о чужеземцах.

- Египтяне ели говядину.

- Апис не считался богом.

- Египтянки были самыми свободными в правах женщинами того периода.

- Египет считался центром учёности. Никто в здравом уме не насмехался над религией и укладом жизни египтян. Стали бы искать знания в Египте философы, если были из "самого знающего народа в мире, каким считали себя афиняне"?

- "Элины чуждались обжорства". Они такие же люди, обжирались при случае ещё как.

- матриархата не было.

- Для сжигания покойников нужно очень много дерева, которого в Египте мало, поэтому подобный обряд там не практиковался.

- Женитьба на гетере - поступок весьма эксцентричный, отчего часто становился предметом шуток в комедиях и анекдотах.

Ефремова я всегда нахваливал и ставил в пример таким мизантропам, как братья Стругацкие и Оруэлл, за его смелые идеи, веру в человечество и преданность идеалам. Но тут не могу поступиться принципами.
За что следует похвалить эту книгу? А за вышеперечисленное. Ефремов и тут верен себе и дает нам убедительный образ гармонично развитого человека, человека будущего. Но в этом же и кроется источник проблем книги.
Таис - идеальная женщина. Она прекрасна, умна, образована, разносторонне развита, в идеальной физической форме, любознательна, отважна, принципиальна, умеет готовить, легка на подъем, без истерик, не ревнива, любит животных, сострадательна и добра. У нее вообще нет никаких недостатков.
Чуть похуже, но тоже весьма благородные люди окружают ее, в основном, эллинские аристократы, а также продвинутые и либеральные люди из других более варварских стран, тем не менее, выращенные на лучших образцах восточной культуры.
Иными словами, Ефремов попытался нарисовать нам античный мир, но в итоге вышел уникальный фэнтезийный мир, что-то вроде толкиеновского. С античными эльфами и гномами, вечно прекрасными и мудрыми.
При этом нельзя сказать, будто Ефремов не знает, о чем пишет. Взять, к примеру, "На краю Ойкумены", и там образ древнего мира, хоть и не лишен привлекательности и налета романтики, но в целом все-таки жесток и негостеприимен к чужакам. Там есть рабство, насилие, неравенство, дикость - все как и должно быть!
Здесь же мы видим примерно следующее.
Таис, не стесненная в финансовых средствах, путешествует по миру, встречается с разными философами, правителями, жрецами, простыми людьми, учится чему-то и учит других. Редко-редко она попадает в опасные для жизни переделки, кто-то хочет затащить ее в койку, а кто-то убить, но рояли из кустов неизменно спасают ее.
Она может встретиться с каким-нибудь индусом/египтянином, и начинается длинный диалог о том, как надо самосовершенствоваться, заниматься физкультурой, читать книги.
У меня возникает логичный вопрос - почему Ефремов взял на роль проводника по фэнтезийному античному миру именно это историческое лицо?
Ее профессией была гетера. Гетера - это элитная проститутка. Однако, имея много денег, они (гетеры) могли заниматься любимым делом Таис - самосовершенствоваться, читать поэмы, общаться с философами. Однако их карьера начиналась с довольно неприятных для собственной гордости вещей. Еще возможно до совершеннолетия (в начале ей 17 лет) Таис была приучена ублажать мужчин. И первые уроки вряд ли доставляли ей радость. Можете себе представить, если вам 14 лет, и вам в лицо суют какие-то палки...
Разумеется, чтобы достичь своего величия и опыта, Таис пришлось пропустить через себя целые фаланги эллинских мужиков. Однако Ефремов пропускает эту немаловажную деталь.
Впрочем, у Таис на этот счет есть недурная философия. Надо, значится, служить любви как искусству и отдаваться мужчинам, чтобы делать их лучше и самой тоже поднимать себе настроение. И, конечно, отдаваться только достойным - аристократам, царям, благородным людям.
Здесь есть некоторое слабое место в этой философии - а именно финансовое благополучие "достойных людей". То есть, было бы неплохо ,если бы Таис совершила акт благотворительности и занялась любовью с молодым и бедным художником - например, вроде Пандиона из "На краю Ойкумены". Ну, чтобы сделать его лучше, научить его принципам демократии. Но нет... Однако на этот счет у Ефремова есть объяснение, хоть и косвенное, немного мимо темы.

То есть все же Таис любит деньги, а значит, деньги важнее искусства. И если у любовника денег нет, значит, он их пропил. И значит, он слаб. В этом слышатся отголоски вроде как идейного противника Ефремова - Айн Рэнд.
Очень странно и неправдоподобно, что при таком образе жизни Таис не стала развязной шлюхой и тупой хабалкой.

Значит, нужно читать книги и танцевать, и тогда не станешь старой шлюхой. Ну, это логично! А почему нельзя танцевать и читать книги, но при этом не заниматься любовью за деньги? Ну, тут Таис скажет, что это не она такая, а жизнь такая. Женщинам нельзя воевать, править и заниматься бизнесом, значит, как пелось в одной песне...

Иногда Таис не берет деньги с мужчин, например, с Птолемея Сотера в самом начале книги. Птолемей знакомится с ней, они идут на природу, а дальше ложатся на траву. Но Таис смотрела уже далеко, она знала, что Птолемей - слуга македонского царевича Александра.
Александр тоже нравится Таис, и еще бы, он при деньгах, при власти, весь из себя тоже великий стратег и тоже идеальный. Александр борется за все хорошее за все плохое. Да, устами некоторых героев Ефремов упоминает, что иногда на образованного и демократичного Сашу находят приступы бешенства и ярости, но это пустяки.
Зато Александр выступает за равенство ВСЕХ людей, вне зависимости от происхождения (странно, зачем тогда ему наследник?). А еще он предельно честный и благородный.
Так, к примеру, один умник посоветовал ему устроить ловушку для врагов - постелить доски с гвоздями, чтобы лошади калечились на них и сбрасывали всадников. У Александра случился натуральный баттхерт, и он казнил изобретателя. Странно, что такого-то? А тыкать в людей копьями - это очень благородно? Или вторгаться в их страны и нарушать их суверенитет?

Ну, вы поняли. Но их прервали.
Где-то к середине книги Таис наконец-то отдается великому царю, и это, конечно, вершина ее карьеры. Очень жаль Птолемея, но слуга должен ведь знать свое место. Впрочем, Птолемея эта ситуация ничуть не смущает, даже несмотря на то, что он хотел бы видеть Таис своей женой и матерью своих детей. Видимо, от того, что "божественный" Александр сунул в его избранницу свое "копье", она становится только лучше.
В реальности же о любовном треугольнике не могло бы быть и речи, потому что Таис была всего лишь проституткой, а не женщиной, в которую прямо все серьезно влюблялись.
Таис становится женой Птолемея, но Александр все равно не упускает случая потроллить своего сатрапа.

Вот такие дружеские отношения.
Впрочем, сам Птолемей не горит желанием блюсти верность "лучшей женщине мира".
Несмотря на то, что автор называет Птолемея Сотера мудрым правителем и хорошим военачальником, он выглядит тупым и примитивным самцом, который проигрывает в моральном плане и Александру, и Таис. Таис в итоге от него уплывает строить какое-то идеальное государство.
Что тут скажешь? Роман безусловно хороший, но исторически неправдоподобный. Образ Таис настолько фантастический, что не соответствует вообще ни одной эпохе. Она словно Диана Принс "Чудо-Женщина", пришедшая принести людям счастье. Однако ее светлый образ совершенно не сочетается с грубой варварской эпохой, ей там совершенно не место. Напрасно Ефремов идеализирует людей того времени. Толкиен поступил умнее, желая вывести идеальных и прекрасных разумных существ - он поместил их в сказочную страну.
Кроме того, некоторое навязчивое морализаторство и некоторые даже идеи напоминают книги об эротических приключениях Эммануэль (!). Обе женщины проповедуют свободную любовь и независимость и готовы доказывать это на практике.

Я очень надеялась, что мне не придется снова испытать такого разочарования от книги, какое мне доставил Маркес и его Сто лет одиночества . И вот она, Таис Афинская, окунула меня в эту тоску.
С каким предвкушением начинала я читать - мне очень интересен описанный период времени, ведь его история, философия, архитектура, мифология и религия очень колоритны. И какое же я получила разочарование, потому как ничего этого я и не заметила среди пылающих взглядов, изгибающихся тел, танцев, золотых щек, тонких линий глаз, высоких скул, совокуплений, мускулистых ног, тонких талий, сильных спин, снова танцев, обнаженых натур и натурщиц, снова танцев, решительных и неотразимых дев и бла бла бла бла, и снова танцев!
Странице на двадцатой я уже невыносимо устала от невероятной, блистательной, совершенной и идеальной Таис. А потом окончательно меня добили танцы. В принципе, книга ни очем особо больше и не рассказывает.
Кажется, я даже заразилась стилем написания - ну не могу я не повторять одно и то же, и использовать всего пару прилагательных в предложении, вываливая свое отвращение в эту рецензию.
Очень скучно, бесконечно долго, и самое печальное - бессмысленно. Как подумаю, сколько времени я убила на книгу - чуть ли не плакать хочется.

Когда лет в десять-одиннадцать все поголовно увлекались исторической и приключенческой литературой, я учила английский читала Шерлока Холмса. Когда лет в пятнадцать-шестнадцать все стали открывать и познавать Ефремова, я учила английский читала школьную программу. И так бы, наверное, и прошла "Таис Афинская" мимо меня, если бы не флэшмоб. Точнее, и так бы прошла, если бы не внезапно взыгравшая совесть и желание дочитать Очень Затянувшийся Флэшмоб.

О чем же эта книга? Просто и коротко - о жизни знаменитейшей афинской гетеры по имени Таис, современницы Александра Македонского. Это если говорить совсем поверхностно. А если копнуть чуть глубже, то ответить на этот вопрос - кем была Таис, - уже не так-то просто. Гетерой - жрицей Афродиты? Но Таис с ее неудержимой тягой к знанию знакомится со столькими религиями и учениями, что трудно сказать, что она верит во что-то, кроме Любви в общем ее понимании. Женой и матерью? Но при семейном очаге она проводит столь ничтожное количество времени из всего повествования, что так ее хочется назвать в последнюю очередь. Семейная жизнь преподносится как подборка фактов: вышла замуж, родился сын, отдала учиться, родилась дочь (причем дочь возникает практически из ниоткуда). Таис как бы отхватывает из каждой сферы жизни понемногу.

Не знаю, как другим читателям, но куда интересней мне показался описанный Ефремовым мир. Мало того, с какой дотошностью он выписывает обычаи и подробности жизни древней Эллады, так оно еще и для других стран Ойкумены не жалеет ярких красок. Перед читателем проходят Египет, Вавилон, Персия, кусочек Индии... и у каждого края свое неповторимое лицо, каждый - носитель собственной, отличной от других философии. Я бы даже сказала, что через историю Таис Ефремов решил показать философские взгляды Древнего мира. Каждая религия уникальна, у каждой есть плюсы и минусы, можно принимать их, а можно не соглашаться - но вот перед нами их истоки. Достается и современным религиям, кстати, кроме разве что ислама (все-таки на момент действия романа до его возникновения еще тысяча лет). Не менее красочно описаны и бытовые подробности: жизнь гетер, храмовые обряды, история Крита...

Вывод: для меня это в первую очередь именно исторический роман, и уже потом - роман о судьбе Женщины. Образ Таис ярок, но остальные образы - ее подруг и мужчин - значительно ему проигрывают; так все персонажи вместе значительно уступают образу Ойкумены. Египет, Евфрат, Крит, Эллада... Ефремов заставляет не просто в этот мир погрузиться, он заставляет воочию его увидеть... жаль, что нельзя также легко погрузиться в чужую жизнь.