Таис Афинская

Птолемей не мог оторвать взгляда от незнакомки, как богиня возникшей из пены и шума моря. Медное лицо, серые глаза и иссиня-черные волосы - совсем необыкновенный для афинянки облик поразил Птолемея. Позднее он понял, что медноцветный загар девушки позволил ей не бояться солнца, так пугавшего афинских модниц. Афинянки загорали слишком густо, становясь похожими на лилово-бронзовых эфиопок, и потому избегали быть на воздухе неприкрытыми. А эта - меднотелая, будто Цирцея или одна из легендарных дочерей Миноса с солнечной кровью, и стоит перед ним с достоинством жрицы. Нет, не богиня, конечно, и не жрица эта невысокая, совсем юная девушка. В Аттике, как и во всей Элладе, жрицы выбираются из самых рослых светловолосых красавиц. Но откуда ее спокойная уверенность и отточенность движений, словно она в храме, а не на пустом берегу, нагая перед ним, будто тоже оставила всю свою одежду на дальнем мысу Фоонта? Хариты, наделявшие женщин магической привлекательностью, воплощались в девушках небольшого роста, но они составляли вечно неразлучное трио, а здесь была одна!

Это - описание знаменитой Таис Афинской из одноименного романа Ивана Ефремова. В процессе работы над рукописью в одном из интервью писатель сказал, что очень долго собирал материал: "в исторических источниках почти нет упоминаний о Таис". Их (сведения) можно найти разве что в рукописях древних историков. А потом, после появления и становления христианства, из исторических трактатов имя гетеры будто стерли. Что же совершила Таис Афинская, и почему историки христианского периода так упрямо делали вид, что ее не существовало?

На самом ли деле гетеры были элитными проститутками?

Прием затирания истории, вопреки распространенному мнению - не плод нового времени. Он был известен сотни лет назад. Политики, вожди и диктаторы не уставали подстраивать историю под себя и менять ее так, как им хотелось. Так, подавляющее большинство исторических книг, написанных историками-христианами в период между появлением религии и началом раннего Нового Времени (многие историки считают, что поздние Средние Века закончились незадолго после Французской Революции), изображает греческих гетер как проституток и называет Афродиту, жрицей которой они являлись, богиней разврата. К счастью, наши современники имеют широкий доступ к исторической литературе, и почти каждый знает, что гетера и проститутка - это две разные вещи.

Слово "гетера" переводится с греческого языка как "подруга", "спутница". Женщины, посвященные Афродите, были не просто любовницами: они были музами (как, например, знаменитая гетера Фрина, с которой скульптор Пракситель лепил статую Афродиты), вдохновляли мужчин, в совершенстве владели рядом искусств: танцевали, пели, читали стихи, а некоторые из них даже занимались драматургией. Помимо прочего, они были образованы и всесторонне развиты, так как развлекали мужчин не только танцами и "даром Афродиты", но и интеллектуальной беседой. Гетеры имели очень высокий социальный статус: когда-то бывшие рабынями, постепенно они превратились в свободных женщин, стали состоятельными и содержали целый штат прислуги.

Никто не мог принудить гетеру к тому, чтобы встретиться с кем-то или же привлечь ее деньгами. Служительницы Афродиты выбирали себе мужчин сами, и сами же решали, брать ли с мужчины деньги (или какие-либо дары). В Афинах, например, был установлен Керамик (что-то вроде доски с объявлениями), на которой желающие писали гетерам и предлагали первое свидание. Если женщина ничего не имела против того, чтобы встретиться, то подписывала под объявлением час свидания. В противном случае мужчина уходил ни с чем...

Месть - это блюдо, которое подают холодным

Если сравнивать "карьеру" Таис Афинской с "карьерой" гетеры Фрины, то сравнение будет в пользу последней. Таис не вдохновила ни одного скульптора, ни одного художника и ни одного драматурга (или вдохновила, но свидетельства об этом до нас не дошли). Но не потому, что она в чем-то уступала своей не менее знаменитой "коллеге". Таис была уготована другая судьба и другая роль в истории. Будучи любовницей самого Александра Македонского, она сопровождала его, в том числе, и в боевых походах. В период одного из таких путешествий и произошел случай, который так красочно описывают античные историки - и о котором молчат историки христианского периода.

Таис Афинская въехала в завоеванный армией божественного Александра Персеполис, столицу Ахеменидской империи, в облачении амазонки (то есть, фактически обнаженной), на боевой колеснице. Вечером, в самый разгар пира во дворце Ксеркса, гетера совершенно неожиданно обратилась к полупьяным гостям со странным призывом: сказала, что нужно... сжечь дворец. "Священный очищающий огонь" закрепил победу Александра, а имя Таис было успешно забыто. И неудивительно: ханжеская христианская мораль просто не могла позволить такое - как греческая проститутка могла вдохновить самого великого полководца и его армию на поджог дворца Ксеркса и на последующее разграбление города?!

Зачем Таис призывала воинов и представителей персидской знати поджечь дворец? Часть античных историков утверждает, что гетера просто перепила неразбавленного вина - "все были во хмелю". Вторая же половина придерживается другой версии: так Таис... отомстила Ксерксу за то, что он в 480 году до нашей Эры (еще до рождения гетеры) сжег ее родные Афины. Какая из этих версий правильная? Этого нам знать не дано, так что каждый выбирает то, что ему больше по душе.

Не рецензия! Скорее поток мыслей и вопросов. И еще возможны спойлеры.
Это без всяких сомнений великолепная, прекрасная, невероятно тяжело читающаяся (ввиду обилия исторических деталей), очень актуальная и современная по мыслям книга.
Вот эта актуальность поражает, учитывая, что книга-то все-таки о давно минувших временах и написана в цензурное советское социалистическое союзное время.
И далее вопросы:

• ОТКУДА автор мужского рода/пола столько знает о женской психологии и КАК он смог так прописать ощущения главной героини?!! немыслимое просто ощущение понимания.
• А он фантаст такой же качественный как историк (о Ефремове)?
• Может и вправду умным красивым тетям во все времена только подругами и быть? (пока подтверждается эмпирически)
• Я старомодна или много людей согласны, что искусство либо должно возвеличивать красоту либо описывать сожаление о ее утрате (цитату уж дословную не приведу)?

  В общем и целом: однозначно в любимые, в мастрид и рекомендации всем!

Опять древность сводит меня с ума. Ефремов, конечно, мастер по воплощению реальной истории в художественную литературу. Это не может не впечатлять. Первое время было тяжеловато разобраться со всеми гекатомбейонами, пюанепсионами, мунихионами и прочими заковыристыми названиями. Но потом они стали такими родными, словно родилась не в начале февраля, а в гамелион.

Таис Афинская была уникальной исторической личностью. А Иван Ефремов придал ей еще больше уникальности. Одна из самых известных гетер. Женщина необыкновенной красоты, необычайного ума, обладающая грандиозной житейской мудростью. Умеющая удовлетворить мужчину, не только плотскими утехами, но и интеллектуальными развлечениями. Поражает её храбрость, умение отстаивать свои позиции, неисчерпаемая сила духа. Жаль, конечно, что не судьба ей было стать женой Александра Македонского.

На протяжении всего романа страсти кипели нешуточные. Тут и любовь, и военные походы, и философия, и политические интриги того времени. Храмы, поражающие своей красотой. Нравы древнегреческого общества, заставляющие удивляться и удивляться своей раскованностью. Особенно порадовало, что Ефремов не ограничился описанием только Древней Греции, но и не менее красочно описал мой любимый Древний Египет.

Теперь у меня в планах познакомиться с творчеством Ивана Ефремова подробней, прочитать больше его книг, и если они будут такими же интересными, то, однозначно, он станет одним из моих любимых писателей. А "Таис Афинская" уже стала одной из моих любимых книг.

Прочитав, а вернее домучив эту книгу, я поняла, что у книг Ефремова свой путь, а у меня свой.

Не, дядька он определенно умный, много чего знает, но ведь художественная книга - это не трибуна для лекции. А здесь эпизоды танцующей голой Таис (в любой непонятной ситуации - раздевайся) перемежаются с бесконечными описаниями обрядов, верований, географии и всего подобного.

Таис - гетера, это что-то вроде гейши, как нам любезно объяснил сам автор в предисловии. Как неоднократно нам напрминают, от блудницы ее отличает лишь то, что она сама выбирает, с кем спать. Ну и училась она в школе гетер. Гейша все же несколько иное понятие по моему скромному мнению.

В разборах читаю, что это гимн женской независимости, уму и все такое. В книге же независимость Таис заключается, пожалуй, в том, что она сама решает, как часто срывать с себя одежду и нагой скакать перед толпой мужиков. Она позиционирует себя как самостоятельную женщину, требует быть единственной женой, а в итоге довольствуется быть наместницей мужа, пока он живёт в столице с другой женой.

Вообще она кидается от одного мужика к другому. Кто на коне, к тому она и льнет. Пока Александр покоряет страны, она с ним, но потом вспоминает, что говорила о своей верности Птолемею. И ребенок у них уже оказывается. Кстати, наша независимая Таис даже не решает сама, как воспитывать своего сына, о чем и сокрушается в конце.

Отдельная глава моего негодования - бесконечные размышления о верованиях, которые больше подходят человеку советскому, а не жителю древнего мира. Просто один из примеров:

Ну не мог древний человек так размышлять, не верю. Но автор в своей книге уничтожает логически одну древнюю религию за другой.

В общем книга мне не понравилась, да, она определённо любопытная, но я не увидела в ней ничего из того, что, по мнению критиков, должна была увидеть, увы.

Насыщенный красотой античной Греции роман о судьбе женщины, полюбившей Александра Македонского. Читается легко, хоть сюжет не совсем простой. Не знаю насколько исторически достоверна книга, но слог у автора такой, что написанному веришь.

Это не о верности, скорее о фанатичной привязанности женщины к мужчине, когда после прочтения задумываешься о сути глубинных процессов посвящения своей жизни таким отношениям. В какой-то степени немного отрезвляет в желании идеализировать и возводить на пьедестал режим ожиданий с походов или очередных подвигов возлюбленного. Насколько полная самоотдача может принести счастье женщине.

Чего у книги не отнять - она хорошо написана, читается более-менее легко. Но есть один нюанс. У меня было ощущение, что я читаю не художественное произведение, а лекции по истории Древней Греции, разбавленные диалогами.

История повествует о афинской гетере Таис, окружающих её людях и их деяниях. Хотя эти самые деяния мы, в основном, не видим, а слышим. Разные персонажи сами или в письмах рассказывают, что произошло в мире. В основном о походах Александра Македонского. Также рассказано о жизни Таис, как она попадала в переделки после споров со жрецами других богов, её, как бы это грубо не звучало, мужиках, взглядах на жизнь. Приправлено всё это древними культами Великой Матери, мистическими обрядами и философскими рассуждениями.

Я абсолютно честно не знаю, что поставить книге. Сама книга мне понравилась, но безумно не понравилась описываемая главная героиня, что, естественно, очень раздражало на протяжении всего чтения.

Вернее, я совсем ей не поверила, ибо живого человека за ней не видно, скорее какой-то собирательный образ. И судя по тому, как автор описывает и преподносит главную героиню, складывается впечатление, что она должна меня восхищать. Ан нет.

В романе то и дело автор и его герои говорят, какая она мудрая, прекрасная, умная и т.д., но вот кроме их слов в книге, в ее поступках, подтверждения этому я не нашла. Да и эти ее вечные рассуждения о красоте, типа:

А судьи кто? Кто судит то будет? Уж не она ли?
И при всех этих сотрясениях воздуха рука ее ни разу не дрогнула поджигая Персеполис.

Если честно, она мне напоминала скорее самоуверенную капризную дамочку себе на уме. Ведь кроме того, что была красива, да сожгла город... Еще много ездила и вела заумные беседы. Но если учесть, что большинство из них открывали ей тайные истины, то толка от этих бесед для мира = 0.

Ну и совсем не понятно ее отношение к своим детям... Реально, сложилось впечатление, что Эрис была ей дороже. Да и город Уранополис для нее интересней взросления ее дочери.

На самом деле еще долго могу писать, поливая ее грязью, ибо Таис Афинская, по крайней мере, в качестве героини этой книги, меня совсем не впечатлила.

Но ведь судить надо не о главной героине, а о книге в целом.

Изложение довольно пафосное, но наверное так и должно быть в книге о героях (реальных или мнимых), в книге о великом полководце. Много интересного, интересных обрядов, интересных мифов, но много (а порой очень-очень много) заумных терминов и определений, заставляющих то и дело искать их толкования. И, конечно, для ознакомления с эпохой роман будет очень полезен.

Прочитала 3 главы этого произведения. Поняла, что если выкинуть весь исторический антураж, остаётся очень плохой современный янг адалт со всеми его прекрасными клише. Тут и распрекрасная наиумнейшая героиня, и герои с кубиками пресса, и бесконечное описание кто во что одет, и какая прическа была у героини, и какая она нитакая как все, и абсолютно тупое и неадекватное поведение главной наиумнейшей героини (зачем зачем она проходила по веслу и сигала за борт? Просто попонтоваться?), и как всё текут от этого поведения и мужики штабелями укладываются, к сожалению не дочитала до эротики, по рецензиям поняла что тоже, ну такое. И конечно героиня проститутка, но Илитная и сама может выбирать себе партнёров, и такая вся умная и независимая (привет книжки о проститутках из 90х на волне красотки).

А что по фактам за 3 главы. Как только героиня решает сделать какое-то действие - пойти к философам узнать, где может быть отец ее служанки, то она тут же показывает весь свой "ум и мудрость". Заведомо идёт в группу, которая недолюбливает гетер, хамит и дерзит им, обвиняет их в том что им безразлична судьба левого чувака только на основании того что он лучший философ чем они (5 баллов за мудрость), заодно притащила с собой и служанку, и потом после демонстрации своей "мудрости" решает убежать (5 баллов за веру в свою физ подготовку). Это ж классика бездарного пописательства типа янг адалт, ну героине только должно быть не 17 а 16, а так все один в один. И тут Таис выручает ее подружайка (сама же Таис героически отбивается пудрой), и глава называет это действие подвигом... Какой нафиг подвиг, во имя чего, во имя какой великой цели этот подвиг? Ок, подвиг. Вот только после этого подвига никто что-то не захотел вступиться и защитить гетер, не, ну Таис то быть может отмазали, наверно, а вот подружайку уже нет. Вот такие они умные, популярные и обожаемые мужиками свободные женщины, натворили херни и линять.

Добило меня бесконечное описание загара, волос и одежды Таис. Я как бы сразу поняла и про загар и про волосы, нет за 3 главы наверно больше 3х раз отдельно описывалась внешность героини и описывалась одинаково, ну видно для отстающих с задней парты, что б все поняли как же шел ей загар. Автор лучше бы описал, с чего ее считали умной и остроумной. Так же считаю, незаслуженно упущена особенность глаз Таис менять свой цвет под одежду.

Философских размышлений в начале не так много, по этому не берусь судить о них, но то что было о рабах поражало удивительным лицемерием и тупостью. Спасибо, дочитывать не буду.

Эта книга привлекла мое внимание прежде всего уникальностью поднимаемой темы. Про гетер и про Таис Афинскую мы знаем мало, книг написано столько, что можно пересчитать по пальцам и наверное считать будут только историки, либо литературоведы. Насколько я знаю еще роман о данной женщине есть у Анатолия Франса и называется он просто "Таис". Ведь когда мы вспоминаем античность, то прежде всего на ум приходит из известных женщин Клеопатра, Нефертити , Елена Прекрасная и может еще Мессалина. О Таис незаслуженно подзабыли, хотя она существовала, как реальная историческая личность и принимала активное участие в периоде того времени.
Так же в этой книге удивило меня, что роман написан при СССР и там пропустили такое понятие, как "гетера", возможно, что не совсем понимали чем занималась эта самая дама.

В принципе роман получился неплохой, в духе приключенческой такой книги, с хорошо проработанным историческим базисом. Но вот, что меня огорчило это смещение ракурса на персонажей второстепенных. Удивительно, но факт они получились ярче, чем основные.
Так подруга Таис, спартанка Эгесихора вышла намного ярче, чем главная героиня. Она показана боле остроумной, живой, деятельной и настоящей. В то время, как главная героиня раскрывается в ситуациях наполовину, порой действует совсем нелогично, а ее эмоции и реакция приглушены, речи я бы не сказала, что поражали бы мудростью. Если бы спросили у меня, а какая Таис? Я бы ответила, что "никакая".
Так же показан ее будущий возлюбленный и муж Птолемей выглядит слишком зажато, слишком блекло, на фоне других персонажей. Так например Александр Македонский его полностью перекрывает. Порой казалось, что роман здесь именно про Александра, а все остальные так, мимо проходили.
Так, что замысел сюжета неплох, но раскрытие персонажей подкачало. Таис так и осталась для чем-то невнятным, слишком простоватым и местами неинтересным, может стоило поменять ее с подругой местами?

В юности предприняла несколько попыток прочесть этот роман, но, увы, безуспешно. История прекрасной гетеры не трогала меня, становилось невыносимо скучно и я оставляла книгу. Сейчас решила потренировать волю и прочесть во чтобы то ни стало! Ничего не изменилось. Книга напомнила мне картины Бориса Валеджо: полуголые тела в красивых, «кружевных», но совершенно бесполезных в бою, латах, пестрые, ирреальные и бессмысленные. Такова Таис, таковы события романа. Плюс к вышесказанному, книга кишит труднопроизносимыми иностранными словами: именами людей и забытых богов, названиями городов и мест, танцев и обрядов, орудий и предметов. Считаю, что в художественной книге, предназначенной для широкого круга читателей, это излишне.

"Эти жесткие голубые (глаукопидные, как у самой Афины) глаза, шрамы на лице, под густой седой бородой и на руке воскресили в памяти мимолетную встречу у Тесейона на пути к холму Нимф." (а теперь пробуем найти значение слова «глаукопидный» в нете, удачи в поисках ;) )

"Они проплыли около пятидесяти парасангов, или полторы тысячи стадий, за три дня, не приставая к берегу ни на час." (это примерно сколько? много это или мало? Что должен вынести читатель из этого предложения?)

"Она обезумела! Вы сделали из нее мэнолис, охваченную исступлением менаду! - закричал Лисипп так громко, что жрец укоризненно вызглянул на него." (ыыыыыыыы!!!! Без комментариев)

Помимо этого, гетеру Таис, где бы она не появлялась, постоянно приглашают принять участи в тайных ритуалах различных религиозных течений, дают посвящения высшего ранга, одаряют драгоценными реликвиями, хранимыми веками. Для меня это слишком. Моя оценка книге 2.

Ps тут подумалось, если бы этот роман из исторического переименовать в фантастический, многое встало бы на свои места