Рецензия на книгу

• 

  Аноним12 октября 2020 г.

  Это политическая агитка (а не независимое исследование), целью которого является создание атмосферы «мы vs них», т.е. попытка устроить войну полов.
  Во-первых, автор книги является профессиональной радикальной феминисткой. Я хочу подчеркнуть слово «профессиональная», ибо это её работа. Поэтому если рассматривать книгу с этой позиции, то это если бы крупный производитель кофе написал книгу о том, как полезно кофе и как вреден чай. Насколько такая книга будет отражать реальную ситуацию? Не сильно, правда? Вот то же самое и здесь.
  Во-вторых, учитывая, что современный феминизм уже давно превратился в политическое движение (Анархо-феминизм, Марксистский феминизм, Либеральный феминизм, Постколониальный феминизм, Сепаратистский феминизм, Социалистический феминизм, Экофеминизм, Чёрный феминизм, Сексуально-либеральный феминизм и т.д.), неудивительно, что в этой книге явственно проступают черты политической литературы поддерживающей ту или иную точку зрения. Другими словами, эта книга больше походит на «Капитал» Карла Маркса, но только с позиции радикального феминизма. А это значит, что если реальность противоречит идеям радикального феминизма, тем хуже для реальности. Книга как бы разжигает огонь нового пролетариата, который в этой книге выступает в лице женщин. В книге как бы звучит призыв: женщины всех стран, соединяйтесь! Не зря левые политические движения так сильно поддерживают радикальный феминизм (за что он отвечает взаимностью). В этой книге мы также увидим эту поддержку в виде меньшинств, которых также третируют мужчины.
  В-третьих, это книга представляет собой сборник мнений и частных случаев. Да, как умелый пропагандист автор смешивает факты с частным мнением и с частными случаями из-за чего книга выглядит убедительной. Но это лишь видимость. К примеру, когда автор описывает какую-нибудь тяжёлую для женщин ситуацию, она сначала описывает реально тяжёлое положение дел в стране третьего мира (и это бесспорный факт), а потом как бы перекидывает мостик на ситуацию в промышленно развитых странах (Северная Европа, Великобритания и пр.). Тем самым создавая иллюзию, что эта конкретная ситуация актуальна и в промышленно развитых странах. Но это вовсе не обязательно. Да, женщины находятся в ужасных условиях в странах третьего мира и это факт, с которым никто не будет спорить. Однако вот в чём проблема. Мужчины, дети и старики ТАКЖЕ живут в ужасных условиях в странах третьего мира. О них автор абсолютно ничего не пишет, создавая иллюзию, что только женщинам в таких странах живётся плохо. Автор намерено умалчивает тот факт, что если улучшить жизнь всех людей в этих странах, то и жизнь женщин улучшится (о чём повествует книга «Фактологичность»). Что касается женщин из промышленно развитых стран, то их судьбы никак не пересекаются с судьбами женщин из третьего мира. Это разные миры и ставить их на одну доску нельзя.
  В-четвёртых, автор приводит огромное количество примеров, из-за чего читатель просто тонет в этом море информации. Тем не менее, это создаёт ложное ощущение весомости аргументов, которые предоставляет автор. Если приглядеться на источники, на которые ссылается автор, то окажется, что многие из них либо СМИ, которые в подавляющем большинстве случаев сочувствуют радикальным феминисткам как политическому движению, либо ссылки ведут на феминистические сайты. По ходу чтения автор будет говорить о неких женщинах или о среднестатистических женщинах, которые чем-то недовольны. Но в книге вы не найдёте явных примеров из конкретных исследований. Т.е. что-то типа «в исследовании, которое было проведено в городе Мюнхен, социологические опросы выявили, что 37% опрошенных женщин были недовольны городскими туалетами». Вот такого в книге нет. А есть только - «женщины высказывают недовольство…». Но это мнение, а не факт.
  В-пятых, касаемо разницы в зарплатах. Если здесь в действительности существовала бы разница, т.е. женщины получали бы меньше чем мужчины, делая туже самую работу, то работодатель бы уволил бы мужчин и нанял бы вместо них женщин. Благодаря чему компания снизила бы свои издержки. В реальности ничего такого нет.
  Ну и последнее. Меня развеселил пример с якобы неудобным смартфоном. Это отличный пример, чтобы продемонстрировать если не полную, то частичную ошибочность книги. Во-первых, автор ни разу не упомянула про исследования, которые проводились производителями смартфонов. Т.е. какие фирмы проводили такие исследования, сколько людей участвовало в исследовании удобства пользования новым смартфоном, когда и где такое исследование проводилось и так далее. Всё что автор предлагает читателю в виде аргументов, это мнения нескольких людей, которые испытывали неудобство при использовании смартфона. Но это лишь их личное мнение, а не мнение всех женщин (а всем ли мужчинам удобно пользоваться точно такими же смартфонами?). И вот так по многим товарам и услугам, которые якобы были созданы без учёта мнения женщин. Однако мы не должны забывать, что спрос рождает предложение и это особенно актуально для развитых стран. Если бы смартфоны действительно были бы неудобны для женщин (для большей части женского населения), то производители смартфоном увидели бы эту неудовлетворённую потребность (т.е. потребность в удобных смартфонах), а самые прозорливые производители предложили бы женский вариант смартфона, т.е. меньшего размера. Спрос рождает предложение. И если компании не учитывают мнение женщин, то эти женщины просто переходят к конкурентам, которые более отзывчивы к их потребностям. Как говорится, ничего личного, только бизнес. Однако такого не происходит. Почему? Потому что производители учитывают мнение своих покупателей (и женщин и мужчин). Да, не всех, но точно своих лояльных и прибыльных клиентов.
  P.S. Тем не менее, я не исключаю, что некоторые проблемы есть. Но для этого нужно написать абсолютно беспристрастную книгу и снабдить её такими же беспристрастными социологическими опросами, а не ограничиваться мнениями своих подружек и сайтами феминисток. Во многих развитых странах мира у женщин есть множество возможностей просигнализировать производителю или даже надавить на него (от ухода к конкуренту до общественных акций). Также у них есть возможность надавить и протолкнуть необходимый им закон.
  Проблема же с этой книгой заключается в том, что автор вовсе не пытается проводить независимый и всесторонний анализ бытовых предметов и/или анализ городского пространства. У автора есть определённая политическая повестка, под которую подгоняется все, что только возможно. А учитывая тот факт, что нынешние феминистки, как типичные политиканы, не брезгуют преувеличениями, ошибочной трактовкой фактов, явными искажениями и использованием непроверенной информацией, то веры в эту книгу, у меня нет никакой. Поэтому в целом, я не могу доверять тем выводам и тем трактовкам данных, которые содержатся в этой книге. Я могу что-то упустить, что имеет место быть, но даже в этом случаи, общую картину это никак не поменяет.

  31

  1,8K