Рассказ Служанки

Книга, которую я читала с перерывами. Почему же? Наверное она была для меня тяжелой от безысходности, осознание потери свободы. Разберемся, что такое свобода для меня: в первую очередь свобода слова, передвижения, самовыражения. Пойти осеннем днем в юбчонке, улыбаясь не то что прохожим, а просто дню, и не быть при этом осужденной. Героиня книги живет вовремя, когда свобода имеет другое значение: "Свобода бывает разная, говорила Тетка Лидия. Свобода для и свобода от. Во времена анархии была свобода для. Теперь вам дарована свобода от. Не стоит ее недооценивать."

Зачистка нового мира идет по полной, и не только идейная, но и физическая. Одинаковые одежды, ноль в разнообразном образовании, жизнь во служении мужа, иначе говоря женщин возвращают на роль, отведенную ей в средневековье. Героиня отведена нижняя ступень, она выступает как оболочка для рождения потомства, поскольку не подходит на роль жены, т.к. в прошлой жизни имела ребенка после второго брака.

Рассказ полностью погружает, потому что героиня еще помнит нормальную современную жизнь, свою работу, свободу передвижения, даже такие простые мелочи, которые запрещены — духи, кружевное белье и крем для рук. Надо понимать, что одна из проблем новых порядков/миров, это еще помнящее поколение, оно вечно будет помнить и сравнивать прошлое с настоящим, и не всегда в пользу последнего (поэтому еще есть шанс для борьбы, особенно когда люди, думающие не стереотипами). «Вы – переходное поколение, говорила Тетка Лидия. Вам труднее всех. Мы знаем, каких жертв от вас ожидают. Когда тебя оскорбляют мужчины – это тяжко. Тем, кто придет вслед за вами, будет легче. Они с готовностью отдадут свои сердца во имя долга.»

Забавнее, конечно, концовка, ведь чем они отличаются от нас, мы также поверхностно судим (иногда с иронией) и принимаем как очевидный факт, что так жили малообразованные люди. Но на примере этой книги, очередной раз поймешь, что все в жизни циклично, можно один раз промолчать, и вот ты в средневековье.

Это антиутопия о государстве Галаад, возникшем на территории Новой Англии. К власти пришли долбанутые люли, установившие религиозно тоталитарный режим: публичные казни, репрессии, библейские мотивы во всем, жизненный уклад строго регламентирован. Женщины абсолютно бесправны, даже книги нельзя читать. Главная героиня, от лица которой ведётся рассказ, относится к категории Служанок, ее задача - родить ребенка Командору и его жене, к дому которых она прикомандирована.

Повествование плавно, неспешно, красочно. Текущие события переплетаются с воспоминаниями о прошлом, нормальном мире, что рождает пронзительный, до печенок продирающий контраст - как многое мы считаем само собой разумеющимся, и сколь ценным это становится, будучи отнятым. Причем, несмотря на то, что больше всех досталось женщинам, в итоге пострадали все, кроме правящей верхушки фанатиков и/или властолюбцев.

Финал романа открытый, но имеется эпилог из будущего, весьма занятный. В целом с психологической стороны роман прекрасен, однако не без недостатков - например, действующая система слишком уж устоявшаяся для столь небольшого срока существования, если я правильно поняла. Ощущение, будто желая донести идею, автор немного упустила детали. Ну и бог с ним, ибо идея добротно пугающая.

Это роман-предупреждение о потере главного - свободы, весьма ныне актуальный, учитывая, что происходит в нашем обществе.

Хочется рассказывать об этой книге с ее конца — без спойлеров, конечно, потому что в этой книге не может быть спойлеров.

Это так всегда очевидно в антиутопиях: если история есть, то она к чему-то явно ведет — либо это будет успешное окончание борьбы с режимом, либо слом главного героя, или, как здесь, сплошная неясность, лишь какая-то попытка вернуться к тому, что было до. Было до этой пресловутой ненавистной героям жизни. Что было до новой формы рабства в казалось бы современном обществе, диктатуры в тот период, когда она себя так явно уже дискредитировала, погубив города целиком?

Я действительно хочу обдумывать эту книгу. Как же прекрасно читать такие книги, которые хочется обдумывать, обмозговывать, смаковать детали и прикидывать варианты того, как все могло бы обернуться.

— пишет Маргарет Этвуд, завершая эту историю. Тот вопрос, который задает исследователь в конце каждого своего выступления, так и здесь. Да, вопросы есть — ответов нет.

Итак, начнем с конца. С исторической конференции, которая происходит спустя сто лет после случившийся в книге истории. Ученые обсуждают "Рассказ служанки", написанный неизвестным автором, наверняка подлинный. Больше всего меня интересовалось не то, что случилось с героиней (мы же никогда это не узнаем, в этом и задумка, что вы), а контекст самой конференции. Они обсуждали промежуточный этап развития человечества. Нет, не так — ПЕРЕХОДНЫЙ. То есть, понимаете, все рассказанное — это не то, что просуществовало 50 лет и резко прекратилось, как отвергнутое, нет — оно осталось (в альтернативном мире будущего, конечно), не исчезло, оно стало подспорьем будущей цивилизации. Это ужасает. Невероятно ужасает.

Рассказ, несомненно, напоминает знаменательную книгу Оруэлла. Он иллюстрирует именно то, чем нас запугивают радикальные феминистки.
Я очень советую прочитать ее, а особенно тем, кто думает, что борьба против дискриминации — не обязательно сексуальной, может быть, расовой, религиозной и другой — прошла большой путь, и он завершен. Нет, ей требуется существовать. Разговоры об этом — не пустой звук, не просто привлечение внимания к себе. Маргарет Этвуд сможет показать, что, равноправие (или близкие к этому общественные нормы) — это не только очевидное получение высокоценимого качественного образования или политических прав. Это и другие вещи: возможность самостоятельно принимать разного рода решения или, как бы это не казалось замыленным, собственное распоряжение своим же телом

...возможность иметь свое же имя (а не получать только временное, когда появится очередной командор — он же новый хозяин), своего ребенка, возможности передвижения или приобретения чего угодно.
Вспоминается реальность «Тысячи сияющих солнц» с полным ограничением возможности передвижений — только там, благодаря несогласию-сопротивлению эта ситуация стала меняться. А что в этой альтернативной реальности? Нет же открыто несогласных, но вырастает поколение, которые вообще не представляет свободы для себя.

В этом произведении есть несколько линии рассказа: описания настоящего, разрозненные воспоминания и цельный рассказ истории своей жизни.

Служанка...хм...
Если оценивать по ожиданиям - нет, не оправдал "Рассказ" надежд на что-то открывающее глаза и революционное. Чтение не затягивало; даже несмотря на скромный объём читала долго, периодически теряя интерес.
Но, знаете, это очень злободневно, это про моё поколение околотридцати. Служанка вот прямо такая как есть: "обычная" женщина, ходила на работу /судя по всему, не особо увлекалась/, живёт с постоянным партнёром, которого находит комфортабельным? приятным? /опять же, не особо она увлекается своим мужчиной. и насколько помню, в книге есть отсылка к мысли, что он и не первый, и не последний/, любит своего ребёнка. Любит, живёт, но...как-то не выкладывается что ли? или не вкладывается в своё существование, плывёт по течению. Хотя ей есть за кем идти, с кого брать пример. Как и многие женщины моего поколения "хочу просто жарить блинчики мужу, а не вот это всё".
Служанка просто пропускает момент, когда реально надо было бороться за своё Я и за женщин в целом, запоздало начинает беспокоиться о своей семье. Всё поздно, всё мимо
И вот тут мне
во-первых, стало страшно. про***пустим ли мы такой момент? уже. уже пропускаем мимо
во-вторых, мне всё также не особо нравится темп повествования; но. отсутствие предыстории, начала - полностью оправдано, там и не было ничего. отсутствие концовки или "чёткой" концовки - тем более. Да будет она плыть дальше

Так что, уже совсем после прочтения, сюжет логично закольцевался, завертелся в мозгах, заставляя задуматься о роли себя, о роли сообщества, женщин. Считаю, что уже ради этого в повествование нужно вникнуть, а я иду знакомиться с Этвуд ближе

Я бы очень хотела, чтобы это была история о любви. Невозможной и огромной. О любви подневольной женщины и подневольного мужчины. О любви запретной, о любви, которая не может существовать не только из-за внешних запретов, но и из-за внутренних. Я любила эту книгу, когда она была об этом. Я была готова отдать ей своё сердечко, выдернуть его из груди и сложить на страницы.
Но этот романе не об этом. Наверное, главное моё разочарование - последняя глава. Рамочная глава. Глава, в которой нам рассказывают, как нашли этот дневник и пытались выяснить, кто все эти люди. Да, я понимаю, что это антиутопия. Что автор хотела показать свои идеи и почему это плохо и так не надо. Ни в какую сторону уклонов не надо. Тоталитаризм - это ненадо. Но я хотела историю любви и чувств.
Самым запомнившимся моментов в романе, кроме любви разумеется, был момент интимной игры в Эрудита. Мне кажется эта очень хорошая метафора, данная наглядно. В романе интимность показана за счет запрета, но ведь впускать другого человека в свои ассоциации, мысли - не менее интимно. Если не более. Мне кажется, близость разумов намного важнее, чем близость тел, Хочется добавить особенно сегодня, когда тел так много, но когда тел немного - это же всё равно очень близко.
Если бы в моей жизни не было "Мы" Замятина, где любовная линия и чувства закрались в роман и не выходили из него до самого конца, "Рассказ служанки" стал бы моей любимой антиутопией. Но мне не хватило чувства, личности, личной трагедии. Она, конечно, есть, да. Но рамочный текст сводит её на нет, пытается разобрать, что-то доказывать. А чувства не нужно доказывать и осмыслять теоретически. Их можно только показать так, чтобы, возможно, их мог прочувствовать кто-то ещё.

Я до сих пор не могу понять, понравилась мне книга или нет. "Рассказ служанки" оставляет после себя неприятные чувства - не потому, что он написан плохо или неинтересно, а потому что мир, созданный Этвуд, мне противен. Наверное, это плюсик Маргарет как автору - написать так, чтобы воротило от происходящего, но мне приятнее читать книги, где... атмосфера располагает что ли... Не знаю, как объяснить. Вот, например, в книге "Книжный вор" действия происходят в фашистской Германии, но нет желания захлопнуть книгу или вырваться из той атмосферы. Хотя вся книга пронизана страхом войны, голода, лишений и вообще ведется от лица смерти. А вот из мира Этвуд убежать хочется.
Насколько все описанное в "Рассказе служанки" возможно в реальной жизни, судить не берусь. Может, такое действительно может произойти. Меня смущало то, что в новом якобы развитом обществе идет пропаганда религиозности, но с другой стороны, разве сейчас не то же самое? Религия - самый эффективный способ заставить бояться и слушаться. На дворе 21 век, а религия превозносится повсюду, и многие люди живут как будто в Средневековье... Не хочу никого обидеть или задеть своими словами, кстати (говорю на всякий случай:).
Но все-таки смутили эти все ритуалы. Дальше будет мини-спойлер не по сюжету, кто к этому болезненно относится: не читайте. Спойлер: О'кей, допустим, служанку оплодотворяет Командор. Скажите, пожалуйста, зачем эти сцены, где жена сидит сзади и держит служанке руки? Зачем она вообще нужна в этом процессе? Почему нельзя этого не делать, никто же не узнает - разве за этим процессом кто-то следит? По-моему, бред, как и присутствие жены на родах, когда она сидит сзади на стуле. На мой взгляд, Маргарет Этвуд просто добавила это, чтобы нам было еще более мерзко читать эту книгу и мы ужасались ее антиутопии. Конец спойлера.
В общем, у меня нет желания долго говорить о книге, она этого не заслуживает. Перечитывать уж точно не буду, ничего интересно для себя не вынесла из произведения.
Три звездочки ставлю потому, что читать было, в принципе, легко и местами интересно.
Ах да, терпеть не могу открытые концовки. Лично мне гораздо интереснее было бы узнать, что произошло-таки с главной героиней.

Честно говоря, после прочтения книги возникло много вопросов, но которые можно объединить в один: что за бред я только что прочитал. Книга совершенно не укладывается в голове. И вовсе не потому, что описываемые события кажутся ужастными, а потому что не понятно как до такого можно было докатиться. Вроде бы обычная страна, в которой живут обычные люди со своими проблемами. И вдруг все переворачивается с ног на голову и к власти приходят религозные фанатики. Причем законная власть в стране погибает, военные тоже почему-то в один миг становятся другими. И самое удивительное что этот переворот прошел незаметно для населения, которое в книге похоже на совершенно апатичных людей, которым вообще пофиг и они готовы подстроиться под новые законы, которые основаны на извращенном понимании религии. Вообще в книге очень много отсылок на тексты из Библии. Первое время это слегка напрягает, но потом привыкаешь.
В идеале книга должна была вызывать сочувствие к главной героине во время ее рассказа, а фактические - большую часть книгы я пытался понять что за трындец тут происходит и как до этого можно было докатиться.

с грудным ребенком на руках мне не совсем с руки писать длинные рецензии, но пару слов скажу. балл я сняла за некоторую навязчивость и недостоверность рассказываемого. если вы читали, вспомните хотя бы машины, которые отправляют молитвы Богу. это какая-то прямо за уши притянутая чушь, совершенно неоправданный выверт фантазии. все-таки настоящие антиутопии в первую очередь тем и хороши, что ты невольно начинаешь прикидывать, что было бы, если бы это было правдой. то есть рано или поздно начинаешь верить. в эту историю полностью поверить мне не удалось.

и второе - и главное!!! - это перевод.
в переводе Насти Грызуновой я уже читала "Любимую игру" Леонарда Коэна и тогда подумала, мол, надо же, какой странный у Коэна авторский стиль. и только теперь поняла, что то был не Коэн, а Грызунова. потому что в отличие от Коэна, Этвуд я читала в оригинале (другие книги) и восхищаюсь ее языком. то, что сотворила с книгой переводчица, не поддается никакому описанию. наверное, кто-то любит такую изощренную вычурность, но я кроме безграмотности на каждой странице ничего не видела. и безграмотность эта просто застила мне глаза! примеры приводить не буду, но могу. это что-то с чем-то, кажется, что переводчик просто не знает русского языка.

такие дела! а вы читайте Маргарет Этвуд, она невероятная умница при всем при этом)

Рассказ делится на 2 части: что было до и что стало.
Было настоящее имя, любимый муж и маленькая дочка, лучшая подруга и мама. Но потом резкое увольнение и блокировка банковской карты. Женщинам нельзя иметь собственность, но дальше стало круче.
В новом мире есть несколько классов женщин: Жены - имеют привилегии, право на замужество, детей, черный рынок; Марфы - делают всю домашнюю работу за Жен, готовят, убирают и нянчат детей; Эконожены - единственные, чье положение сильно не поменялось, у них свои дети, и нет прислуги; Служанки - их все презирают, они сосуд для продолжения рода Командоров и их Жен, за ними строгий контроль, они всегда на виду; Тетки - обучают Служанок и распределяют их по семьям Командоров.
Там где-то за кулисами идет война и множество убийств предателей, которых почти каждый день вывешивают на Стене позора.

Читать было сложно - от современного мира до прошлого за пару строчек, а потом начались сложности перевода. Не знаю как в оригинале было написано, но слово "ебет" очень напрягало, да и еще поза в котором происходило оплодотворение Служанки Фредовой (надо посмотреть такую позу в Камасутре). Постоянное нытье Фредовой читалось тяжело, лучше бы рассказ шел от лица Мойры - подруги Фредовой - она хоть как-то пыталась сбежать от системы, а постоянное "Я скучаю по прошлому, как там мой ребенок, где мой муж" - сильно раздражало. А конец вообще автор оставляет открытым и переносит нас в 2245 год, где происходит разбор полетов дел прошлых и которые не особо проявили свет на то, что вообще происходит.
"Читайте пока это еще можно" - я себе таким будущее не представляю нервно косится на Новосибирск с их запретами, да и автор судя по всему будущее, своей страны, Канады таким не представляет и поэтому пишет о Штатах. То ли еще будет...

Я помню свои ощущения после прочтения «1984». Было страшно и пусто, и был недельный отходняк. После «Рассказа Служанки» мне никак. Книга вызвала кучу вопросов о состоятельности автора и ее отсутствующей логике. На мой взгляд «Рассказ Служанки» - страшная Бабайка для феминисток. Что-то вроде: «Смотрите, что с вами будет, если не будете бороться за свои права!»

В целом создалось ощущение, что М. Этвуд сначала придумала: вот будет такой угнетенный класс женщин, подкласс Служанки. И будут они бесправны как хомячки, а обоснуй для всей этой вакханалии я придумаю потом. Еще никогда у меня не было столько претензий к автору по созданному миру.

В романе нет четкой картинки «было так-то/произошел бум/стало так-то». То, что пишет М. Этвуд, получается отрывочным и зачастую даже противоречит само себе. Изначальная проблема (по крайне мере, официально заявленная) - изменение демографического уровня, вызванного эпидемией сифилиса и СПИДа. Почему-то это не волнует Правительство, но задевает за живое кучку религиозных фанатиков. Кстати, каких именно? Даже самые упоротые до Библии религиозные группы в США очень малочисленны. Остальные 95% терпимо относятся к ЛГБТ, абортам, суррогатному материнству, ЭКО и повторным бракам.
Ладно. Предположим, что этих религиозных фанатиков поддержали закомплексованные неудачники от школьной скамьи. Что-то по типу Командора Фредовы:

И вот эта гоп-компания расстреляла правительство и захватила власть, после чего США распались на государственные образования типа республики Галаад, в которой проживает главная героиня. Галаад представляет собой патриархальный теократический (якобы) тоталитаризм. Кстати, в самой книге ни слова о государственном устройстве. Или стройной идеи иерархии чинов. Кто вообще такие Ангелы, например? Что странно: Фредова – не рожденная в этом строе. Она помнит, как все было до и как все менялось. Насколько надо быть либо идиоткой, либо идиоткой, чтобы не знать государственного устройства или его изменения в собственной стране. И «она была влюблена, и от того слепа!» за аргумент не засчитываются, ей не «шешнадцать».

Дальше...

Религия в данном случае кажется притянутой за уши. В Библии нет ни слова о легализации проституции или сексуального рабства. Кроме того, каким образом США из единого государства со своим ревностным поклонением Конституции и щепетильным отношением ко всем формам свободы (будь она личной, пространственной, политической, экономической, сексуальной или еще какой) превратилась в кучку мелких религиозных государств, погрязших в войнах между собой и истреблении, видимо, всех религиозных групп. Даже протестантов, являющихся основной религиозной группой в США. Так что за религия якобы стоит за всей этой заварушкой?

Вопрос: в США до черта цветных, а в крупных городах – ещё и целые преступные районы. Ладно первые. Допускаю их депортацию или отстрел. Но вторые. С наличием у них оружия с черного рынка, собственной иерархии мафии и прочего. Сидели и не отсвечивали? У Этвуд об этом ни слова. Она как последняя фиалка просто закрывает на это глаза и говорит «я в домике»? Оправдываться тем, что роман написан от первого лица, Фредова многое могла не знать – не выдерживает критики и возвращает меня к «насколько надо быть либо идиоткой, либо идиоткой».

Почему меньше чем за пять лет они полностью сменили мировоззрение? Не форму поведения, а полностью парадигму? Это нереально, и никакими наркотиками или таблетками быть объяснено не может. Глобальная перестройка строя и мировосприятия не может происходить внезапно, если не было какой-нибудь глобальной опять же катастрофы. Это процесс, и процесс длительный. И даже если: тут случай произошел, там случай произошел. Эти случаи не с каждым вторым происходили, то есть не массовые то явления.

И да ладно, столько мужиков с оружием, у которых нет Жены, Служанки или даже Эконожены, и еще вопрос, а получат ли они ее вообще когда-нибудь, и они вроде как согласны обходится собственной рукой, что, кстати, тоже запрещено? Серьезно? Так, видимо, М. Этвуд отомстила своим персонажам «мужеского полу» за страдания всех женщин ее сурового мира.

Затем сам институт Служанок. «Центр Рахили и Лии» или Красный центр - центр для женщин, которых готовят в Служанки. Потенциальные Служанки уже родили хотя бы одного здорового ребенка, а значит, могут родить минимум еще одного. Где логика? Условно идею "женщина – инкубатор" оставим. В таком случае куда как проще было создать отдельные медцентры, где женщины (после медицинских проверок, рожавшие или нет) искусственно оплодотворяются спермой отдельных особо важных для дела Веры представителей. Это, конечно, напоминает идеи Гитлера, но по крайней мере – это логично. Тогда и сама беременность, и роды будут проходить под чутким наблюдением врачей, а не непонятно где и в окружении непонятно кого, под экстатические завывания сестер по несчастью. Демографическая проблема была бы решена. А если уж мужикам захотелось секса, так остальные женщины никуда не делись. Даже у М. Этвуд есть местный притон. Так нет, уничтожим медицину вообще и возьмем идею «уже родили хотя бы одного здорового ребенка, а значит, могут родить еще», откровенно попахивающую средневековьем. А Церемония. Какой простор для дедушки Зигги! Как М. Этвуд вообще в голову пришло?

И все несчастны, всем плохо, но какая-либо революционная деятельность в романе-антиутопии (жанр кагбэ намекаэ, если чо) ограничивается подпольными кружками, притонами, шепотками и переглядываниями. Это в том числе один из аргументов, подтверждающих – что этот роман сложно назвать антиутопией. Здесь нет развития ни в чем. Кроме того, что Фредова таки докатилась до секса без обязательств с Ником при полном одобрении Жены Командора. Ведь это все ради высшей цели!

Кстати, а почему имена Служанкам даются именно так? Логичней было бы ввести порядковый номер. Но нет, так лучше, ведь имя Фред или Глен – такие же редкие как Уицилопочтли!

Деление женщин на социальные группы меня убило. Если ты успела выйти замуж вовремя за нужного человека, ты – Жена. Если удачно рожала – потенциальная Служанка, если старуха – Марфа. Если Неженщина – вперед работать на фабрики и в колонии. Или в петлю, мы поможем. А из числа каких правоверных набираются Тетки для Красного центра?

Что ж, оставим абсолютно непродуманный мир в покое. Сюжет не заслуживает внимания по той простой причине, что он предсказуем. Особенно после того, как выясняется пикантная подробность возможности Служанкам залететь. И после слишком частого появления Ника на горизонте.

Главная героиня. Вот за что в том числе хочется сжечь книгу. Как я пришла к выводу выше, Фредова – идиотка.
Во-первым, имя. Нигде не упоминается ее имя. Можно, конечно, процитировать:

И оправдать каким-нибудь страхом. Но имена своих товарок она вспоминает без особого опасения. Имя подруги – тоже. А уж когда в конце выяснятся, что «Рассказ» - просто аудиозапись ее воспоминаний... Так что ей помешало имя свое озвучить? У нее с именами вообще проблема. За весь роман ни разу не всплыло имя горячо любимой дочери, воспоминаниями о которой она живет. Муж имя имеет, подруга «круче нас только яйца» имя носит. Даже товарки и Жена Командора – да. А дочь – нет. Перестаешь верить в искренность ее любви. И Командора она ни разу по имени не назвала. Его имя – лишь предположение, основанное на ее кличке.

И нет, вывод историков из эпилога, что все имена вымышленные – не засчитываю. Говорю как историк: написанная история
субъективна и всегда пляшет от источников и убеждений отдельно взятого ученого. Эпилог - по существу доклад об историческом исследовании. При оставшейся сильной идеологии на момент зачитывания доклада, они могут говорить что угодно: имена изменены, даты неправильны, источник сомнителен и вообще это подлог, если так нужно для системы. Но даже если примем на веру, что имена – вымышлены, возникает очередной вопрос: то есть всем она псевдо-имена придумала, а дочери и себе – нет. И так, и так вызывает определенное недоумение.

Во-вторых, в 33 года считает себя иссохшей старухой. Она стала «отвратительной» за 5 лет неиспользования косметики, употребления в еду здоровой пищи и отсутствия в жизни табака и алкоголя. С ее сознанием что-то неверно.

В-третьих, ее метания. Вообще все. Командор ей неприятен, но если она получает крема, журналы и игры за поцелуи с ним (даже не за секс), как ее назвать? И тут же «Люк! Любовь моя!». Спит с Ником, но «Ах, Люк! Надеюсь, ты жив! Любовь моя!»

В-четвертых, кумир в лице Мойры. Мойра сказала, Мойра сделала, Мойра подумала. Слишком много Мойры. Как она, к слову, оказалась в Красном центре? О ее фертильности не было ни слова, зато при встрече в местном притоне – о стерильности предостаточно. То есть М. Этвуд необходимо было, чтобы рядом с Фредовой постоянно и везде, даже наперекор правилам собственного мира, маячила подружка-кумир как некий ориентир, тем более что Мойра олицетворяет все то, что пытается искоренить новый режим. Напоминание: такой ты могла быть, но как ты теперь живешь? Странные проявления свободы важны для М. Этвуд в таком случае: Мойра – далеко не образчик морали и нравственности, ее девиз «секс, наркотики и рок-н-ролл». И будем честны, со всей своей тягой к независимости от чего-либо вообще Мойра по факту оказалась на месте проститутки, разве что в элитном местом притоне, в смысле Клубе. И не особенно скорбит о собственном положении.

Можно, конечно, красиво и с надрывом писать, какой страшный мир придумала М. Этвуд, где женщина превратилась в ничто. Так и хочется таких товарищей взять и потыкать носом в монографии даже не по раннему средневековью, нет. Хватит и по Европе раннего нового времени. Основной страх: не дают читать, учиться, заставляют рожать или работать, запрещают табак и алкоголь (не всем, кстати, только тем, кому рожать) и секс. Как можно, женщинам все это ведь всегда разрешалось! Да бросьте, пока суфражисткам не приспичило участвовать в выборах, женщины жили по правилу «киндер, кюхе, кирхе» (мало ли кто не знает – дети, церковь, кухня). И ничего, жили же как-то несколько тысячелетий. Нового в этом конкретном случае М. Этвуд ничего не придумала.

И на последок. Notite te bastardes carborundorum. Не дай ублюдкам себя доконать. Это могло бы стать прекрасным революционным лозунгом, будь оно направлено против режима. Но в данном случае, это все направлено против мужчин. Последние расставленные акценты.

Я не могу назвать этот роман антиутопией. «Антиутопия обнажает несовместимость утопических проектов с интересами отдельной личности» (Чаликова В.А. Утопия и культура). Отдельной личности. В антиутопии всегда есть ярко выраженный привилегированный класс. В романе М. Этвуд плохо всем. Жанр не засчитан, грубо говоря. Если бы в жанрах стояла фантастика вместо антиутопии, и время действия было не «все началось пять лет назад», а «мы живем так вот уже сотню лет», я бы сняла большую часть своих претензий.

Мне кажется странным, что роман М. Этвуд равняют с мастодонтами антиутопии Оруэлом, Хаксли, Брэдбери и многими другими, теми, у кого перед глазами был реальный пример тоталитарного режима вот здесь за окном. И еще более странным мне кажется, что «Рассказ Служанки» получает восторженные оценки у критиков.