Рассказ Служанки

Мало какой автор вызывает во мне такую бурю возмущения, как Этвуд. Вот бывает такое, когда ты категорически не согласен с автором. Когда хочется кричать на героев, ругаться на них. Когда бесит все происходящее. Пожалуй, такой рассинхрон у меня случился еще только с Исигуро. И с ним я "все поняла" с первого раза и больше на романы его авторства не обращаю внимания. Для Этвуд потребовался второй заход – уж больно тема была интересная. Да и сериал хочется посмотреть, уже сравнивая с исходным материалом. Но теперь точно все. Оставлю я, пожалуй, эту явно талантливую и большую писательницу. Раз уж у меня такая радикальная ее непереносимость.

Теперь ближе к сути. Я долго думала во время чтения романа, что же меня так бесит не в самой истории, а именно в способе ее изложения. В языке автора, в ее речевых инструментах. Книга читалась быстро, история захватывала, не оставляла равнодушной. Но при том, что эта тема меня сейчас особенно беспокоит и тоже бесит, негатив к жуткому обществу, мужчинам и примкнувшим к ним Теткам даже как-то скрывался на фоне почти физического дискомфорта, который у меня был на протяжении всего чтения. Будто кто-то пенопластом скрипит.

Я начала прислушиваться к себе в поисках корня этих ощущений. И нашла. Зайду чуть издалека. Говорят, что женщины любят ушами, а мужчины глазами. Тут вот я скорее в лагере противоположного пола. Визуальный образ мне гораздо важнее. Особенно в книгах. Когда я читаю, то вокруг меня постепенно выстраивается объемный, глубокий, яркий мир, наполненный живыми персонажами. Но происходит это только в том случае, когда автор создает этот мир, выстраивает его объектами, насыщает фактами и историями, облекает даже мимолетных героев плотью. Это реализм. У Этвуд же, как и у большей части именно писательниц, романы не "населены", а осязаемы. То есть, им важнее создать настроение, передать ощущение. Это сентиментализм – ориентация не на факты и истории, а на чувства. Отсюда изобретательные описания цветов одежды, постоянные паузы на описание колыхания занавески в окне, неба, шороха травы и всего прочего. Для меня все эти образы не вызывают к жизни ни героев, ни атмосферу. Я не могу медитативно проникнуться эмоциями, которые хочет мне внушить автор. Я ничего не чувствую. А никакими другими инструментами Этвуд мир не создает.

Получается, что книга, аннотация к которой действительно интригует, а при пересказе сюжет вызывает ярость и холод по спине, не обретает плоть, не вызывает настоящий ужас. Потому, что этот мир, он не воспринимается реальным, не видится всуе. Хотя куда уж еще более подходящую историческую подоплеку. Но – нет. Я не поверила, к сожалению. Но, тоже из последних наблюдений, при переносе в сценарий фильма или особенно сериала, именно такая, сентиментальная (сенсуалистская) литература получает для меня свое новое и лучшее перерождение. Потому, что кадр с медленно полощащейся занавеской в "руках" хорошего оператора за 1-2 секунды создаст то самое настроение, которое писатель передает несколькими предложениями. И если в книге эти паузы раздражают и занимают место основного сюжета, то в кино, обычно, они идут лишь фоном, едва заметны, не мешают развитию истории, а только дополняют ее, как раз разбавляя события, а не заменяя их.

Ну и в конце все же о самом романе, об истории, в нем рассказанной. Тут я, пожалуй, тоже только о негативном. Для меня осталось море вопросов, которые, оставаясь неовеченными, отнимают у этого выдуманного мира еще несколько "баллов реальности". Почему сложилось такое общество? Почему все же существуют жены и кто ими может стать? Как устроена власть? Почему все произошло так быстро? И как все развалилось? И, самое главное! Почему это аморфное и в конце концов готовое к полнейшему принятию участи создание, как "Фредова", было спасено? И при всей условной феминистичности этого романа, почему это спасение женщины опять возможно лишь при помощи мужчины? Неужели единственная форма существования относительно свободной женщины – это проституция?

Да, возможно, я идеалист. Но мне в этом "обвиняющем мужчин" романе не хватило Женщины–личности. Женщины – человека. Смотришь на них всех и хочется сказать: "Сами виноваты. За достоинство нужно биться. И если не получается, за него не стыдно и умереть". И мне интересно, главная мысль романа, выраженная героиней – насколько она близка к идеологии писательницы. Важнейший момент книги, беседа Фредовой с Командором. И его рассуждения о том, что в общем-то у них хорошее общество сложилось, все гармонично, все довольны. "Что мы не учли", спрашивает он. "Любовь", отвечает Служанка. Вдумайтесь.... человек, не имеющий никаких прав вообще, вся жизнь которой - это раз в месяц раздвигать ноги и, если повезет, выносить младенца другим людям. Она говорит о любви, влюбленности. Мне хотелось в этот момент схватить ее за плечи, потрясти хорошенько, чтобы она сфокусировала взгляд, и закричать: "Свобода! Главное – СВО БО ДА!". И тогда появится и возможность любить, и разлюбить, и потом полюбить еще раз, может, даже сильнее. Или никого не любить, кроме жизни и себя. ЖИТЬ! Без свободы нет жизни. Есть только существование. А без именно той любви, о которой говорит героиня – без влюбленности, страсти – жить вполне можно.

Но последний абзац, это, конечно, IMHO. Потому, что, если каждого из вас резко без подготовки спросить, что самое главное в жизни, ответ может быть любым: для вас это может быть Любовь, для кого-то Успех. Вот для меня – Свобода. Главное, чтобы у каждого из нас было право это главное выбирать по своему усмотрению. А не по предписанию "Командоров".

C.R.
Обложка отличная. Но она обманывает. Прочтете роман, поймете – почему.
Роман издавали много раз. И всегда с разными обложками. Понятно, что есть мотив красного цвета. Но не более того. Выбрала самые интересные.

Писать об антиутопиях надобно так, чтобы это не вышло признанием всемирного заговора.

Известно, что взмах бабочки на одном конце света порождает цунами на другом. Те же самые люди, которым известны так называемые простые истины, верят, будто мир излечим. Одна моя знакомая предлагала закрыть монастыри на законодательном уровне, чтобы решить проблему рождаемости, одна православная церковь (не будем поминать всуе) предлагает все ради того же демографического взыва запретить аборты, один депутат желает все время хоть что-нибудь запретить, в частности оральный секс.

Одна республика Галаад решила использовать женщин в качестве инкубаторов. Благими намерениями... До установления тоталитарного режима с пересмотрением роли женщины в обществе существовал феминизм с его боди-позитивом, негативным отношением к объективизации и волонтерским просвещением. Но на всякое действие возникает противодействие.
И, на зависть всем буржуям, раздувают пожар мирового масштаба. Золотое сечение существует лишь в утопистских воззрениях, а все что признано утопическим, даже не рассматривается как возможное для реализации в этом "грешном" мире.

Потому Фредова именуется, как раньше именовались атаманши, сотничихи, Горпинихи...Фредова - бесплатное приложение, репродуктивный орган с декоративными частями в виде головы, рук и ног. Ей говорят, что боди-позитив - это прекрасно, что взгляд мужчины ее должен оскорблять, что красная помада от дьявола, что она Женщина. Основа, как видим, предложенная самими женщинами, но повернутая в нужное правительству русло.

Мужчины не придумали лучшего способа воспроизводить себя, чем использовать для эого женщину. Дешево и сердито. И всего-то надобно: ни армий, ни пушек, просто лишить экономической свободы по признаку пола. И через пару поколений женщину уверуют, что так заповедано Богом.

Бог - удобная ширма для злодеяний. Каждое уважающее себя тоталитарное правительство должно приравнять себя к Богу и руководствоваться наспех сочиненной Библией.
Новоявленный Бог заявил

Скажете, что мужчин не привлекают деревянные изделия. Не переживайте за мужчин! Публичные дома - альтернатива христианскому смирению. У приличной женщины в "новом мире" две ипостаси, уже ставших архетипными: Мать и Блудница. Такое распределение ролей повелось еще с библейских времён.

Создать благопристойную оболочку с увеселительными заведениями под покровом ночи, по образу и подобию викторианской эпохи, - вот мужской земной Рай.

Может быть, в чём-то эта антиутопия преувеличена, как отталкивающ всякий натуралистичный рисунок при рассмотрении под лупой. Но...в каждой шутки есть доля шутки.

Из аннотации: "Рассказ Служанки" — убедительная панорама будущего, которое может начаться уже завтра.
Серьезно?! Нет, вы правда так считаете? Это же маразм. Я впервые НАСТОЛЬКО разочарована книгой, написанной в моем любимом жанре антиутопии. Эту книгу ставят в один ряд с "1984" и "О, дивный новый мир", чем я несказанно была удивленна. Да их рядом положить стыдно!
Если в первых двух романах авторы создали действительность, которая и правда вскоре может наступить, когда читаешь и узнаешь уже зарождающиеся страшные события, которые вполне возможно оправдают фантазии автора, мурашки бегут по коже и ты ВЕРИШЬ! Ты непроизвольно понимаешь, что так оно и будет!
А тут описывается мир "христианского фундаментализма". Ха-ха. В 21м веке - христианский фундаментализм. В веке, где люди ходят в церковь только на Пасху, а после этого напиваются и жрут мясо до изжоги. Это было... неправдоподобно.
На самом деле я очень четко и ясно понимала почему эта книга так популярна в США. Лесбиянка - есть, тема феминизма - есть, мат - присутствует, секс - есть. Обошлось только без расовых дискриминаций, но на такой малый объем - это было бы даже слишком.
Написано все очень скучно, путанно. Аж до 28 (!) из 46 главы было не понятно как все докатились до жизни такой.
И даже после окончания не понятно кто такие Очи, как происходили назначения Теток, какие девочки становились Женами, кто такие Экожены и прочее и прочее и много чего еще. Книга покрыта мраком, автор не потрудилась продумать и достоверно описать государственную систему (как по мне это изюминка антиутопии), не дала толком "подружиться" с главной героиней, потому что она постоянно была в каком-то вакууме. Бла-бла-бла, нет это я придумала, на самом деле было вот так, бла-бла-бла, и это тоже я придумала все было по другому. Бред.
Было ощущение, что автор призывает всех ненавидеть церковь, будто старалась утрировать церковные посылы - суть женщины - дарить новую жизнь, заботиться о доме и муже... Автор будто хотела вывернуть это на изнанку и показать, что церковь ущемляет женщин. И мне от этого было не приятно. Ведь, если включить фанатичность, то что угодно можно опошлить!
Слишком много недописанно, недосказанно, туманно и расплывчато, чтоб судить уверенно, что именно автор хотел сказать.
А и "х@й с ней", как выразилась бы Мойра (не приятно такое читать, правда? А автор щедро сдобрила бессмысленным матом страницы своего опуса). Прочел и забыл. Жалко потраченного времени.

СПОЙЛЕРЫ!!!!!
Я люблю антиутопии. Правда, прочитав аннотацию именно к этой книге, я ни за что не стала бы ее читать добровольно. Объясню, почему – в каждой антиутопии меня привлекает реалистичность происходящего. Пусть даже исключительно гипотетическая. Так вот здесь, в Рассказе служанке, такой реалистичности нет. Невозможно себе представить, что в один миг ВСЕ американские (!!!) женщины одномоментно лишились своих прав. Причем в 100% объеме. Также мозг отказывается допускать мысль, что все мужчины с радостью встретили эту новость. Я скорее поверю в то, что улицы всего мира заполонили зомби, чем допущу хотя бы на секунду мысль, что современных женщин можно превратить в бесправных рабынь. Даже в радикальных исламских странах пока этого достичь не удалось, чего уж говорить о просвещенной Америке! ))) О том экзотическом способе зачатия детей посредством извращенного суррогатного материнства, который описывается в книге, вообще говорить смешно. Хотелось бы посмотреть …нет, даже не на женщин, участвующих в этом процессе, а на того героя-любовника, у которого получится это представление доиграть до конца ))))
Многие моменты остались мною не понятыми до конца, но не возникло ни малейшего желания в них разбираться. Я даже не могу однозначно сказать, понравилась мне книга или нет. Я просто ее не приняла. Сработал принцип «этого не может быть, потому что не может быть никогда» и все. Для меня Баба-Яга в Тридевятом царстве значительно реальнее, чем каждый персонаж из этой книги. Помимо того, что книга постоянно вызывает очень неоднозначные эмоции, присутствие ненормативной лексики лишь усугубляло ее негативное воздействие.
К несомненным плюсам отнесу небольшой объем и вполнечитабельный язык. Совершенно не понравился Эпилог. Его или не нужно было писать вообще или же место ему, слегка видоизмененному, в самом начале истории.

В общем, хорошо то, что рано или поздно заканчивается. Надеюсь, следующая попытка окажется более удачной.
P.S. Посмотрела одноименный фильм. Удивительно, но он мне скорее понравился, чем нет. Когда пошли титры, я четко осознала разницу между фильмом и книгой, по мотивам которой он снят - в фильме зрителю дали Надежду, которой в романе и не пахнет. Терпеть не могу безнадегу, она разрушает. Нельзя влачить жалкое существование и не иметь Надежды. Нельзя потерять все и не иметь Надежды. Когда отнимают Веру и Любовь, должна остаться хотя бы Надежда, иначе жизнь теряет остатки смысла.

Маленькое предисловие
Однажды я поспорила со своим коллегой: кому жить в этом мире труднее – мужчинам или женщинам? Конечно, каждый начал защищать свой пол, и к консенсусу мы не пришли. В конце разговора я лишь грустно произнесла: «Мы всегда будем в вашем плену физически и морально, потому что не научились верить, что можем прожить и без вас…».

Первая страница книги встречает меня пугающим обращением: «Предсказания Маргарет Этвуд, похоже, начинают сбываться. Нам грозит монотеократия по-русски. В общем, вы предупреждены. А теперь – читайте книгу. Пока вам это еще позволено». Страшно? Да, но оказалось не слишком убедительно. Я долго думала, что же не так. И поняла – книга на реалистичную антиутопию не тянет. Во всем виноват выбор главной героини. Если бы, например, это была история не про Фредову, а Гленову, в которой жил дух борьбы, то книга показалась бы мне законченной и полноценной.
В антиутопии должен быть протест на первом плане. Иначе это уже не антиутопия…

С трудом это прочитала. Прямо продиралась сквозь текст, как сквозь заросли. Принципиально не бросила, думала, хоть к концу книги станет понятнее. Не стало. Я вообще не поняла, что у них там такое произошло? Почему вдруг мужчины устроили какую-то ...эммм.. революцию, так сказать. Порезали все права женщин, разделив их на Жен, Служанок, Марф, Экожен и не пойми кого еще. Ну ладно бы они только женщин обделили, так и мужикам самим досталось. Сами себя же лишили права на женщин и секса. И все это под каким-то религиозным налетом. Причем если в начале книги чуть ли не каждая фраза является цитатой или намеком на Библейский текст, то к концу книги про эту религиозность уже подзабыли. При этом все-равно остаются те, кому можно жениться....
Само наличие Служанок и вообще проблемы с деторождением кажутся надуманными. Женщины не просто массово потеряли способность к рождению детей, но и если рожают, то все как-то "не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку". Такое могло произойти в случае техногенной катастрофы, а не просто сумасбродства мужчин. Но толкового объяснения этому факту почему-то нет.
Права этих Красных женщин, как впрочем и Жен не очень понятны. Так много говорится о крылышках у лица, о том, что им нельзя общаться. Но почему? Почему тогда их выпускают в магазин? Есть же Марфы, которые и являются реальной прислугой. Почему они не ходят по магазинам?
Меня как-то покоробило, что в своих воспоминаниях о прошлой жизни Фредова вспоминает мужа Люка и дочь без имени. Почему? Почему такой родной и близкий человек, такое интимное воспоминание у нее обезличено. "Дочь", "она" и все. От этого ее страдания по ребенку кажутся ненастоящими.
Ну и совершенно непонятное и неприятное содержание книги дополнено каким-то странным переводом.

Туфли в талии жмут?

Насекомые панцири? Это такие животные?

Электрически отъезжает. Да.

Подметает продукты жизнедеятельности микроорганизмов?

А тут я что-то вообще не поняла, что она хочет увидеть в зеркале в итоге, но, наверное, я уже придираюсь...

До чего же страшная книга. Страшная и вместе с тем необычная антиутопия. Необычная, но в то же время, неправдоподобная.
Как низко может пасть общество? Опуститься до какого-то мракобесия, узаконив полигамию и рабство, прикрываясь при этом верой и богом. В этой книге рассказывается история о том, как буквально за несколько лет, в следствие не до конца понятных событий, общество превратилось из обычного в первобытное с некоторыми современными модификациями. История эта кажется невероятной еще и потому, что этот переворот случился в наше время. При том инициаторам переворота удалось довольно быстро перекроить жизненный уклад людей, разлучив их с родными и близкими, устранив неугодных и создать жесткую классовую систему, где даже высшее привилегированное сословие подвергается серьезным ограничениям, не говоря уже о низших, которые используются либо как рабсила, либо как ходячая детородная фабрика.
Новое, галаадское общество просто пропитано ханжеством, лицемерием и двойными стандартами. И если бы можно было охарактеризовать эту историю одним словом, я бы сказала, что это слово "безысходность". Не хочу заниматься пересказом сюжета, но именно такой, на мой взгляд должна быть современная антиутопия, дабы не скатиться в низкосортный мейнстрим, как это случилось с вампирскими сагами.

Этвуд описывает мир будущего, где женщины поделены на классы. Те, у кого яичники в нормальном состоянии зовутся Служанками, их облачают во все красное и заставляют заниматься основной функцией - рожать. Рожают они не для себя, а для Командоров и Жен Командоров. Жена Командора - это как я поняла высшая ступень женщины. Опознавательные признаки - высокомерна, одета в голубое, рожать не может, создает проблемы Служанкам, при этом желая помочь. Эх, необъяснимая душа Жены Командора... Марфы - те кто готовит и занимается прочей мирской суетой, нерепродуктивные женщины в силу возраста. Тетки - те, кто обучают Служанок. Все кто не хочет заниматься этими полезными вещами отправляются в Колонии, где им суждено возиться с овощами, если повезет, ну или в противном случае вдыхать ядовитые пары и ловить радиационное излучение. Теперь о мужчинах - они в отличие от женщин не связаны по рукам и ногам - могут сами расплачиваться, куда-то ездить, работать, хотя тоже имеют классификацию. Очи - как я поняла, наблюдатели и стукачи. Хранители - можно догадаться по названию. И Командоры - высшая ступень. Правда пока ее достигнешь уже поседеешь, в прямом смысле, и репродуктивная функция оказывается под вопросом. Это вызывает проблемы у Жен, у Служанок и дальше по кругу. Еще все это полито соусом религиозного экстаза. Фальшивого как правило. Не весь такой мир, нет. Например, в Японии женщины (какой кошмар!) ходят на каблуках, полураздетые, размалеванные и не видят ценностей жизни. Повествование же ведется от лица Фредовой - Служанки.
Все-таки в моем понимании мир антиутопии - это мир, от которого хочется заползти в кроватку, укрыться одеяльцем и мучиться мыслями - "Как страшно жить" и "Куда же мы катимся?". От "Рассказа служанки" мне хотелось запозти в кроватку, укрыться одеяльцем и... уснуть. Этвуд пишет действительно о страшных вещах - представьте себе такой суд Линча - толпа женщин в кроваво-красных платьях окружает мужчину чтобы "разобраться" с ним за преступление, которое он не совершал. Похоже на кошмарный сон. Но НЕ ВЕРЮ. Или представьте боль матери, разлученной с ребенком. Каждый день она вспоминает детское лицо, как она говорила с ней, смеялась. Но опять же НЕ ВЕРЮ. Или представьте стену с подвешенными телами на крюках. День за днем Фредова подходит к ней, разглядывает тела - а вдруг там ее муж? НЕ ВЕРЮ. Может дело в переводе - почему-то не понравилось как написано. То ли в самом описании чувств Фредовой. Хотя думаю дело в самой идее книги. Честно, я так и не поняла что же произошло с США. Описываются Колонии с ужасными условиями, во внешнем мире идет война. Но какая? Почему все это привело к тому, что нужно лишать женщин права голоса, радости чтения (любой литературы), работы. У меня осталось ощущение, что это возникло ВДРУГ. Конечно, можно сказать - повествование ведется от лица Служанки, что она может знать обо всем этом? Она ведь говорит о своих переживаниях. Логично, но куча вопросов так и остается.
Отдельно скажу о финале истории. Она с открытым концом. И тут бы хорошо поставить точку, но Этвуд вставила дальше какой-то неудобоваримый текст.
Что понравилось - читалось довольно легко, заставлять себя не приходилось, и даже по-началу хотела поставить 4.

Прочитано в рамках игры ТТТ

Прочитано в рамках флэшмоба "Дайте две".
В списке прочитанного у меня теперь три антиутопии. Из них только эта по-настоящему впечатлила меня. И испугала.

Здесь описан мир, в котором люди строго разделены на группы - Командоры, Жены, Служанки, Хранители и т.д. Каждый занимает определенное положение в обществе и выполняет определенные функции. Но абсолютно все - даже привилегированные группы - лишены свободы. Конечно, очевидней всего несвобода Служанок. Они нужны только для того, чтобы рожать детей (не для себя, конечно же, а для семей Командоров), они могут выходить на улицу только один раз в день за покупками (да и то парами), у них нет ни прав, ни имущества.
Но ведь и Жен никак нельзя назвать счастливыми женщинами. Замуж они выходят строго по велению родителей, мужу обязаны беспрекословно подчиняться и не перечить, большую часть времени они проводят дома, а по городу передвигаются исключительно в машинах.
Да и жизнь Командоров совсем не идеальна. У них есть абсолютная власть над женщинами, но разве она сделала их счастливыми? Разве это счастье - нелюбимая жена, с которой даже поговорить не о чем, жесткие рамки и нормы поведения? Не думаю.

Не могу сказать, что в этот мир я полностью поверила. Все таки не думаю, что мы когда нибудь до такого докатимся (например, "Дивный новый мир" Хаксли мне кажется более правдивым). Но я представила себе все это - и ужаснулась. Даже понять не могу, как у них всех хватает сил так жить.

Несмотря на сухую манеру повествования, главной героине я по-настоящему сочувствовала. Тяжело было читать её воспоминания о прошлой жизни - с мужем, дочерью, и о том, как все это жестоко отобрали. Хочется надеяться, что все у неё сложилось хорошо.

У меня это вторая книга Этвуд, и я теперь убедилась, что не зря ей тут многие поют дифирамбы. Очень интересная писательница, даже несмотря на явный феминистический уклон. Будем читать дальше.

Обложка такая интересная. Красивая и изящная. А вот под обложкой все совсем по-другому.

Во-первых, опять обижают мужиков. Уже сколько же можно нашим гражданкам-феминисткам кричать о притеснении и ограничении я не пойму. На мой взгляд так все у нас в этом плане замечательно и пушисто - женщины могут все, мужчины могут все, и никто ни хрена ничего не делает. На мой взгляд феминистки - самая слабая категория населения земного шара. Потому, что настолько свыклись со своим положением требующих, что к моменту, когда требовать больше нечего - все уже есть, поняли, что больше-то ничего и не умеют. И вот они продложают с назойливостью мух, с такой истинно бабской сварливостью нудеть и требовать, нудеть и требовать. Бррр.
Маргарет Этвуд - тру феминистка. Не в смысле не делает эпиляцию и латентно лесбиянствует, а в смысле что нудит и проявляет недовольство и этим знаменита. Однако, это все - почти безотносительно к данной книге. Потому, что тут она классно прикрылась антиутопией. Вроде бы и лишний раз мужика несчастного пнуть - мол вот ты какая скотина бесчувственная, и вроде как мы тут не феминизмом балуемся, а сказочки рассказываем.
Сказка страшная и в ней все по канону. Есть распрекрасная главная героиня, такая золотая замечательная, вся в белом. Есть дерьмогерой такой мерзкий, тупой и зашоренный, прям дрянь а не человек. Здесь мягкое отступление - таких героев много, целое убогое общество, а героиня наша одна такая, просто антоним убожеству. И вот всю книгу мы героиню жалеем жалеем, жалеем и снова жалеем, пока убогие гады над ее тонкой душевной организацией измываются. А героиня - она тоже тру феминистка, потому, что больше всего ее заботит невозможность конечно же трахаться с мужиками, разными и много.

Ну а пунктом два в данном случае идет еще один бессовестный плевок в сторону блаженненьких. Только ленивый не пнет Христианство. Потому, что иногда это даже бывает заслуженно, иногда это бывает вызывающе и ярко. А иногда, как в данной книге, это выглядит жалким и отвратительным. Потому, что беспроигрышный вариант. Потому, что религия - то, в чем так или иначе замешаны миллиарды людей. Все люди. Потому, что в погоне за скандальностью. Это, опять же, сугубо мое мнение.

Но, вообще-то, дорогой читатель, все это грубо и немного провокационно. Потому, что книга написана хорошо, приятно. Даже, я бы сказала, красиво. Ее можно прочитать, ее даже при некотором усилии можно полюбить. И язык автора хорош, и сюжет построен легко и соблазнительно. Маргарет Этвуд, при всей моей нелюбви к ней, писатель скорее хороший, чем плохой. Да и "Рассказ служанки" - интересен и занимателен. Читайте и любите, или не любите.