Рецензия на книгу

• 

  nata-gik

  4 августа 2017

  Этвуд. Попытка два. Мимо

  Мало какой автор вызывает во мне такую бурю возмущения, как Этвуд. Вот бывает такое, когда ты категорически не согласен с автором. Когда хочется кричать на героев, ругаться на них. Когда бесит все происходящее. Пожалуй, такой рассинхрон у меня случился еще только с Исигуро. И с ним я "все поняла" с первого раза и больше на романы его авторства не обращаю внимания. Для Этвуд потребовался второй заход – уж больно тема была интересная. Да и сериал хочется посмотреть, уже сравнивая с исходным материалом. Но теперь точно все. Оставлю я, пожалуй, эту явно талантливую и большую писательницу. Раз уж у меня такая радикальная ее непереносимость.

  Теперь ближе к сути. Я долго думала во время чтения романа, что же меня так бесит не в самой истории, а именно в способе ее изложения. В языке автора, в ее речевых инструментах. Книга читалась быстро, история захватывала, не оставляла равнодушной. Но при том, что эта тема меня сейчас особенно беспокоит и тоже бесит, негатив к жуткому обществу, мужчинам и примкнувшим к ним Теткам даже как-то скрывался на фоне почти физического дискомфорта, который у меня был на протяжении всего чтения. Будто кто-то пенопластом скрипит.

  Я начала прислушиваться к себе в поисках корня этих ощущений. И нашла. Зайду чуть издалека. Говорят, что женщины любят ушами, а мужчины глазами. Тут вот я скорее в лагере противоположного пола. Визуальный образ мне гораздо важнее. Особенно в книгах. Когда я читаю, то вокруг меня постепенно выстраивается объемный, глубокий, яркий мир, наполненный живыми персонажами. Но происходит это только в том случае, когда автор создает этот мир, выстраивает его объектами, насыщает фактами и историями, облекает даже мимолетных героев плотью. Это реализм. У Этвуд же, как и у большей части именно писательниц, романы не "населены", а осязаемы. То есть, им важнее создать настроение, передать ощущение. Это сентиментализм – ориентация не на факты и истории, а на чувства. Отсюда изобретательные описания цветов одежды, постоянные паузы на описание колыхания занавески в окне, неба, шороха травы и всего прочего. Для меня все эти образы не вызывают к жизни ни героев, ни атмосферу. Я не могу медитативно проникнуться эмоциями, которые хочет мне внушить автор. Я ничего не чувствую. А никакими другими инструментами Этвуд мир не создает.

  Получается, что книга, аннотация к которой действительно интригует, а при пересказе сюжет вызывает ярость и холод по спине, не обретает плоть, не вызывает настоящий ужас. Потому, что этот мир, он не воспринимается реальным, не видится всуе. Хотя куда уж еще более подходящую историческую подоплеку. Но – нет. Я не поверила, к сожалению. Но, тоже из последних наблюдений, при переносе в сценарий фильма или особенно сериала, именно такая, сентиментальная (сенсуалистская) литература получает для меня свое новое и лучшее перерождение. Потому, что кадр с медленно полощащейся занавеской в "руках" хорошего оператора за 1-2 секунды создаст то самое настроение, которое писатель передает несколькими предложениями. И если в книге эти паузы раздражают и занимают место основного сюжета, то в кино, обычно, они идут лишь фоном, едва заметны, не мешают развитию истории, а только дополняют ее, как раз разбавляя события, а не заменяя их.

  Ну и в конце все же о самом романе, об истории, в нем рассказанной. Тут я, пожалуй, тоже только о негативном. Для меня осталось море вопросов, которые, оставаясь неовеченными, отнимают у этого выдуманного мира еще несколько "баллов реальности". Почему сложилось такое общество? Почему все же существуют жены и кто ими может стать? Как устроена власть? Почему все произошло так быстро? И как все развалилось? И, самое главное! Почему это аморфное и в конце концов готовое к полнейшему принятию участи создание, как "Фредова", было спасено? И при всей условной феминистичности этого романа, почему это спасение женщины опять возможно лишь при помощи мужчины? Неужели единственная форма существования относительно свободной женщины – это проституция?

  Да, возможно, я идеалист. Но мне в этом "обвиняющем мужчин" романе не хватило Женщины–личности. Женщины – человека. Смотришь на них всех и хочется сказать: "Сами виноваты. За достоинство нужно биться. И если не получается, за него не стыдно и умереть". И мне интересно, главная мысль романа, выраженная героиней – насколько она близка к идеологии писательницы. Важнейший момент книги, беседа Фредовой с Командором. И его рассуждения о том, что в общем-то у них хорошее общество сложилось, все гармонично, все довольны. "Что мы не учли", спрашивает он. "Любовь", отвечает Служанка. Вдумайтесь.... человек, не имеющий никаких прав вообще, вся жизнь которой - это раз в месяц раздвигать ноги и, если повезет, выносить младенца другим людям. Она говорит о любви, влюбленности. Мне хотелось в этот момент схватить ее за плечи, потрясти хорошенько, чтобы она сфокусировала взгляд, и закричать: "Свобода! Главное – СВО БО ДА!". И тогда появится и возможность любить, и разлюбить, и потом полюбить еще раз, может, даже сильнее. Или никого не любить, кроме жизни и себя. ЖИТЬ! Без свободы нет жизни. Есть только существование. А без именно той любви, о которой говорит героиня – без влюбленности, страсти – жить вполне можно.

  Но последний абзац, это, конечно, IMHO. Потому, что, если каждого из вас резко без подготовки спросить, что самое главное в жизни, ответ может быть любым: для вас это может быть Любовь, для кого-то Успех. Вот для меня – Свобода. Главное, чтобы у каждого из нас было право это главное выбирать по своему усмотрению. А не по предписанию "Командоров".

  C.R.
  Обложка отличная. Но она обманывает. Прочтете роман, поймете – почему.
  Роман издавали много раз. И всегда с разными обложками. Понятно, что есть мотив красного цвета. Но не более того. Выбрала самые интересные.

  13 понравилось

  149