Долина Совести

Впервые прочитала повесть Долина совести в подростковом возрасте, примерно в 13 лет.
Сейчас, 12 лет спустя, перечитав книгу, я поняла, что моё отношение к героям не изменилось, даже несмотря на то, что кое-что видится по иному.
Влад, узнав о своей способности привязывать людей намертво в прямом смысле слова, пытается найти выход из сложившейся ситуации, пытается понять, что не так с ним, даже обращается к врачам — в первый раз когда умерла его мать, потом ещё раз после продажи первой книги, но ничего ... В физиологическом плане он ничем не отличается от других людей, но при этом, люди не могут без него. И понимая это, он выбирает одиночество.
В некотором плане путь Влада ущербный, и в конце концов он сам это понимает ... В последней главе есть слова, смысл которых сводится к тому что, перед ним был весь мир, но выбрал он тесную нору из принципа, из боязни быть ответственным за других. Ведь он мог быть счастливым с Анной, создать семью. Ему даже Анжела об этом говорит, что он испугался быть ответственным.
Но с другой стороны, жизненные принципы Влада вызывают уважение — он готов отказаться от любви, семьи, дружбы чтобы не навредить никому собой.
И именно эта противоречивость героя, делает его живым, настоящим, ему хочется сочувствовать и плакать вместе с ним.
Анжелу же узы искалечили. Она никогда не знала любви в семье, а во взрослой жизни искала лишь способ выжить ... и стать значимой, сильной, известной.
Хотя и у неё наверное есть какие-то внутренние чувства, например её поведение в больнице после покушения Фрола, или желание помочь обездоленным детям показывают что в душе этой женщины ещё осталось что-то светлое. Но увы, рядом с Анжелой не оказалось такого человека, который смог бы удержать её от падения в пропасть и развить этот свет внутри неё, а Влад на это к сожалению не способен, у него своих тараканов полно.
Финал повести остаётся открытым, или вернее недоговорённым. Потому что Анжела гибнет и понятно, что Влад вряд ли будет жить после.
И мне очень не хватило эпилога или послесловия в котором объясняли бы природу уз, например от лица Захара Богорада.
В целом довольно интересно, но всё-таки подобные повести и романы на один раз, перечитывать их вряд ли захочется.

На удивление однозначная и прямолинейная книга. При обычных авторских заигрываниях с неоднозначностью героев, поступков и ситуаций – весьма нетипичное произведение.

Мир – обычный такой, примет особых нет просто «усредненная современность». Фантастическое допущение всего одно, и этого хватает. Что, если «не могу без тебя жить» станет реальностью? Главный герой, Влад, живет обычной жизнью школьника, с группировками и конфликтами. Неожиданно он обнаруживает, что его одноклассники не могут без него. Не рассудочно, а на каком-то чисто физиологическом уровне. Если долго не видят – стремятся встретиться, а если это невозможно – заболевают. Доходит даже до больниц, а в самых тяжелых случаях – и до смерти. Причем с личным отношением феномен никак не связан.
Влад представляет себе это как грибницу, прорастание корней от него в окружающих.
Худо-бедно, ему удается выпутаться из связей в родном городе (достаточно высокой ценой), не привязать к себе никого во время учебы (ценой постоянной смены вузов), максимально скрыться от отношений с людьми.
Герой нашел себя в писательстве, он весьма успешный автор детских книг.

Налаженная отшельническая жизнь летит под откос, когда Влад встречает такую же, как он, женщину.
Если он – добровольный отшельник, ценой отречения от нормальной жизни спасающий окружающих от собственного разрушительного влияния, то она – наоборот, активно привязывает к себе людей (в основном, конечно же – обеспеченных мужчин). Когда Анжела (так зовут героиню) попыталась охмурить богатенького писателя – тут-то они и «влипли» друг в друга.
Обложка книжки очень точно отражает все происходящее потом. Это танец, с ненавистью друг к другу, и хочется отвернуться, оттолкнуть, но невозможно же, нити плотно проросли, и встречаться партнерам надо не реже, чем раз в три дня, иначе – смерть.

Если Влад представляет собой однозначный «плюс», то Анжела – полный «минус». Охотница за богатенькими мужьями, эгоистичная, жестокая. Никогда не примеривавшая участь своих жертв к себе. Недаром ее вдвойне кошмарит, когда она попадается.
Если и была авторская попытка «обелить» ее образ, то какая-то уж она слишком беспомощная. Воспоминания о трудном жизненном пути как минимум наполовину оказываются выдумкой, да и избит этот прием до полной мерзости – «я такое говно, потому что у меня были Трудности!». Все жалеют, злодей становится хорошим, оптимистичный финал. Дащазз! Что бы там ни было в прошлом – Анжела считает это не искуплением, а поводом для новых и новых мерзостей.
Где-то в Интернете среди отзывов было, что «ну она же исправилась». Да-да, конечно, а похищение, планы на охмурение нового богатея – это исправилась, да?
Там же было, что «она так хотела ребенка, а гадкий Влад не разрешил». Окститесь. Обрекать ребенка на необходимость постоянного присутствия родителей, причем обоих, и обрекать его на обязательные муки и смерть, когда сначала один, а потом и второй родитель умрет – это ли не высшая точка эгоизма?
В чистосердечность намерений с устройством приютов и тому подобного под именем Влада, со спонсорством новой жертвы – тоже как-то ну совсем не верится.

Все-таки ну слишком прямолинейная книжка.

Я была почти уверенна, что что-то не сложится у меня с этой книгой, возможно из-за двояких отзывов, возможно виновато название, которое наталкивало меня на другие мысли... но, я не думала, что эта история меня так захватит. Хотя тут скорее надо благодарить аудио формат, было очень приятно слушать.
Так вот, сама идея уз, связей, мне ужасно нравится, как и то, что это реально представить в повседневной жизни. Я прониклась симпатией к Владу, главному герою, уважением и восхищением. Сложно представить, чтобы я делала, если бы обладала такой проклятой силой... А вот Анжела. Сложно определиться, что я чувствую к ней. Это были то жалость, то раздражение, и немного симпатии, после случая в больнице, как у Влада...
В общем, я была в восторге от истории, таких разных персонажей, их отношений. Я верила, что мне достался какой-то другой конец... но нет. Все испортилось последними двумя главами не будь их, книга стала бы любимой. А так, только бешусь вспоминая просто нелепую и глупую концовку...

"Скованные одной цепью,
Связанные одной целью?" (с)

После каждой прочитанной книги Марины и Сергея Дяченко прокручиваешь в голове квест: "А что бы сделала ты..?" И ответов порой нет вообще, как ни старайся. Всё-таки хорошо наверное, что это только фантазия авторов. Но так или иначе это встречается в реальной жизни, хоть и не в таком извращённо-гипертрофированном виде как придумали писатели (в хорошем смысле слова). Можно взять любую их книгу и найти до боли знакомые ситуации, характеры героев, чувства и т. п. Я считаю именно поэтому их стиль относится к городскому фэнтези. Вот например Влад Палий , обладающий странной властью над людьми: пообщавшись с ним некоторое время, они уже без него не могут. Зависимость, почти наркотическая, требует быть рядом с Владом. Любовь скажут одни, зависимость ответят другие. И действительно в нашем суматошном мире зачастую люди одно подменяют другим. Любовная зависимость - то, что мы называем любовью, к сожалению в большинстве случаев... Наш эгоизм и собственничество заставляют забыть, что: "любовь долготерпит, милосердствует, не завидует, не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит". Именно такое чувство Влад испытывает к Анне, поэтому боится своего дара-проклятия. Живёт отшельником, укрощая себя. И вдруг Влад сам оказывается в чужой сети. Он встречает Анжелу, женщину с аналогичными способностями, красивую, властолюбивую, корыстную, одинокую. Представьте что начинается при таком союзе.. "Реквием по мечте отдыхает" :) Пропасть между ними огромна, но консенсус имеет место быть, несмотря на все муки. И думала я вот и сказке конец, ан нет..
Главные герои проходят долину совести и без потерь не обходится...

P.S. Спасибо любимым писателям за мощнейший заряд эмоций и энергии в который раз :)

Герой этой книги обаятелен и, без сомнения, талантлив. Друзья не мыслят себя без него. Мама души в нем не чает. Женщины стоят у него под окнами. У всеобщей любви есть лишь одна темная сторона: всякий, кто встретится на его пути, рискует жизнью.

Я уже привыкла, что у Дяченко все книги (по крайней мере те, что читала я) имеют какой-то мрачноватый контекст. "Долина совести" - не исключение. Тема, которую взялись изучить авторы, весьма интересна.
Только представьте себе - если бы люди были зависимы друг от друга... По-настоящему зависимы, фатально. Общаешься ты с другом, а потом вдруг уезжаешь, ваша связь на какое-то время прерывается. И тут начинается... Непонятная тоска, стремление к объекту привязанности, обострение всех физических и душевных недугов до такой степени, что человек чахнет на глазах, и никто ему не в силах помочь, только ты, тот, что уехал. Люди, с которыми общался реже, привязываются не так сильно. И постепенно начинаешь понимать, учишься жить с такой смертельно опасной возможностью - жить, не оставляя после себя толпы измождённых разлукой, когда-то родных людей. Представили? А теперь представьте, что есть на свете ещё такие же, смертоносные "магниты"... И двое таких "магнитов" встречаются и...
Выбор-то невелик - объединиться и всю жизнь прятаться от других привязанностей; жить в своё удовольствие, используя свой "магнит" в корыстных целях; или попросту пустить пулю в лоб.
Легче принять решение, когда ты один. А когда вас становится двое...
Достаточно интересная книга, герои которой, конечно же, не ищут лёгких путей.

где-то (уже прочитав книгу) нашла, что ее отнесли к социально-фантастическим... нуууу как мне кажется, это скорее социально-психологическая драма, где гипертрофирована одна из черт - привыкание людей друг к другу во время общения
два героя противоположны в отношении своей главной черты - умения вызывать у всех общавшихся привыкание к себе (и чем больше с героем общается жертва - это относится к ситуации Анжелы - тем больше риск заболевания и даже смерти. Этим свойством чрезвычайно успешно пользуется дамочка, крутящая состоятельных или просто перспективных мужчин на деньги и эмоции. Все ей сходит с рук, но только до тех пор, пока она не пытается также поступить со вторым "меченым" - Владом.
Он поступает диаметрально противоположно - после смерти друга детства Димки он определяет, сколько раз и на каком расстоянии он может разговаривать с человеком, сколько рукопожатий и улыбок он может себе позволить... ужасная жизнь, на самом деле, когда свою настоящую любовь - Анну - он видел в последний раз в одном из бессчетного количества институтов (их тоже приходилось менять), ездить покупать продукты только в другой конец города, потому что там большой супермаркет и касс в нем 20, и кассирши на них меняются
Анна, попав впросак по собственной самоуверенной глупости, начинает портить теперь уже две жизни... (да, я ей не симпатизирую, не заметно, правда?))) но освободиться друг от друга герои не могут - разлука приведет к смерти одного из них, а следом - второго
именно смерть Анжелы освобождает Влада. на сколько? день? неделю? месяц? ему уже и не важно
спасибо renatar за совет в Флешмобе-2014

Мне книга понравилась. В ней есть главное, что должно быть в настоящей литературе - идея, "проклятые вопросы", смыслы. В мире очень много книг ни о чём, и как бы ни была ярка фантазия их авторов, после них всегда остаётся в душе пустота. А после прочтения "Долины совести" есть о чём подумать и есть что вспомнить. На почти фантастическом основании авторы исследуют одну из величайших тайн души человека - действие совести, тайну выбора. Совесть Влада чутка, сильна, потому что он следует ей со всей силой своей цельной личности. Совесть Анджелы сходит к нулю и стремится к минусу. Те аргументы, которыми она её убивает и добивает, мы видим, и видим их заманчивость и их ложь - благодаря честности и стойкости Влада. Антагонизм героев раскрывает каждый из их образов. Отличный литературный приём! Я благодарна авторам за возможность почитать и подумать о том, чего важнее нет - о душе человека, о трудности и красоте честности, о нравственном или безнравственном выборе...

Я написала, что сюжет зиждется "на почти фантастическом основании", потому что иногда мне казалось, что он навеян таким явлением, как сильная страсть, одержимая зависимость. Такая любовь бывает похожа на "узы", описанные в романе. И вот, например, герой рассказа М. Кучерской даже умирает от этой "химии". А героиня одной исторической повести В. Ульяновой наверное тоже могла бы и умереть, и почти умирает, но её буквально спасает Бог... А в романе Дяченко какая-то химия явно есть, но вопросы веры остаются за рамками, как надо признать, у большинства фантастов. Что жаль, раз уж речь идёт о совести - категории духа и веры. Совесть не статична, должна быть мотивирована, но этот вопрос раскрывается глубоко только в категориях христианства. К маленьким минусам я бы отнесла и несколько провисающую вторую половину романа, когда интерес ослабевает. Я до конца ждала обещанную в аннотации вторую силу Влада, и это меня поддерживало в чтении второй части, но силы не обнаружилось, - что тоже жаль. С ней концовка могла бы быть значительно ярче, а роман поглубже. Однако и последняя свобода Влада - свобода открыто любить любимую хотя бы недолго - тоже яркий конец этой грустной истории. Мы видим ещё раз, чего стоил ему его отказ от неё, его силу и приверженность к правде.
Отрывочки о Гран Грэме очаровательны. Я бы почитала книгу о нём!

Ощущение, будто книга затягивает и обволакивает своей липкой паутиной. Чтение вовлекающее, но только не сказать, чтобы очень приятное. Речь о том, какой выбор ты сделаешь, когда из вариантов навредить другому, пусть даже и чужому совершенно человеку, или же ущемить себя, ограничить свои проявления. Речь о зависимостях. Речь о личных "призраках", грузе вины, о том, что правильно и что нет, как всё это зыбко и неоднозначно. Очень достоверно описаны узы - что чувствуешь, когда ты привязан к человеку (или когда привязываешь), метафорично и тонко.