The Same Old Story

Чем-то этот роман похож на "Обломова" - атмосферой времени, описанием неспешной деревенской жизни (пусть этого описания не так и много)... но герои здесь другие. Если в "Обломове" автор разбирался с вопросом - делать или не делать? - здесь его волнует другой вопрос - чувствовать или не чувствовать? Снова он показывает две точки зрения в образах двух антагонистов - Саши Адуева и его дяди, Петра Адуева. А все остальные герои и героини - подручные средства, чтобы героям было на чем наглядно доказывать свою точку зрения.
Особенно, конечно, во всем этом жалко героинь. Основные вопросы решаются мужчинами. То есть может ли мужчина чувствовать, что такое любовь, дружба, привязанность для мужчины? (=человека) Женщины в расчет не берутся. Жену надо воспитывать. Жену надо образовывать. Жену надо дрессировать. Влюби ее в себя. Брось ее. Выкинь ее подарки. Женись. Не женись. Такие важные дела. Что им до самих женщин?
Юлии сочувствуешь больше всех - автор много времени уделил описанию ее, как личности, а потом, как и сам герой, исчерпал ее возможности, как персонажа и оставил. Но Юлия - она еще как-то имеет шанс восстановиться, а вот Лизавета (тётка и друг) - навсегда привязана к дяде с его философскими размышлениями о несуществовании любви и выжить в этом эмоциональном вакууме уже не сможет.
Финал реалистичен, автор подмигивает нам - вы думали, я на стороне кого-то из героев? А нет!
Последняя из героинь не имеет даже имени, она просто товар. Купи-продай. Обыкновенная история.

О любви и о жизни. Гончаров написал этот "толстый" роман о любви в 1842 году, еще до всех романов Достоевского (роман в письмах - не роман) и Льва Толстого. Гончаров был самым старшим из этой троицы. И, кстати говоря, Достоевский Гончарова точно читал!!! Что сказать? Петр Иваныч, дядя молодого человека, прибывшего в Петербург из поместья, чтобы "начать" жить - это нечто! Стиль общения его с племенником напомнил мне первые пьесы Вампилова (а ведь между ними - больше 120 лет!). "Закрой клапан, Александр!" Это ли не шедевр?!

Та же легкость, и одновременно доброжелательность и некоторая "наглость", беспардонность в общении - удивительно! В целом роман психологичен. Проблемы молодости тут как на ладони, охи, ахи, сердечные страдания, поэтому молодым и рекомендуется для чтения. Учитесь на чужих ошибках!

Сам же роман бесподобен! Течет как ручеек, без сюжетных застоев. Слог легок. Характеры! Страсти! Разбитые надежды и мечты. И благополучный конец. Чего еще желать? Современен и вечен. И сейчас - всё то же. Классика потому и классика. И эта классика хороша и незаслуженно недооценена.

Самые популярные романы авторов:
"Братья Карамазовы" - 35500 читателей - 9,1 ("Преступление и наказание" - 107000 читателей, 8,8).
"Обыкновенная история" - 10000 читателей - 8,9 ("Обломов" - 45000 читателей - 8,2).
"Анна Каренина" - 62000 читателей - 8,7.

Гончаров мне очень нравится как автор классической литературы, его произведения всегда захватывают меня и читаются легко. Несмотря на то, что произведение довольно простое по сюжету, в нем поднимаются хорошие темы, над которыми часто задумываешься в юности и более старшем возрасте. Здесь есть, например, тема отцов и детей (хотя в роли отцов здесь выступают не родители, а дядя и тетя главного героя), тема о любви, а также о беспечности молодежи и серьезном, даже скептическом, отношении к жизни взрослых. Автор невероятно интересно подал споры и обсуждения дяди и племянника о том, как нужно относиться к жизни, к любви, к самому объекту любви, к друзьям, а также работе.

У дяди был весьма строгий взгляд, очень похожий на большинство взрослых людей. Он отрицал сентиментальность, обрубал любые эмоциональные порывы или реакции, указывая на то, что этого всего не нужна, да и любовь как таковая не нужна. Все мечты и начинания племянника также шли под нож дяди. Юноша же был очень пылким и мечтательным. А кто в юности не мечтал стать кем-то или заниматься тем, что любишь, а может быть даже начать что-то новое и преуспеть в этом? Дядя не стал той поддержкой или тем советчиком, который бы помог ему найти себя, он просто критиковал все его начинания, принижая его мечты, надежды и достоинство в общем.

В качестве наблюдателя поначалу, а потом и как участник разговоров дяди и племянника стала молодая жена дяди. Сначала она немного потешалась или критиковала своего мужа, но потом стала даже яро заступаться за юношу. Ей казалось неправильным исключать любовь из всех отношений, которые строит человек в жизни. Она вносила свои замечания в споры и пыталась поддержать племянника. Но однажды она и сама попалась в капкан из-за постоянного сравнения своих взглядов и взглядов мужа, что повлекло некоторый разлад между ними.

Мне нравится, что автор не закончил произведение на печальном выводе и безвыходной концовке для героев. Приятно было осознавать, что нельзя идти за мнением толпы, чтобы быть счастливым. Приятно было понимать, что есть люди, понимающие разрушительную силу слов родителей, которые критикуют твои мечты и желания.

Что тут можно сказать? История действительно самая обыкновенная, они были есть и будут, а вот ехать в столицу теперь и вовсе необязательно – растопчут ещё до. Осознать себя, сидящего в обрывках собственных мечтаний и в осколках несбывшихся надежд, можно далеко не сразу, ведь все это происходит постепенно: обтреплется эта мечта, треснет этот идеал, рассыплется дружба, а чувства начнут причинять только излишнее беспокойство. Не пора ли спрятать их, а лучше – уничтожить? Но до «прятанья» ещё так далеко, может попробовать всё-таки собрать всё заново, не может же всё быть так пошло, так искусственно… или же врали нам наши книги, наши родители, обманулись ли мы сами? Неужели всегда путь наверх и общепринятый успех – это предание самого себя? И зачем тогда такая жизнь и все те слова, что я слышал и читал, если всё это всего лишь фальшь, всего лишь бутафория?

Я не хотела именно сейчас брать в руки Достоевского, хотя люблю его больше всех других, после него не хочется долго видеть мир, людей, хотя силы он всё-таки дарит, и много. Но как же можно было забыть, что большинство моих любимых русских классиков очень схожи. Иван Александрович, ваш эпилог в этой истории до сих вызывает у меня дрожь и мурашки по всему телу. Что вы со мной сотворили?

Совершенно блистательный роман! И что самое главное - это роман вне времени. Он был актуален в годы написания, он актуален сейчас, он будет актуален поколения спустя. Возможно, именно своей обыкновенностью

Итак, юный двадцатилетний Сашенька Адуев приезжает из провинции в столицу. Он полон идеями, он восторжен, он хочет переделать мир! Но не в родном же селе его переделывать, там молодой человек словно придавлен оглушающей и удушающей любовью маменьки, там ему негде развернуться, а вот в столице... А в столице дядюшка, Петр Иванович, умница и циник, скептик и мизантроп... И все Сашенькины замечательные устремления видит насквозь. И шаг за шагом, раз за разом, убедительно и доходчиво развенчивает всю Сашенькину восторженную наивность. Все понимает умный Петр Иванович, не понимает одного - никогда никакое молодое поколение не жило опытом и советами старшего поколения. Каждый должен пройти этот путь заново, на долю каждого приходятся свои грабли и каждому надо наступить на них. Только так подрастает защитная шкурка, только там учится человек справляться с ошибками, только так вступают во взрослую жизнь. А если уж учить, то ... как? Не так как маменька, для которой все, что Сашенька не делает - чудесно, но и не так как дядя, который аккуратнейшим образом тыкает Александра как провинившегося котенка во все допущенные им ошибки. А как? А вот этот-то вопрос и остается открытым и сейчас, и все родители взрослых и взрослеющих детей сталкиваются с ним...
Жизнь сурово потрепала Александра Адуева. На смену восторженному мальчику Саше пришел отяжелевший Александр Федорович. Жаль? Да нет, ему будет значительно легче жить, куда легче, чем тому прежнему...

Вот кого мне и правда жаль - это дядю. Умный, опытный, столько всего повидавший человек, искренне влюбленный и любящий свою жену - он теряет ее. Теряет из-за того, что сам считал блажью и ненужной нежностью. Оказывается, жене нужно, чтобы он говорил ей о любви, ей нужна его нежность, реальная, выраженная в словах, в действиях, в поступках. А он-то считала, что если он ее любит, и все для нее делает, и не изменяет, то Лиза, Лизавета Михайловна должна быть довольна, она же умная и понимает, что слова - это всего лишь слова... Эх, Петр Иванович, как вы ошибались... Успеете ли вы исправить то зло, что причинили жене, или уже поздно?

Нет, это роман и 19-го, и 20-го и 21-го века. Это - о нас.

До чего удивителен мир в произведениях Гончарова! Вроде, все обыкновенно, но КАК он пишет! Насколько искрометное чувство юмора!... Но обо всем по порядку.
Сашенька Адуев - обласканный и обожаемый мамой, - едет в Петербург. Провинциальный юноша попадает в совершенно другой мир, где сначала знакомится со своим родным дядей, а потом и с остальными горожанами. Дядюшка его сперва вызвал у меня неодобрение, и временами мне становилось по-настоящему жаль Сашу, чуть ли не до материнских чувств дошло :) (хотя он мне ровесник). Но со временем я даже во многом соглашалась с дядей, все же есть в его словах большая доля истины. Конечно, голову терять нельзя, и не надо думать, что любовь всегда будет такой же пламенной, а возлюбленная - ангелом во плоти. Нет. Поддерживаю также его осторожность в отношениях с людьми:

Конечно, юный Александр спорит с ним, ведь он влюблен до беспамятства!
Очень мне понравились такие диалоги между Сашей и Наденькой:

• Ужели горе есть на свете?
• Говорят, есть... да я не верю.
• какое же горе может быть?
• дядюшка говорит - бедность.
• Бедность! Да разве бедные не чувствуют того же, что мы теперь? Вот уж они и не бедны.

Однажды Александр крупно разочаровывается. И разочарование, это первое серьезное разочарование, буквально ломает его. Как человек романтичный и чувственный, Саша сначала мечется в любовных терзаниях, затем остывает, потом колеблется, потом снова остывает... Что и говорить,

... И вот мы видим уже совсем другого Сашу. Он во многом похож на своего дядю, во многом согласен с ним, но... Он нездоров. Это тот самый случай, когда эмоции и переживания могут высушить человека, выжать из него жизненные соки, да так, что мама родная не узнает.
И еще один человек постепенно угасает: это тетушка Лиза, дядина супруга. У меня была мысль, что хорошо бы изначально встретиться им с Сашей, возможно, счастье было бы! Ведь они верят в искреннюю любовь, они умеют самоотверженно любить. Хотя кто знает, что вышло бы из этого? Неслучайно им повстречались совершенно противоположные люди.
В общем, я немного завидую тем, кто еще не читал это произведение. Меня оно кое-чему научило, я извлекла из него некоторые уроки.
И вот еще что:

В какой-то момент своей жизни я осознала, что считаю этот роман Гончарова одним из лучших произведений русской литературы. И не только благодаря вечности поднятых в нем тем, и не только пребывая в восхищении от прекрасного языка, которым говорит с читателем Гончаров... Пожалуй, самым важным для меня в этой книге является какая-то вневременность и обыденность событий, в ней описанных...
Взросление не зависит от эпохи. И не важно, едем ли мы в гости на коляске или в метро, отправляем письма почтовой каретой или можем поговорить по скайпу, перед каждым во все времена встают вопросы, связанные с целью жизни, верой в свои силы, преданностью, любовью, отношением к делу, привязанностью, искренностью и другими свойствами человека, а не времени, в котором он живет. На самом деле, я очень рада, что эта книга не "входит в школьную программу"... Очень многие, читающие по обязанности, проходят мимо неё, но те, кто до неё добираются, получают шанс самостоятельно ответить на не самые простые вопросы, поставленные перед нами автором.
Как нужно жить? Искать счастье, добиваться искомого, любить искренне и преданно, отдавая себя, заниматься только самыми важными и нужными делами, жертвуя удобствами, стремясь к высокой цели? А может, заботиться о себе, быть прагматичным циником, обеспечивая удобство, покой и комфорт себе и своим близким, позволяя любить себя и приберегая свои силы, не растрачивая их для каких-то далеких достижений?
На эти вопросы романтики и реалисты отвечали по-разному... Но всегда и во все времена эти вопросы вновь и вновь возникали перед людьми, требуя ответа...
И герой романа, Саша Адуев пытается решить их по-своему... А тут ему в противовес дядя - со своим миропониманием... И нам всего лишь нужно прочесть роман, чтобы узнать ответ... :) Казалось бы, если есть два варианта решения, намного легче выбрать из них один, правильный... Возможно, для современного писателя всё было бы именно так. Но это же Гончаров! Гений. А значит - выбирайте, и несите ответственность за свой выбор сами... Нужно только внимательно прочесть... Нужно осознать. Или пережить в реальности... А что? Это ведь самая обыкновенная история...

Замечательная история, которая сочетает в себе тонкую психологию, иронию, легкость и в то же время драму. Здесь противопоставляются две крайности характеров - восторженная, мечтательная юношеская романтичность - это Саша Адуев, и безэмоциональный, полностью разумный и прагматичный подход к жизни - это его дядя Петр Иванович.
Саша эмоциональный, изнеженный, мечтательный и восторженный молодой человек, залюбленный и избалованный матушкой. Он едет в столицу с радужными надеждами и мечтами, с радостным предвкушением всеобщей любви и приязни. Но там встречает его дядя, светский и деловой человек, который вовсе не намерен няньчиться с каким-то романтичным и наивным провинциалом. Но что делать. Да Петр Иваныч вовсе и не злой человек и всегда готов помочь. И помогает как может - советами, как правильно жить, чтобы не пропасть, да еще и сделать карьеру. Его советы правильные, но падают не на ту почву. Саша сначала удивляется и не верит. А потом жизнь сама его начинает учить.
Александдр ждет от жизни только радости, но она раз за разом преподносит ему разочарования. Сначала в любви и дружбе, потом в людях, потом в себе. Не найдя ни в ком тепла и ответного чувства, утратив интерес к труду, разочаровавшись в людях и в себе, а потом и презирая всех и вся, Александр доходит до депрессии. Это звучит драматично, но на самом деле это долгие годы и обычные жизненные уроки, которые этой романтичной душе на пользу вроде бы не пошли, а только ранили.
Да и умный дядюшка, желавший вроде бы добра на деле мало в чем помогает племяннику. Только раз за разом доказывает, что тот мало чего стоит, если предается бесплодным мечтам, а не трудится и что все эти эмоции - звук пустой, как и любовь, дружба и т.п. Петр Иванович конечно говорит дело и полностью прав, однако будучи сам глух к эмоциональным проявлениям, не понимает, что на такую восторженную голову не стоит вываливать ушат холодной воды. Надо было бы постепенно. Да и в чем в сущности виноват дядюшка? Жизнь сама все сделала за него, а он просто предупреждал заранее. Зато потом было на кого свалить.
Но история не так грустна на самом деле. Потому что она в сущности действительно обыкновенная - конфликт отцов и детей, где опыт противопоставляется наивности и романтичности. Но наверное мы все должны пройти эти стадии, чтобы успеть помечтать, вдруг из этого что-то да и получится, набить шишек, набраться опыта и может взяв на вооружение и рационализм и остатки мечтательности, жить дальше уже с умом. Автор просто изобразил эти характеры выпукло и немного гротескно, чтобы ярче была видна разница между ними - и их противостояние.
Да еще здесь много юмора. Диалоги героев без улыбки читать невозможно. А Александр, отдохнув и придя в себя в тишине и покое родной деревни, вновь преисполнен планов покорения столицы и с новыми силами возвращается в царство рационализма. И тут этот новый закаленный характер похоже в дальнейшем даст фору искусному уму дядюшки. А тот наоборот наконец-то понимает, что настоящие чувства и любимый человек рядом намного важнее всех наград и успешной карьеры. Вот такие метаморфозы.

Совсем не “обыкновенную историю» рассказал нам Иван Александрович Гончаров.
В этом романе - море юмора , как и в «Обломове».Эпизоды, связанные с Аграфеной Ивановной и Евсеем – это и смех, и грех. Эпизодические персонажи получились у автора не менее колоритными, чем главные герои. Так мило мстила барыне Аграфена за отъезд милого ее сердцу Евсея : первый чай вылила ( не доставайся ж ты никому!), шкафчик не закрывала, а «громыхала» его дверцами. « Он обнял бы ее за талию, если бы нашел ее».
Досталось от автора и одному из главных героев. «Саша понял , что сегодня ему не удастся обнять любимого дядюшку и поцеловать его хоть куда-нибудь ». А когда читали Сашины стихи или повесть, я улыбалась от уха до уха : «Порыв души, излияния сердца, розы, грезы, мимозы…». Короче - апогей розового сопливого счастья.
На страницах мастера оживают две разные России : деревня, глубинка, однообразие жизни, патриархальный быт и город, с его убыстряющимся ритмом жизни, эгоизмом, блеском и мишурой.
За кого я? За восторженного милого дурочка Сашеньку или за умудренного жизнью , холодного Петра Александровича? За мечты или за реализм? Хотя молодости и влюбленности созвучна сама природа, а не суета городских улиц, а природа никогда не ошибается. Я скорее за последнего из двух. Я люблю работающих людей, приносящих пользу, которые живут и учатся хоть чему-нибудь.
Мне немного жаль младшего Адуева, когда один за другим рушатся его идеалы - любовь, дружба, вера в свои творческие силы…
.
Конечно, нам показаны две крайности :дядя Петр Иванович Адуев - холодность, бесчувственность, власть разума над чувствами, эгоизм и цинизм. И племянник Саша – бездумная чувствительность, экзальтированная восторженность, пылкая мечтательность.
Идет негласный спор двух главных персонажей. Как же правильно жить? Разумом или чувствами? У обоих героев итог - духовная скудность, нищета, отсутствие любого, даже легкого движения души, а не только тела. Но в итоге жизненный итог и того , и другого неутешителен – бездушная жизнь, карьерный рост и … боли в спине. Дослужились! Оба!!
То, какой увидели мы тётю Елизавету в конце этого романа, не может не вызвать острой жалости к ней, но именно она объединяет этих героев. В споре дяди и племянника Адуевых – точку поставила именно тетушка Елизавета Александровна.
Очень хороший язык романа, льётся , как речка, очень легко читается. Сочные персонажи. Обязательно прочитаю два других его романа.