Степной волк. Нарцисс и Златоуст

Сотня лет за плечами со всем этим «прогрессом», а проблемы все те же. 

«Степной волк» хайлатит основные концепты внутриличностного кризиса и современного человека. Я нашла себя здесь по кусочкам, крайностям и половинкам; уверена, каждый другой самокопатель найдёт тоже. 

Проблемы, которые срезонировали во мне мощным напором:

Во всем этом хаосе «вы сами вольны впредь на все лады оживлять, усложнять и обогащать игру своей жизни, это в ваших руках».

Так и получается, что «Степной волк» через все тернии, тяготы, непонятности,  душераздирание, сумасшествие, отчаянии … о легкости бытия, которую мы так упорно стараемся не принимать, все так же выбирая бесконечные страданья. 

Счастлива прочитать данное произведение именно сейчас. Как не раз отмечали читатели, мистическим образом книга попадает в руки в самый нужный момент.

Спустя пятнадцать лет эта книга все также важна для меня. Все также я гляжусь в нее как в зеркало. Все также нахожу в ней свою болезнь и свое лекарство. Меня немного пугает и удивляет ее популярность. Ничуть не претендуя на свою уникальность, я все же слишком мало видел в жизни людей, которым такое было бы близко. А здесь пять сотен одних рецензий. И многие твердят все одно и то же.

Что нового увидел я в этом третьем прочтении? Сказку про прекрасную принцессу. Гарри получает помощь просто так, только потому что в ней нуждается. Окружающие входят в положение, женщины любят и сами прыгают в постель. Мужчины впускают в своей мир. Гарри настолько сам себе враг, что сюжету не нужно противодействие окружающей среды, чтобы создать необходимое напряжение. Здесь не герой борется с миром, но мир спасает героя от него самого. Наверно, в этом кроется немалая часть привлекательности этого романа. Скучающему интеллигенту приятно пофантазировать, как свалятся на него с неба мудрый учитель (да в образе молодой девушки!), волшебный театр, как откроется у него "подлинное зрение" и узрит он вещи, как они есть, и рассмеется смехом бессмертных, чтобы встать в одно созвездие с Моцартом и Гете. Правда, ни писать, ни сочинять музыку он не умеет, в театры не ходит даже в те, что легкодоступны, с новыми людьми не знакомится. Во избежание. Поэтому ничего этого интеллигенту не грозит. Если он, конечно, не герой какого-нибудь романа в духе постромантизма.

Читая классическую литературу, не расслабишься. А классика от Нобелевского лауреата приведёт мозги в такой тонус, что услышишь, как они скрипят. Обычно в начале осени я читаю что-то классическое и масштабное. В этом сентябре, отложив Достоевского до лучших времён, какими-то неведомыми путями пришла к «Степному волку». Гессе с первых страниц напомнил Достоевского так, что я несколько раз проверяла, чьё имя стоит на обложке. Чем дальше читала, тем больше Достоевский сменялся Манном. Завершился роман вообще на булгаковской ноте. Мне, как человеку, которому больше по душе «Белая гвардия», чем «Мастер и Маргарита», этот бал у сатаны не очень зашёл. Для меня творчество Гессе (пока единственный роман, который прочитала) оказалось отличным смешением стилей упомянутых писателей. Да, Булгаков писал позже, речь о восприятии: думаю, оно очень сильно будет зависеть от жизненного и читательского опыта. Если нравятся эти авторы, то подружиться с Гессе не составит труда. 

В этом философском и психологическом романе потрясающе раскрыта тема двойственной природы человека: не «какого волка ты кормишь», а «кормишь ли ты волка или человека». Восхищают размышления о мещанстве — середине, «нормальных людях». Впечатляет линия развития искусства и умение наполнить текст символами и отсылками к другим произведениям. 

Почти сто лет прошло после первой публикации романа, а подгорает от него, как будто списан с текущих реалий. 

Что произойдет с человеком если он останется совсем один конечно же он начинает звереть. Тоже самое происходит с Гарри (главный герой он же степной волк) он все еще человек но волк рвется  наружу может быть это его судьба стать волком. Каждый человек выбирает себе путь кем он хочет стать. Гарри сам выбрал себе такой путь став изгоем ненавидящих людей  он дашел до ручки остается только одно резануть себя мысли с каждым разом возвращаются с возрастающей остротой.

 Гессе создал интересный образ Степного волка, человека и волка уживающего в одной шкуре. И вот эти две душенки конфликтуют. Волк нелюдим а человек все еще пытается быть хорошим. Тут явный диагноз развоение личности шизоврения. После того как его жена выгоняет из дома от только и мечтает как о смерти.Он зол волк внутри об этом свидетельствут. Также видно  что у Гарри шизофрения когда он рассуждает о множестве "Я" которые уживаются вместе, и что кому то некомфортно  на земле, а лишь на небе. Бред сумашедшего а может и нет, как то я слышал что мы все не отсюда, мы лишь частички Гамма и Омега, может и я сумашедший).

  Судьба Волка схожа с жизнью Ван Гога(роман Ирвинга Стоуна). Он также считал себя ничтожеством,хотя у Гарри были знакомые  и многие его звали в гости он просто сам отришился ото всех и стал изгоем. Видно как он борится с собой пытаясь обрести человека когда внутри волк , волк нелюдим и неотрицает этого. От одиночества и тоски у него происходит раслоение личности он видит галлюцинацию первая из таких Мария (она словно спасает его  и дает надежду)  девушка которая хочет чтобы он научился танцевать и влюбился в нее, это то что ему не хватает после ухода жены тепла и любви, она также как я понял является  путеводителем в   Магический театр  путь исцеления через ( также театр который прописывает автор  это иллюзия нашего воспаленного мозга которые мы сами себе создаем)  и обретения себя как единое целое, но уже не здесь.

  В театре он находит новых друзей Моцарта и Гессе, участвует в бойне проходит церез чистилище и ад. Здесь Гарри лучше, перед ним множество возможностей, можно начать жить заново с выбора дверной надписи, и быть кем захочешь. Театр- это жизнь после смерти которая всех нас ждет с ее причудами и прекрасами.

Вначале книга показалось депрессивной, рассуждение главного героя о смерти приводят в отчаяния. Но она также может дать толчок на самоосознания себя о своих собсвенных ошибках, что мы делаем не так и вовремя исправить. О возможностях при жизни которые не стоит упускать. Стараться любить. Что к жизни несмотря ни на что надо относится проще. Как бы она тяжела не была. При жизни надо быть человеком а не волком  ждущим прихода конца и воскрешением в пригодном мире теней. Такова его судьба

Книга многогранна дает много пищи для размышлений.

Читать Гессе совсем непросто, его книги необычайно автобиографические. Для того, чтобы понять "Степного волка", мне кажется, нужно обратить внимание на следующее:

• Герман Гессе родился в 19 веке и довольно-таки много лет активной жизни припадают именно на это столетие.
• Герман Гессе родился в семье протестантских миссионеров. Его дедушка и родители были очень образованными людьми, жили в Швабии, которая долго сохраняла черты патриархального быта.
• Герман Гессе сбегает из семинарии "в никуда", на протяжении жизни уезжает в самые странные путешествия.
• Герман Гессе изучает психоанализ и лично беседует с Карлом Юнгом, а также проходит психотерапевтическое лечение у его ученика - Ланга, то есть имеет живой контакт с практикующими психоаналитиками.
• Герман Гессе пишет статью "Друзья, довольно этих звуков"(1914 год), выступая с критикой войны, тем самым обрушивая на себя гнев соотечественников. Название статьи связано с девятой симфонией Бетховена и поэзией Шиллера.
• Герман Гессе пишет статью "Немного теологии"(1932 год), где описывает 3 ступени развития человеческой личности:
• детство (состояние невинности)
• осознание проблематичности жизни, чувство вины, осознание невозможности полной добродетели, осознание невозможности примирить противоречия, отчаяние
• достигают немногие/ человек путем страдания перестает считать себя центром жизни, осознает себя ее частью , частью мира и космоса, принять реальность такой, какая она есть

Произведение видится мне эдаким художественно прописанным самоанализом. По идее, автор мог бы не вносить в сюжет героев, а просто выписать собственные мысли относительно своего "культурального невроза", так как все герои, по сути, выступают как "говорящие головы", лишенные индивидуальности и доносящие только переживания главного героя (или автора). Гермина, Пабло, Мария, скорее всего, и не существуют для героя сами по себе (и, возможно, их нет и в реальности. Они просто продукт воображения), а являются кусочками его личности.
Это произведение недаром выглядит, как абсурд, сюрреалистический бред. Мне кажется, записки Гарри Галлера - это некое подобие сна, символический суп из образов, переживаний, воспоминаний героя, которые раскрывают нам героя, позволяют ему пережить вновь собственный опыт и, вероятно, исцелиться от своей депрессии.
Не могу сказать, что мне понравилось. Как художественная литература, произведение, как мне кажется, вряд ли поможет достичь катарсиса и удовольствия. Как исповедь автора, вероятно, книга принесла ему пользу и помогла людям, "болеющим" тем же культурным недугом. Как объект для психоанализа художественного произведения, мне лично, показалось неинтересным, так как все на виду и слишком как-то вычурно.

Герман Гессе со своим "Степным волком" висел у меня в списке на покупку ни один год. Я наворачивала вокруг него круги, примерялась, приглядывалась, тянулась к томику, чтобы снять с полки и пойти на кассу, но... всегда останавливалась. И не покупала. Наверное, это было провидение, судьба, фортуна, карма и все вот это вот все, во что я обычно не верю. Но и они, в итоге, меня покинули. Купила я "Степного волка" и радуясь покупке побежала домой его читать. Начну с того, что я понятия не имею, откуда эта книга взялась в моем списке. Посоветовали? Сама нашла? Увидела положительный обзор у блогера? Я не знаю. Она просто была там и глаз, то и дело, падал на название. О чем книга я не знала тоже. Была просто уверена, что это о психически нездоровом человеке, а тема психических отклонений меня всегда привлекала. Уже потом, читая, в попытках понять, как ЭТО вообще затесалось ко мне на прочтение, я полезла в комментарии (надо было их, конечно, пораньше почитать) и узнала, что книга популярна у творческих людей. Минусы: 1. Одна большая претензия
Претензия на философию. Претензия на эпатаж. Автор будто хотел, чтобы впечатлительные дамочки падали в обморок, при прочтении его книжки. Но делали это, конечно, с осознанием гениальности написанного.
Проститутки, наркотики, убийства, психические отклонения, рассуждения о самоубийстве, откровенный сюр под конец. Здесь есть все, оно в кучу, и ведет вникуда.2. С чего начали тем и закончили
Как герой изменился? Да хер его знает.
Как на него повлиял театр и то, что в нем случилось? Да хер его знает.
Что вообще означала та шизофрения, происходящая в театре? Да хер его знает. 3. Концовка
Открытый финал, который не объяснил ровным счетом ничего. Я бы сказала, что финала в книге нет вообще. Очень сильно впечатление от книги мне попортил сюрреализм. Я его не переношу. Не понимаю от слова совсем. Последняя треть произведения меня просто изнасиловала. Хотя поначалу, я произведением прониклась. Часть “Трактат о степном волке”, рассказывающая про ментальные проблемы творческих людей мне зашла. Рассуждения о самоубийстве, о том, насколько проще было бы жить, будь ты простым рабочим, о тернистом пути. Понимаю, почему книга так нравится творческим людям. Она буквально говорит: "Да, тебе очень тяжело живется! Ты ведь не такой, как все!". Меня это тоже зацепило, ведь кто не хочет быть творческим человеком. Но все остальное в книге... скучно, странно, бессмысленно? Видать плебейка я та еще, раз не прониклась гениальным замыслом гениального автора.

Еще ни одна книга не давалась мне так тяжело. Честно, очень пыталась внимательно читать все умозаключения и размышления автора, но тщетно. Спустя пару страниц понимала, что просто читаю текст на автомате, мысли мои уходили в другое, более радостное русло, нежели мысли главного героя. Приходилось искать то место, где я еще понимала смысл слов и начинать сначала.
Меня сбивало то, что одни и те же мысли автор излагал по нескольку раз, просто разными фразами. Особенно это чувствовалось, когда я дошла до Трактата о Степном волке. Одно и то же по нескольку раз. Три основных мысли, которые я выудила из трактата: 1. Гарри Галлер считает что в нем две личности - волк и человек, а на самом деле их бесчисленное количество, но Гарри об этом не догадывается; 2. Люди типа Гарри живут с постоянной мыслью о самоубийстве, но не всегда этим кончают; 3. Гарри вырос в мещанской среде, которую ненавидит, но все равно стремится быть ближе к ней. Так вот, по-моему мнению, эти умозаключения можно было бы выложить страниц на пять, а не на тридцать.
С огромным трудом прикончив треть книги (или это книга прикончила мой мозг), я решила, что не стоит мучить сами знаете что, а точнее глаза и запихала книжку на дальнюю полку, что бы депрессия Гарри Галлера не отравляла пространство вокруг.
Не буду ставить оценку, ибо книгу я не дочитала. Вряд ли я возьмусь за какие-то другие произведения Германа Гессе. Пусть вызывает восхищение у более интеллектуальных людей.
Книга меня совершенно не зацепила и не вдохновила, хотя одна фраза все таки врезалась мне в память

В первую очередь хочу сказать о слоге автора. Он просто замечательный, читать было одно удовольствие. Серьезно, не ожидала, что мне так понравится. Я обязательно буду продолжать знакомство с творчеством Гессе, потому что не читать его невозможно. А теперь приступим к впечатлениям о сюжете.

Повествование начинается с предисловия издателя, решившего опубликовать записки некоего Гарри Галлера, представляющие собой слияние действительности и фантазии. Порой было невозможно понять, где заканчивается реальность и вступает в силу воображение.

Мы видим три взгляда на Степного волка (именно так величает себя Гарри): посторонний (предисловие издателя), изнутри (ощущения самого героя, его записки) и третий — истинная суть — это «Трактат о Степном волке».

Гарри несчастен. Он не может принять себя и тот мир, в которой приходится жить, даже не мир, а время, поколение... Разделяя свою личность на человека и Степного волка, Галлер таким образом определяет добро и зло, белое и чёрное. Да, это довольно однобокий взгляд, но так ведь проще: на одну полочку положил все хорошее, на другую — плохое.

Человек и волк находятся в постоянном противостоянии, вечном конфликте, разрывая на части нашего героя, заставляя желать лишь смерти, потому что невозможно жить, ненавидя себя.

Некоторые считают, что описанные страдания главного героя будут понятны лишь тем, кто переживает подобный кризис. Я же думаю, дело не в кризисе, а в состоянии души. Гарри всегда был таким; мысли о смерти посещали Галлера даже в подростковом возрасте; все невзгоды погружали в депрессию, заставляли презирать себя; а собственная особенность, отрешенность от внешнего мира, постоянное чувство вины - всё это сопровождало его и в 47 лет...

Это не кризис, это Степной волк, который никогда не найдёт своего места, если не научится воспринимать жизнь, как шутку, не перестанет ненавидеть свою сущность.

Где-то с середины книги появляется другой любопытный персонаж, который стал мне ближе всего, - Гермина. Интересно то, что только одну эту девушку автор наделил умом и проницательностью, богатым внутренним миром и именно в ней было ярко выраженное мужское начало (она даже внешне походила на давнего друга главного героя). Остальные — Мария и девушки в театре в одной из комнат — предназначались лишь для познания Степным волком не духовных (музыка, чтение и тд), а телесных наслаждений. Не стану придираться к этому моменту, хоть он и оставил небольшой негативный отпечаток.

Если говорить о театре, то здесь все ясно. Исцеление личности, соединение души в одно целое — вот основная цель. Гарри должен был отбросить разум в сторону и попытаться прочувствовать все грани своего «я». Понять, как кошмарно выглядит со стороны, когда порабощаешь часть себя, когда не можешь смириться.

На мой взгляд, герою не удалось посмеяться над жизнью, но все ещё впереди. Выход ведь всегда есть... даже если это всего лишь выход в окно с десятого этажа.

Я же совсем недавно предприняла первые шаги к тому, чтобы человек и Степной волк жили в моей голове в мире и согласии. Теперь волк не насмехается, если я делаю что-то хорошее или поступаю глупо и наивно, а человек не противится внутренней тьме. Мы лишь изредка воем на полную луну, но уже не из-за одиночества — просто учимся наслаждаться свободой вместе.