Жук в муравейнике

Если вы не читали эту книгу, то написанное мною вами не будет полностью понято - я предупредил - рецензия для тех, кто её прочел.

  Я не могу назвать себя даже отдалённо "знатоком творчества братьев Стругацких", потому что до сегодняшнего дня прочёл лишь малую часть того, что они написали, но даже исходя из этого у меня сложилось четкое мнение о том, что же волновало братьев больше всего: и "Обитаемый остров", и "Малыш", и "Жук в муравейнике", и "Град обреченный", и "Улитку на склоне" объединяет то, что в них всех существуют тайны (так это представляется героям) и недосказанности (так это представляется читателю). Их главное связующее звено - это то, что какие бы под-темы в них не присутствовали (в "Граде обреченном" - сюрреалистическая модель советского города, например; в "Улитке" - кафкианский путь к "за́мку" и так далее), самой главной остаётся тема неполного знания главных героев о том мире, в котором они существуют и то, какие порой трагические события (как в "Жуке в муравейнике") при этом с ними происходят. Поэтому, даже если не принимать во внимание обстоятельства и то время и место, когда они писались, вполне логично, почему особую роль в этих произведениях играют специальные государственные службы безопасности, владеющие (по мнению авторов) более полной информацией в сравнении с теми, кто с этими службами не связан - именно поэтому "авторы не представляют себе мира без секретной службы вообще" (источник).

  В том числе и поэтому я с таким удовольствием читаю сейчас произведения Стругацих, потому что эта тема мне самому близка и всегда была интересна - корни интереса уходят в детство, когда я впервые полюбил решать или разгадывать всякие загадки, которые происходили в поле моего зрения и которые как-то меня касались, поэтому с течением времени и взрослением интерес плавно перетёк на деятельность специальных служб. Почему? Да потому что любое авторское предположение (если мы будем говорить о художественной литературе) или высказывание может быть опровергнуто и уничтожено по щелчку пальцев теми, кто владеет более достоверной и полной информацией. Я не имею ввиду "теории заговора" и прочую ерунду - лишь то, что я понимаю и всегда помню о том, что моё представление о мире, который меня окружает, может быть комичным и даже глупым для тех лиц, которые знают что-то об этом мире больше меня. Причины разнообразны: это может быть и разница в образовании, если говорить глобально, и разница в социальном положении, если говорить уже более конкретно. Причина также может быть в том, что есть группы лиц, которые имеют доступ к закрытой для большинства людей информации. Встаёт сразу вопрос: кто им дал право скрывать эту информацию и почему вообще она остается закрытой? Ведь может быть и так, что на самом деле скрывать-то и нечего и всё сводится к тому, что в большом бесконечном пространстве на одном из булыжников реализовался один из "способов существования белковых тел" и смысла в этом нет никакого - поскольку однозначного ответа нет, то глобальная тема всевозможных описуемых и неописуемых Тайн (которые порой Человек [как вид] даже вообразить себе не может не только в силу ограниченности субъективным мировосприятием, но и в силу банальной ограниченности нашего мозга, сознания в некоторых вопросах ["чёрные дыры", n-мерные пространства, например]), встречающихся человеку на протяжении всей его жизни, всегда будет находить своё отражение и в произведениях искусства.

  В "Жуке в муравейнике" братья Стругацкие интерпретируют и предлагают в конечном итоге самому читателю ответить на вопрос о том, является ли этичным и морально оправданным такое сохранение информации и сопутствующий этому сохранению ряд вытекающих мероприятий, порой жестоких и ужасных (в "Жуке" история заканчивается убийством возможно невинного человека), которые могут произойти, ради сохранения Тайны и во благо высшей цели (в "Жуке в муравейнике" - во имя безопасности Человечества).

  Но к сожалению, порой даже те, кто владеют утаиваемой информацией, не лишены терзаний и сомнений в том, как им нужно поступать (хотя, казалось бы, когда у тебя карт-бланш - ты всегда будешь прав, потому что одна из важнейших причин ошибки - это изначальное неполное владение информацией, а ты владеешь чуть ли не всей информацией), из-за того, что может случиться так, что это "чуть" в "чуть ли не всей" может нивелировать разницу между тобой - всезнайкой, и абсолютным незнайкой - именно это и демонстрируют братья в "Жуке в муравейнике", что роднит их и с Филипом Диком (рассказ "Самозванец", написанный в 1953 году и в последствии экранизированный ("Пришелец"), даже перекликается сюжетом с "Жуком..") и с Томасом Пинчоном, которых интересовала та же самая проблема сокрытия от большинства какой-то информации, касающейся этого большинства и способной изменить абсолютно всё в их образе жизни, когда она станет не тайной, и существование отдельной группы лиц (это не обязательно может быть спец. служба безопасности), которые ею владеют.

  Спасибо 951033 за наводку! В скором времени прочту "Волны гасят ветер" и буду дальше читать и даже перечитывать остальные произведения братьев Стругацких.

Саундтреком для "Жука в муравейнике" стал альбом Тома Йорка "ANIMA", а сам он, как известно, "may be paranoid but not an android", хотя, кто знает - может и его где-то дожидается детонатор.

К моему сожалению - не впечатлило. Ожидала продолжения "Обитаемого острова", но это совсем другая книга. Ее можно было читать и отдельно.
Максиму дали задание выследить некоего Льва Абалкина, причем данных практически нет и тайну личности искомого узнать нельзя - секрет. Начинается запутанная детективная история, общение со знакомыми Льва, поиски, зацепки. Но... Особой интриги я не почувствовала. Конечно, вся тайна раскрывается в финале, разыгрывается драма морального характера но... Большая часть книги - это просто поиски. Даже головоломки никакой: сходил туда, поговорил с тем.
Мне очень понравились заметки самого Льва про путешествие с Щекном. Вот там да, там я узнаю нотки "Острова". Но это буквально несколько глав за всю книгу, причем без логической развязки.
Да и сам Максим уже не таков, каким мы его видели в "Острове". Если там он проявляет бурную деятельность и геройствует, то здесь выступает просто в роли соглядатая, ищейки.
Скажу честно - читать было скучно. Может быть из-за несоответствия книги моим ожиданиям.

Грустно. Это потому, что прочитана последняя книга из цикла "Мир Полудня". Такое ощущение, что я распрощалась с близкими друзьями.

Повесть "Жук в муравейнике" - одна из самых "насыщенных" книг цикла. Ведь действие книги происходит не только в реальном (конечно, реальном для цикла времени), но и содержит отсылки к прошлому. Чередование глав создают удивительную объемность. Читатель вместе с героями как бы проживает несколько жизней.

В книге мы вновь встречаемся с знакомыми героями цикла. Это Максим Каммерер и Рудольф Сикорски, с которыми мы познакомились в книге "Обитаемый остров". С тех пор прошло 20 лет. Герои повзрослели, поумнели, работают в КОМКОНе-2, а не выполняют роли прогрессоров на опасных планетах. В своей нынешней работе им приходится опираться на отвагу и смелость, а на ум и рассудок.

"Жук в муравейнике" можно причислить к жанру детектива. Во всяком случае, так можно подумать в первой половине книге. Пропал человек, Лев Абалкин, прогрессор, и Максим Каммерер получает задание найти его. Все начинается, как в обычном детективе - изучение секретного досье Абалкина, опрос людей, с которыми Абалкин был знаком, ходьба "по следу" неуловимого прогрессора.

Но чем дальше читаешь книгу, тем больше понимаешь, что не детектив планировали написать Стругацкие. Совсем не детектив. За оболочкой детектива скрывается глубокая книга о человеческой сущности, о жизненном выборе, о праве решать чужие судьбы. И красной нитью проходит мысль: что важнее - отдельно взятый человек или человечество в целом? Каждый герой книги делает свой собственный вывод.

И в этой книге Стругацкие остаются верными своему принципу - ничего не объяснять и подробно не рассасывать. Оставляют право за читателем решать, кто прав, а кто виноват. И все ли так, как решили герои книги?

И как же пронзительно больно звучит "Стишок очень маленького мальчика":
"Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали".
С него начинается и им же заканчивается книга, как бы замыкая в круг жизнь удивительного человека Льва Абалкина.

Как говорил Экселенц, "основание: достаточно элементарные соображения, которые я не намерен здесь приводить". Суть повести читается весьма прозрачно. Оттого так безжалостно и полно представляется ужас, вызываемой слабой человеческой природой - пугливой до невозможности, впадающей в ступор периодически и думающей, что сокрытие информации может помочь. Если не знать, в это нельзя вмешаться "океану некомпетентности", но этого как будто и не существует - закройте глаза и монстры исчезнут.
Пришелся по душе прием сведения в последних строках стишка и имени Льва Абалкина - все окончательно ставит по своим местам. При этом остальные "особые товарищи" названы абсолютно по-человечески, с другой стороны, первым был именно Лев - а львы и должны быть первыми.
Но мне, как человеку, страдающему СПГС (синдром поиска глубинного смысла), не хватило одного такого объяснения. Здесь помогло "почитать Википедию", которая в одном предложении дает проблематику повести, как ее вкладывали сами авторы. И эта точка зрения складывает картину более полно. "Зачем, - как бы спрашивают авторы, - вообще влезать с контролем? Тем более если он по сути своей ничего не решает и вообще имеет под собой неверную базу". Не страхом он должен управляться или властью, а обычной рациональностью, гармоничным регулированием. Хотя рациональность сама по себе так редка, что называть ее обычной как будто оксюморон.
Да и вариант "а если не было ничего особенного" тоже интересен. Просто все умные мужи вдруг решили считать их невероятными, другими, а на деле - было ли это так?

У Стругацких, как у писателей, можно почерпнуть на заметку много приемов. Один из них - отчуждение журналиста Каммерера в третье лицо.
Вообще их приятный родной русской, сильно отличающийся даже от хорошего переводного русского, дарит желание оставаться в русской прозе - взять в руки, например, Дяченко - с их простым разговорным, которого так трудно достичь на письме.

Мне очень понравилось времяпрепровождение с Абалкиным и Щекном в Мертвом городе. Понравилась Глумова, даже Экселенц со своей рефлексией тронул, и только с главным героем было скучно. Первую половину книги (а повесть в целом небольшая) трудно было въехать во всю терминологию и порядок вещей. Хотя впечатление цельного, продуманного, не пробиваемого случайным читательским вопросом мира сложилось сразу и потом никуда не делось. По прочтении 140 страниц я с уверенностью могла сказать, что мне не нравится. А потом оказалось, что все писалось ради последних 30-40 страниц. Вот тогда фугасная бомба, сброшенная эпиграфом, наконец долетела, упала и разорвала весь прошлый мир.

В одном из интервью Б. Стругацкий сказал: "Голованы всегда принимают сторону сильного — это норма их морали". И это любопытно.

Первый раз я столкнулась с творчеством знаменитых братьев, хотя сколько планов было на них, к тому же начать знакомство со Стругацкими я хотела абсолютно с другой книги.. Но сейчас это, в принципе, не важно, потому что знакомство наконец-таки состоялось,а прошло всё очень успешно.

Признаться честно, не всякая фантастика мне приходится по душе. Особенно когда ты хватаешь книгу, а потом узнаешь, что она является золотой серединой трилогии, а с началом этой занимательной истории ты, конечно же, не знаком. Мне, как беспристрастному читателю, показалось, что ничего страшного и не произошло, что в руки мне попала сразу же вторая книга. В принципе, всё было понятно да и отсылки некоторые с пояснениями в книге были.

Сложный, и в то же время достаточно простой мир Стругацкие показывают в своей повести. Есть некоторая система, которая занялась "рождением" и "воспитанием" некоторой цивилизации. Всё прекрасно вышло, все планы были великолепно претворены в жизнь, если бы не один элемент этой системы, который внезапно вышел из-под контроля. И вот уже на него начинается охота, на человека, который волей-неволей вынужден был прожить другую жизнь, чужую, не ту, что была ему предназначена, а ту, которую ему навязала система. Нет права выбора. Есть только право уничтожить неугодный системе элемент. Без лишних вопросов и сомнений.

Совершить зло, чтобы предотвратить большее зло? Наверно, это правильно. А может, и нет. Тут решать для себя волен каждый. У каждого своя правда. Как и оказалась она разной у героев книги.
Стругацких, однозначно, читать. Читать, наслаждаться и размышлять.

Эта книга понравилась даже больше, чем первая в цикле. Но привлек меня не основной сюжет, не загадочные Странники и не история происхождения Льва Абалкина. А заинтересовали меня записи, которые были в деле Абалкина, обследование планеты и голованы. Щекн - замечательнейший герой. Я очень люблю собак, а лучше обычной собаки может быть только собака говорящая, а когда говорящая собака еще и обладает своеобразным характером, то тут уж просто огромный простор воображению. Поэтому я бы с удовольствием почитала еще побольше приключений с голованами. Надеюсь, мне удастся их встретить в третьей части.
Сам Максим - я даже не могу назвать его главным героем этой книги, все-таки он второстепенная фигура после Льва. Хотя он и проводит достаточно интересное расследование, до многого догадывается сам, но исследование планеты для меня оказалось более интересным, чем раскапывание истории личности.

Узнав от AnnaYurievna о том, что есть продолжение "Обитаемого острова",я не смогла устоять перед искушением и прочесть его. Ошибкой моей было лишь то, что я ожидала продолжения приключений на планете Саракш, которые так резко прервались в предыдущей книге. Я ждала кровавой борьбы, активного действия. Но, увы, Стругацкие предоставляют читателю самому додумывать, как прошла эта борьба на самом деле и чем закончилась. Есть лишь какие-то краткие отсылки к той истории. Перед нами предстает другой Максим - не такой наивный, не такой молодой и открытый. Это уже сотрудник КОМКОНа-2, работает он на Экселенца (к стыду своему я не сразу поняла,что этот тот самый Странник),перед ним стоит интересная задача. По мере чтения мой интерес к истории постепенно разгорался. Сначала было разочарование, я не сразу смогла переключиться на эту историю, но затем это был взрыв эмоций. Как сказал один мой друг, Стругацкие фонтанировали идеями. Миры в их книгах разнообразны, истории непредсказуемы, а повествование не всегда связно - им хочется скорее донести до читателя свою мысль, ошарашить происходящими событиями, логически прерваться на самом интересном месте и оставить читателя наедине со своими мыслями, додумывать все самому...
Так и здесь, не смотря на какую-то сумбурность в повествовании, Стругацкие плетут свою паутину. Мы оказываемся на Земле будущего - новый транспорт, новые пути путешествия, отсутствие границ между нациями и мирами, и конечно же, загадки прошлого. Каммерер расследует дело Льва Абалкина, прибывшего на Землю и потерявшегося на ней. По мере поисков начинают вылезать темные тайны прошлого исследования, страшного, необъяснимого, но при этом очень заманчивого и интригующего. Рассказывается, какой такой жук оказался в муравейнике. Одно лишь остается неизменным - хоть и настал на новой Земле прогресс, изменились люди - их восприятие мира, образование, уровень интеллекта, одно остается неизменным - любопытство. Открыв что-то новое, а точнее откопав остатки другой цивилизации и оказавшись на распутье - изучать или уничтожить - люди будущего ничем не отличаются от нас, людей сегодняшних. Мы многого еще не знаем, часто делаем ошибки и боимся неизведанного. Приятно осознавать, что какие-то вещи остаются неизменными.
На мой взгляд история закончилась именно так как и должна была, точнее как закончилась она бы в реальной жизни. Это пожалуй одно из самых важных качеств в творчестве Стругацких, которое я открыла - им безоговорочно веришь, весь этот мир будущего человечества, да и другие миры кажутся вполне реальными и возможными. Просто мы их еще не открыли. Мы никогда не узнаем, что нового принес бы в мир Жук, что стало с остальными, подобными ему - опять авторы прерываются на самом интересном месте, оставив меня как того попугая Кешу - нервно дергать ногами на диване и вопить от обиды. Думайте сами, решайте сами. А кто говорил, что будет легко?

Пожалуй стоит начать с того, что обложки некоторых изданий книги спойлерят финальный сюжетный поворот, так что лучше не задерживайте на них внимание. Сама же аннотация заявляет, что перед нами второй роман о герое "Обитаемого острова" Максиме Каммерере. Со времён первой части прошло уже 20 лет и теперь Максиму выдают ответственное задание - найти вышедшего из под контроля прогрессора, который самовольно покинул планету и прячется где-то на Земле.

История начинается с интриги. Повзрослевшего Максима, работающего в КОМКОНЕ-2 (что-то вроде спецслужбы по контролю взаимодействия с внеземными цивилизациями), вызывает на ковёр начальник, Экселенец, и даёт сверхсекретное поручение. Он поясняет, что недавно один из прогрессоров, Лев Абалкин, в нарушение приказа вернулся с планеты Саракш на Землю и не выходит на связь. Герою нужно его разыскать, но о своей миссии говорить кому-либо строго запрещено.

Здесь нас ждёт, пожалуй, единственный сомнительный момент истории. Быстро становится понятно, что Максим, как был наивным добродушным парнем, таким и остался. Создаётся впечатление, что ни мрачные приключения Саракше, ни следующее 20 лет работы на, по сути, госбезопасность, вообще никак не отразились на мировосприятии героя. Макс в свои 45 лет по-прежнему краснеет, когда врёт, не выносит женские слёзы, и готов до последнего быть за всё хорошее против всего плохого. Благо здесь главный герой больше нужен для передачи читателю информации, ведь, в конце концов, судить о принятом решении и выбирать сторону предстоит не героям, а тому, кто прочтёт книгу до конца.

Повествование очень условно можно поделить на две части. В одной Максим будет пытаться отыскать Абалкина, а в другой - читать отчёт об операции "Мёртвый мир", в которой Абалкин принимал участие. Стоит отдать должное авторам за то, что что этот отчёт воспринимается как самостоятельная небольшая история. Всего за сотню страничек мы узнаем, об одном страшном событии, которое случилось на далёкой планете, и роли цивилизации Странников в произошедшем, что имеет очень большое значение для основного сюжета.

Кстати о нём. Перед нами тот случай, когда ответы на вопросы порождают ещё более сложные вопросы. Общаясь с людьми, которые знали Абалкина, то и дело будут всплывать какие-то факты, явно свидетельствующие о том, что происходит нечто глобальное, выходящее за пределы человеческого понимания. Интрига будет держаться до самых последних страниц. Более того, даже после финала, выбор о том, кто прав, а кто нет, всецело останется за читателем.

Причём в этом контексте интересно наблюдать не столько за Максимом, сколько за самим Экселенцом. Если Макс просто хороший парень, что Экселенец воплощение образцового контрразведчика мирового масштаба. Этакий холодный профессионал, способный принимать сложные решения и нести за них ответственность, но при этом не лишённый человечности. Авторы очень живо изобразили образ бесконечно уставшего, но отдающего всего себя служебному долгу, человека, одна ошибка которого может оказаться фатальной для всего человечества.

• Мы все устали, Мак, - проговорил он. - Как мы все устали! Мы уже больше не можем думать на эту тему. От усталости мы становимся беспечными и все чаще говорим друг другу: "А, обойдется!"

  Итак, перейдём к итогу. Произведение мне понравилось. Оно даёт именно то, чего лично я жду от книг про космос - ощущения соприкосновения человечества с чем-то, фундаментальным и не укладывающимся в рамки нашего понимания. Подобно "Солярису" С. Лема, авторы смогли продемонстрировать, как будет вести себя человек, столкнувшись с непостижимыми загадками космоса.

  Возможно, мне так понравилась книга, поскольку это этого я читал откровенный научно-фантастический мусор вроде "Врат" Ф. Пола или "Левой руки тьмы" У. Ле Гуин. На их фоне данная история ощущается настоящим глотком свежего воздуха, поскольку удерживает читателя в напряжении до самых последних страниц, постепенно раскрывая очень большой и опасный секрет. В общем, очевидно, что я всем любителям фантастики рекомендую ознакомиться с произведением братьев Стругацких "Жук в муравейнике".

В неонацидолбославском агитпропе, который я наряду с другими высокоинтеллектуальными произведениями почитывала в годы своего политического пубертата, я пару раз встречала образ жучка ломехузы, селящегося в муравейниках и в обмен на кормежку выделяющего муравьиный кокаинум, который те невозбранно потребляют. Как нетрудно догадаться, за этим образом скрывались жидомасонохристианодемократы, которые спаивали и пичкали наркотой и прочими непотребствами честных и мужественных, но недалеких сверхчеловеков-ариев.

У «Жука в муравейнике» Стругацких похожий замес. Чтобы сильно не спойлерить, скажу, что главная идея заключается в том, что гуманное и движимое самыми благородными помыслами звездное гестапо хочет умучить не-такого-как-все космического скитальца Абалкина.

Те, кто знаком с морально-этическими установками Стругацких, даже не читая, поймет, что они отчаянно пытаются донести весьма спорную и отчасти искусственную мысль: даже кошерные спецслужбы все равно нерукопожатны. Но через эту натянутую, как одеяло, теорию проступает куда более простая и очевидная идея. Если рассуждать логично и рационально, ксеноморфы таки враги нам. И не важно, что они похожи на нас как однорасовые близнецы - гуманным можно быть либо к человеку, либо к человечеству. Либо первый, либо второе рискуют погибнуть. В этом и заключается смысл умеренного национализма.