Жук в муравейнике

Вторая книга трилогии о Максиме Каммерере. Действие происходит спустя несколько лет после событий первой книги. Произведения почти не связаны и их легко можно читать в любом порядке.

Основную часть книги составляет детективный сюжет. Максиму поручают найти прогрессора Льва Абалкина. В ходе поисков Каммерер знакомится с прошлым Абалкина, встречается с его знакомыми и буквально идёт по пятам Льва.

В то же время книга относится к научной фантастике. На дворе XXII век. Люди свободно перемещаются между планетами, общаются с пришельцами, могут телепортироваться.

Но запоминается повесть скорее философскими темами, которые в ней затрагиваются. Несмотря на весь прогресс цивилизации, все достижения науки и техники человек всегда остаётся человеком. Люди всегда боялись и вероятно будут бояться тех, кто не похож на них, избегать чужаков. Пытаться контролировать тех, чьих помыслов неспособны постичь и убивать, если те, по их мнению, представляют малейшую угрозу. Финал книги остаётся открытым и это даёт читателю почву для нескончаемых раздумий. Верно ли поступают герои? А если и нет, то разве сами бы мы поступили по другому? Можно сколько угодно думать о личности Льва Абалкина, представлять различные варианты развития событий, но вопросы, поднятые в книге так и останутся без ответа. Кто же Абалкин "Жук в муравейнике" или "Хорёк в курятнике"? Быть может ответ кроется в названии...
Интересен тот факт, что идея книги появилась у авторов из стихотворения:

Стругацкие даже планировали назвать повесть «Стояли звери около двери». И вот уже из этого названия можно по другому истолковать поведение Льва Абалкина.

Произведение небольшое, но в нём много тем для размышлений, много вопросов без ответов. Читается книга легко, но как же сложно не думать о ней после прочтения.

P.S.

Весьма любопытно, что во многих произведениях авторов есть отсылки к японской культуре. В этой книге упоминаются значки - родимые пятна на руках подкидышей №2 «Косая звезда», №7 «Сандзю», №11 «Эльбрус», №12 «М готическое». Очень интересно узнать, есть ли какая-то расшифровка, почему каждому герою был дан тот или иной значок, кроется ли в этом какой-то тайный смысл?

Я только сегодня закончила читать вторую книгу из трилогии братьев Стругацких о Максиме Каммерере "Жук в муравейнике". Очень рада, что прочла-таки.
Хотя, если говорить о книге, то начинать нужно с того, как я ее добывала. Купить "Обитаемый остров" было просто. Я даже нашла в наших магазинах "Волны гасят ветер", третью книгу. А вот эту пришлось заказывать. И мне тогда, помнится, авторитетно сказали продавцы в книжном, что ее вряд ли смогут привезти. Тираж вышел, а новый вряд ли в ближайшее время будет. Я тогда изумилась, как же. Ведь первую часть тиражируют после фильма. На что мне резонно завили, что вот о второй вообще редко кто спрашивает. А что есть еще и третья..... Короче. Знатоки знают и уже прочли, а те, кто после фильма кинулся за "островом", вполне обходятся без продолжения. Ну а я не из первых, да и не из вторых))))
В общем, книга свосем не похожа на "остров". Она не такая динамичная, но в ней есть потрясающее скрытое напряжение, которое нарастает к концу. Все понять не удастся и в конце. Да и сами герои книги признаются, что "понять" невозможно, но без попыток, как известно, вовсе ничего не получится. Книга хороша. Это "развлекательное" повествование, затягивающее на манер детектива, прячет под собой истины, по силе и мощи равные философским учениям, яркие впечатления по прочтении у меня были сродни впечатлениям от просмотра фильма Кэмерона "Аватар". Но если последний не отличается глубиной своей философии, может быть, как раз за счет "обнаженности" всех идей, за счет их слишком открытой подачи, то в этой книге нет ничего, что вот так лежало бы на тарелочке с той самой голубой каемочкой.
Вот цитаты, которые я отметила для себя:

".... в эпохи глобальных катастроф цивилизации выплескивают на поверхность бытия всю мерзость, все подонки, скопившиеся за столетия в генах социаума. Формы этой накипи чрезвычайно многообразны и по ним можно судить, насколько благополучна была данная цивилизация к моменту катаклизма, но очень мало можно сказать о природе этого катаклизма, потому, что самые разные катаклизмы - будь то глобальная пандемия или всемирная война, или даже геологическая катастрофа - выплескивают на поверхность одну и ту же накипь: ненависть, звериный эгоизм, жестокость, которая кажется оправданной, но не имеет на самом деле никаких оправданий..."

И еще.....
(от нечеловека к человеку)

"Ведь стоит вам попасть в другой мир, как вы сейчас же начинаете переделывать его напободобие вашего собственного. И конечно же, вашему воображению вновь становится тесно, и тогда вы ищете еще какой-нибудь мир и опять принимаетесь переделывать его..."

...
Моя дочка недавно меня спросила: "Мама, а мы ведь едим коровок? И курочку? А почему?" Я задала ей встречный вопрос: "А тебе не нравится?" "Нравится", - был ее ответ. "Человек - хищник", - сказала я и задумалась...

Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.

(с) (эпиграф к книге)

хорек в курятнике

со стругацкими у меня отношения очень сложные. с одной стороны – всю свою сознательную жизнь пытаюсь понять, чего же они там такого пишут, что вызывает, и вызывает, и есчо раз вызывает бурный восторг у многих людей. начинаю читать очередную книгу, и – снова не понимаю.

перечитывание книг, прочитанных есчо в школе, всегда приводит к ностальгическим воспоминаниям:) вот и сейчас, помню журнал «знание-сила» с этой повестью, и себя, читающего на балконе. но что странно – дочитав сейчас последние страницы, могу сказать только одно – ничего нового к понятому еще тогда, добавить я не смог(:

метафора, конечно, изящная – жук в муравейнике, как учебная тревога. никакой опасности на самом деле, просто средство проверки реакции.

– А если это не «Жук в муравейнике»? А если это «Хорек в курятнике»?

если информации недостаточно, очень сложно сделать правильный выбор в критической ситуации. тем более, когда на кон поставлено не много не мало – безопасность всей земной цивилизации. тем более, когда в руках у тебя – «герцог» двадцать шестого калибра....

в какой момент презумпция невиновности становится своей противоположностью? в какой момент можно будет убить человека, лишь потому, что он может представлять опасность? книга не дает ответа – протяжное повествование рассказывает о поиске льва абалкина, судьба которого, по сути, была предрешена уже на первых страницах. на последних – ловушка захлопнулась, и отпущенный подозреваемый, сам подписал себе приговор, явившись в музей за детонатором. достаточно ли этого, чтобы считать его преступником, представляющим угрозу для цивилизации? в какой момент можно с полной уверенностью нажимать на курок? кто-то из героев повести задумывался над этим?

отвечаю: никто. это вам не «мертвая зона» стивена кинга, где главный герой извел себя рефлексией на тему «можно ли убить человека, чтобы предотвратить большое зло?», тут все иначе. надо только разобраться – кто хороший, а кто плохой. тот, кто до последней страницы старается спасти жизнь тому-кто-может-все-разрушить, совершая для этого предательство, действуя вопреки инструкции и здравому смыслу? или тот, кто достал пистолет и начал охоту? охоту на хорька в курятнике или других зверей.

которые стояли около двери.

ps. кажется я нашел удачную форму для своих отзывов, называется «астрологам верим». 1999 символов без пробелов:)

Советская фантастика-детектив. Главный герой снова Максим Каммерер - 25 лет спустя после событий "Обитаемого острова", и на этот раз повествование ведется от его лица. Детективность тут примитивная: Каммерер работает в комитете по контролю (научных достижений - и т.д. и т.п.), получил задание найти на Земле скрывшегося прогрессора, идет по следу путем опросов и чтения документов из папочки. В мире Полудня 22-го века контроль за людьми слабый, сведения в системе хранятся только с их желания, недо-комитет-государственной-безопасности плюшевый - в общем, это будущее не чета нашей современности. Телепортация и летающие такси - это здорово, это бы и нам пригодилось, помечтаем вместе со Стругацкими, однако удивила снова их патриархальность в отношении к женщинам, напоминающая фантастику Крапивина - женщина где-то на задворках интересной мужской жизни, для одобряемых авторами героев она вовсе может быть вещью, которую нормально бить просто так, милой домохозяйкой, ну или там педагогом-педиатром, но равной роли она не заслуживает. Философская тема, вокруг которой построен социально-фантастический сюжет с 13-ю "подкидышами", строится на случае сбоя в определении "свой - чужой" при системе, построенной на доверии к чужакам и недоверии к своим, причем с бессистемными флуктуациями паранойи. Не правда ли, очень ментально знакомо: хотеть задружиться с чужаками/ксеносами, лезть в их жизнь и учить жизни, при малейшем проявлении симпатии осыпать чужаков благами и доступом в свой дом, но своих - своих, воспитанных в своей среде, родных и близких - гнобить, опасаться, обделять... Вот у другой цивилизации ответ был однозначный: чужое, пусть и прикидывается нашим - уничтожить, ибо опасность. А тут - взять, воспитать как нормальных членов общества, однако до конца не доверять, ломать судьбу и мечты без объяснений. Выбесило меня именно это вот "без объяснений" - типа Тайна Личности, нельзя неизлечимо больным сообщать об их болезни (чо?!), нельзя человечку с сюрпризом сообщать о его сюрпризе и происхождении, надо заметать сор под ковер, улыбаться и молчать, пусть свихнется. Вариант сотрудничества с наблюдаемым, ставка на его сознательность ради безопасности Земли, которая ему Родина и где он воспитан в духе патриотизма - не рассматривается. Конечно, есть люди с неустойчивой психикой, которые могут и самоубиться от горьких известий, но психологи-то вроде в прекрасном новом мире быть должны, психотип определить могут - но получается, что нет тут индивидуальной работы ни с подростками, ни со взрослыми, всех пускают под один бюрократический нож, даже когда случаи особые, на контроле. Хреновый контроль однако, и мир Полудня опять показал себя как не умеющий работать с кадрами и с информацией. Про "Мертвый мир" вообще молчу - там ужастик-треш с яркой картинкой и ущербной логикой (особенно в вопросе воспроизводства населения).

Если вдуматься, если вдуматься - страшная повесть. Сломали человеку жизнь. Да, именно сломали. Да, именно человеку. Абалкин ведь до последнего был человеком. А ему не дали заниматься тем, к чему он был предрасположен, направили на профессиональный путь, к которому вообще не было склонности. А затем, когда он узнал что происходит и в бешенстве начал выяснять правду...
[spoiler]...и назло всем идти по своему предназначению от Странников - его тупо грохнули.[/spoiler]
Жутко.
И я тут целиком на стороне Абалкина (если поставить себя на его место) . Отлично понимаю каждое его действие.
И всё бы ничего. Но стОит рассматривать ситуацию под другим углом, с точки зрения Экселенца (языком которого ещё в самом начале повести проведена аналогия ситуации с тем,что творил Максим на Саракше) - и да, получается, что всё правильно Экселенц делает.
Чью сторону вдумчиво ни рассмотри, все правы. Гениально. Кстати, в этом и есть одна из главных проблематика даже в реальной жизни = у каждого своя правда. Одна лишь истина. А вот истина (реальные цели, намерения Странников) нам неизвестны. И оттого каждый сам для себя решает дилемму произведения.

Пребываю в отчаянно-философском настроении, приправленном меланхолией, как всегда после любой книги фантастов. Сразу скажу: книга отличная (у них вообще есть плохие книги? Не встречала и не в курсе)
Ключевая мысль - человек всегда остаётся человеком несмотря на любой степени технический и научный прогресс.

И тут я склонна уточнить, что «человек» в низменных своих проявлениях - страхе, трусости и желании оградить себя, любимого, от всего нежелательного даже ценой чужой жизни, порой откровенным, беспросветным скотством.

И тем не менее, книга жизнеутверждающая - как и все. После неизменно хочется «жить вопреки», жить так, чтобы было по-другому.
Весь научно-технический прогресс бесполезен, если уровень сознательности не меняется, если человек внутри не меняется.

Ах, что там:) по существу: детектив - второй из трилогии о Максиме Каммерере (Обитаемый остров - фильм ужасен), проблематика все та же - даже в самом светлом мире всегда появятся люди, которые будут решать кому жить, а кому - нет. И живые люди умирают, неважно какими благородными целями во имя человечества прикрываются их убийцы.
Стругацких читать - ВСЁ.

Дочитала трилогию о Каммерере. Надо к ней вернуться. Думаю, чтобы прочесть этот роман воспитания полноценно, стоит погрузиться в Мир Полудня, понять творческий мир Стругацких. Оно того стоит. В отзыве нет ничего о книге, только моя интерпретация, рефлексия.
Тревожилась за судьбу Абалкина. Его жизнь была смоделирована только потому, что не знали, как подступиться к непознанному. Жестоко. Стереть 13, чтобы жили миллионы. Хотя угроза Абалкина и его сородичей не установлена. Мы не знаем, что делать с Абалкиным и ему подобным, поэтому установим за ним контроль и будем диктовать условия. Может быть, у меня мания, но мне кажется, что так поступают люди, которые стали родителями. Так и не поняв, какое чудо им предстоит – узнавать новое существо, прислушиваться к нему и учиться вместе с ним, боящиеся, трусливые родители видят в ребенке опасность своей культуре, своему покою, своим принципам, поэтому сажают на цепь и под видеокамеру. Жестоко. Так же жестоко, как и опыты Странников над людьми в последней книге цикла. Правда авторы оговаривают, что психология люденов отличается от земной, так что о человеческой нравственности говорить нечего. Люденами очень заинтересовалась. Вот еще одна причина прочесть весь цикл.

Я очень давно хотела написать о книге «Жук в муравейнике» Стругацких. Книга о науке и техническом прогрессе: о методах исследований, этике и морали в науке, о том, как контролировать науку и нужно ли это делать и тд. Книга явно опережала свое время, так как тезисы на эту тему в книгах и кинематографе в мире стали появляться уже позже.

Я набросала много тезисов в черновиках, пока читала, и мне очень сложно собрать это во что-то единое, так как мысли прыгали с одного на другое, очень много важного подняли АБС в романе!
Поэтому делюсь своими заметками с минимумом корректировок:

Моральность и аморальность науки и исследований.

Если Экселенц оказался прав, я в расстройстве!

Вопрос жизни и смерти, существование своего рода технического бога (души в детонаторах, в каком то устройстве) — очень актуально для появившихся технологий ИИ.

Запах серы от демонов и святая вода - ван лав! Привет, Сверхъестественное!

Предопределеность, судьба: могли ли странники все просчитать и предусмотреть?

Поднимается вопрос инопланетного вторжения, вторжения извне, а главное — неуправляемого страха перед возможным вторжением, так называемый синдром Сикорски, как и его назовут в третьей части этого лора.

К сожалению узнать так называемое продолжение, чем в итоге дело кончилось по крайней мере в общих чертах, вы сможете только при чтении третьей части (Волны гасят ветер). Либо вы всегда можете додумать самостоятельно. АБС часто дают читателям такую возможность!
Авторы как бы оставляют открытым вопрос о том, опасны ли пришельцы (иноземцы).

Жук в муравейнике или хорек в курятнике?

В произведении мы как будто бы видим прием ненадежного рассказчика, и его ненадежность раскрывается постепенно.

Книгу несомненно рекомендую, как и всё у Стругацких. Но это вторая часть цикла «Мир полудня», начинать нужно с «Обитаемого острова», который хотя и менее философский, но более событийный.

Говорят, что хорошо, когда у человека есть выбор. Плохо, когда он перед ним стоит. И когда нет права на ошибку, потому что это ошибка планетарного масштаба.

Совершенно по-другому читается в пост-советскую и мид-голливудскую эпоху. Даже я бы сказала в болливудскую, потому что великий американский кинематограф скатывается к банально-индийскому кино по бедности своих сюжетов и регулярному хеппи-энду для хомячков с возможностью вернуться даже из черной дыры. И вдруг некое сюрреалистическое пред-и-пост-апокалиптическое, когда человеку дается увидеть свое банальное обычное настоящее как счастливое и может быть невозвратимое прошлое, и человечество стоит на пороге неизвестной катастрофы... А будет или не будет? Не известно же. Но вот сейчас еще можно что-то изменить, остановить, а через несколько мгновений этого выбора уже не будет... А другой голос спрашивает - а что будет-то? Может быть он только жук в муравейнике - все в панике, а он выберется и пойдет своей дорогой. Может быть. А может это хорек в курятнике. А теперь бы добавили еще - а может и матрица, которая питается людьми... А кто-то кричит, что прогресс науки останавливать нельзя, и так далее, и так далее...

И вот сейчас еще есть возможность сделать выбор, а через минуту уже не будет.

PS. А когда/если все закончится, вы не узнаете правильного ответа...

Давно у меня не бывало так - запоем, за день прочитать книгу, практически не отрываясь полностью погрузиться в придуманный мир. Ни на секунду я не пожалела, что на днях купила трилогию про Максима Каммерера.
Жук в муравейнике очень захватывающая и интересная книга. Мне понравилось то, что даже в безупречном Мире Полудня, в мире, где люди не страдают от нехватки ресурсов и могут выбирать образ жизни и занятия по своим желаниям и способностям, в этом мире тоже бывают тайны и засекреченные от общественности факты. Этот мир все-таки не идеален и этим больше похож на мир настоящий. Можно сказать, эта книга показала другую сторону Мира Полудня и сделала еще более привлекательными книги Стругацких.

Для меня это одна из любимейших книг Стругацких.