Рецензия на книгу

• 

  Stormtrooper24 марта 2018 г.

  Как говорил Экселенц, "основание: достаточно элементарные соображения, которые я не намерен здесь приводить". Суть повести читается весьма прозрачно. Оттого так безжалостно и полно представляется ужас, вызываемой слабой человеческой природой - пугливой до невозможности, впадающей в ступор периодически и думающей, что сокрытие информации может помочь. Если не знать, в это нельзя вмешаться "океану некомпетентности", но этого как будто и не существует - закройте глаза и монстры исчезнут.
  Пришелся по душе прием сведения в последних строках стишка и имени Льва Абалкина - все окончательно ставит по своим местам. При этом остальные "особые товарищи" названы абсолютно по-человечески, с другой стороны, первым был именно Лев - а львы и должны быть первыми.
  Но мне, как человеку, страдающему СПГС (синдром поиска глубинного смысла), не хватило одного такого объяснения. Здесь помогло "почитать Википедию", которая в одном предложении дает проблематику повести, как ее вкладывали сами авторы. И эта точка зрения складывает картину более полно. "Зачем, - как бы спрашивают авторы, - вообще влезать с контролем? Тем более если он по сути своей ничего не решает и вообще имеет под собой неверную базу". Не страхом он должен управляться или властью, а обычной рациональностью, гармоничным регулированием. Хотя рациональность сама по себе так редка, что называть ее обычной как будто оксюморон.
  Да и вариант "а если не было ничего особенного" тоже интересен. Просто все умные мужи вдруг решили считать их невероятными, другими, а на деле - было ли это так?

  У Стругацких, как у писателей, можно почерпнуть на заметку много приемов. Один из них - отчуждение журналиста Каммерера в третье лицо.
  Вообще их приятный родной русской, сильно отличающийся даже от хорошего переводного русского, дарит желание оставаться в русской прозе - взять в руки, например, Дяченко - с их простым разговорным, которого так трудно достичь на письме.

  Мне очень понравилось времяпрепровождение с Абалкиным и Щекном в Мертвом городе. Понравилась Глумова, даже Экселенц со своей рефлексией тронул, и только с главным героем было скучно. Первую половину книги (а повесть в целом небольшая) трудно было въехать во всю терминологию и порядок вещей. Хотя впечатление цельного, продуманного, не пробиваемого случайным читательским вопросом мира сложилось сразу и потом никуда не делось. По прочтении 140 страниц я с уверенностью могла сказать, что мне не нравится. А потом оказалось, что все писалось ради последних 30-40 страниц. Вот тогда фугасная бомба, сброшенная эпиграфом, наконец долетела, упала и разорвала весь прошлый мир.

  В одном из интервью Б. Стругацкий сказал: "Голованы всегда принимают сторону сильного — это норма их морали". И это любопытно.

  13 понравилось

  642