Пьесы-сказки

Читаешь пьесу и сразу слышишь в голове голоса Абдулова, Леонова, Янковского, Васильевой. А любые сцены мгновенно разыгрываются в воображении в тех же знакомых лицах.

Экранизация срослась с текстом, ее не получается отделить, слишком сильные и запоминающиеся эти актеры, слишком прочно они заняли свои места в голове. И не скажу, что это плохо. Фантазия может нарисовать сумасбрордного короля, но ведь маловероятно, чтобы придумалось что-то лучше самого настоящего Евгения Леонова. Эталонный король =) Только с таким голосом и с такой мимикой можно произнести прекрасное:

А вообще пьеса пролетает за одно мгновение, только открыл, а вот уже и занавес. Вернейший признак талантливого произведения!

Отличная сказка, с которой очень приятно провести время!
Запоминающиеся, яркие герои, каждый - со своим характером.
Добрая, но в то же время остроумная книга, которая может растрогать и рассмешить до слез.
Книга читается очень легко, буквально на одном дыхании. И после прочтения становится намного грустно, оттого, что все так быстро закончилось.
Эта книга - отличное средство от плохого настроения, которое нередко берет над нами верх в эти мартовские деньки, когда зима уже отступила, но весна еще не наступила, и на улице грязно, сыро и тоскливо.
"Обыкновенное чудо" подарит удовольствие от чтения и хорошее настроение на долгое время!

У меня сложные отношения с драматургией, это не мой жанр, поэтому сняла пьесе пару баллов. В остальном она совершенно прекрасна. В ней есть и юмор с сатирой, и жестокая правда жизни. Оказывается, убить дракона не так-то просто, потому что дракон - это на самом деле не огромная ящерица о трех головах, а нечто другое. А вот как убить дракона внутри каждого из нас, - это большой вопрос и большая задача. И большая задача не только убить его, но и после его смерти освободиться от его гнета, прежде всего внутренне. Пьеса заканчивается на светлой ноте, в отличие от фильма по мотивам пьесы (как мне помнится, а помнится мне плохо, потому что смотрела я давно), и теперь хочется пересмотреть фильм, чтобы увидеть разницу.

Проблема написания рецензии на классические произведения состоит как раз в том, что они классические. Попробуй скажи что-нибудь, что не было сказано до тебя, найди угол зрения, контекст и точку приложения, которые еще не были использованы кем-то. То-то и оно. А если ты еще и не в ладах с драматургией вообще...
Я знаю, что "Дракон" входит в своеобразную трилогию пьес, связанных не столько сюжетом, местом действия или персонажами, сколько четкими аллюзиями на окружающую автора действительность (за что все они и лежали на полках в течении чудовищно долгого времени). Я знаю, что по этой пьесе был снят отличный фильм, который я даже как-то давно-давно смотрела, но помню чрезвычайно смутно. Но - что я действительно знаю об этой истории?
Притчу о том, что убивший дракона сам становится драконом, знают, наверняка, все. Равно как и многочисленные истории о благородных рыцарях, которые сделали убийство драконов своей работой (и еще более многочисленные варианты деконструкции этих историй до анекдотов включительно). То есть смыслов в этом противостоянии можно отыскать множество: от ультимативного превосходства в человеке темного начала, до оптимистичной способности забороть в себе зверя во славу всего человеческого. Но все эти смыслы - в данном контексте - получаются очень простыми, очень четкими и... узко-объектными, что ли: добро и зло, черное и белое, дракон и рыцарь, красная или синяя таблетка.
Шварц пошел дальше, расширив угол зрения читателя (на самом деле, зрителя, но это вообще не суть важно) настолько, чтобы до последнего дошла очевидная вещь - драконов и рыцарей в вакууме не существует. Они всегда - в окружении людей, они всегда и основа, и продукт этого окружения. Ведь если дракон не трогает людей и их имущество, он никому не не интересен. А если рыцарь тихонько убивает дракона и никому об этом не говорит - о нем никто и не узнает... Разве нет?
Так и здесь: Дракон остался в городе, потому что его не прибили сразу - а теперь город не убьет Дракона именно потому, что Дракон остался. Ланцелот бьется с драконом не потому, что ему в принципе противны чешуйчатые гады, а потому что хочет защитить горожан - и только гораздо позже он поймет, что защищать их нужно не от дракона, и сменит объект и методы борьбы.
И совсем уж очевидное. Дракон гадок не потому, что убивает, отбирает и разрушает (на самом деле - и это тоже, но давайте в Капитана Очевидность мы сыграем в другой раз), но потому что развращает окружающее его общество: сплошь приспособленцы, стокгольмский синдром, выученная беспомощность - вот это вот все (тут можно всю первую половину пьесы привести как одну большую цитату). Отрицательный отбор как он есть.
Ланцелот хорош не потому, что дает городу свободу, а потому, что показывает - можно жить по-другому, можно не бояться, можно говорить "нет".

• ... Мы слышали, мы все слышали, как вы, одинокий, бродили по городу, и спешили, спешили вооружить вас с головы до ног. Мы ждали, сотни лет ждали, дракон сделал нас тихими, и мы ждали тихо-тихо. И вот дождались.

  Ну да, с первого раза не получится, даже со второго - вряд ли, но, возможно, с третьего-четвертого - это же уже неплохо!

• Зачем вы мучаете нас? Я научился думать, господин президент, это само по себе мучительно...

...

• Нет! Я вырву этот лист из книги и растопчу его!

  И это тем более важно, что инерция человеческого общества огромна. Недостаточно просто убрать отравляющий его фактор, потому что человеческий мозг ленив, а привычка - дело такое...

• ...Я думал, что вы справитесь с ними без меня. Почему вы послушались и пошли в тюрьму? Ведь вас так много?
• Они не дали нам опомниться.

  И пожалуй, понадобится не один рыцарь, а два или три, чтобы дубиной и копьем загонять людей в Эру Летучей мыши: одному просто не хватит срока его обычной человеческой жизни, потому что

• ...Работа предстоит мелкая. Хуже вышивания. В каждом из них придется убить дракона.

  но

• Я люблю всех вас, друзья мои. Иначе чего бы ради я стал возиться с вами. А если уж люблю, то все будет прелестно. И все мы после долгих забот и мучений будем счастливы, очень счастливы наконец!

  Черт возьми, странно все-таки, что эта пьеса до сих пор не под запретом!

Есть небольшой городок, в котором на протяжение многих столетий всем заправляет Дракон. Выбирает себе ежегодно самых красивых девушек, десятки тысяч коров, овец, литры молока, а летом ещё и на овощи зарится. Но все уже так привыкли к нему, что когда приходит храбрый рыцарь Ланселот, чтобы победить ящера, горожане его помощи не особо и рады. Хоть и злодей, а свой, родной. И цыган прогнал, и воду в озере вскипятил. Душка!

Настолько горожане привыкли к своим оковам, что не оставили Ланселоту и шанса на победу - снарядили его тазиком и медным подносом на смертный бой. Но, к счастью, головы не всех местных жителей оказались настолько засорены и нашлись здравомыслящие люди, подготовившие оружие, доспехи и даже ковёр-самолёт. И рыцарь победил злого Дракона, все по канону. Но горожане, к сожалению, так привыкли жить под гнетом, что новый диктатор в лице Бургомистра был принят на ура и все вернулось на круги своя.

Пьеса наглядно показывает человеческую психологию. Диктатор - да, плохой, дань собирает, юных девиц убивает, но он же свой, родненький. И вон 80 лет назад озеро вскипятить помог. А придёт другой - и что от него ждать? Никто из горожан и не мыслит избавиться от гнета, ведь столько поколений так жило, и мы поживем, и дети, и внуки пусть тоже живут. Людям нужен дракон, и, к сожалению, пока не изменится ментальность людей, они всегда будут находить нового.

Во время прочтения меня не покидала мысль о том, что очень бы хотелось увидеть мультфильм по этой пьесе. Такой классический, двухмерный, в горьких приглушенных цветах, с ярко-красным драконом на переднем плане и задниками, напоминающими картины Босха. В таком случае я бы полностью отдалась колориту, движению, основным посылам, отдельные персонажи бы меня не так волновали. В таком виде я эту историю вижу больше, красивее и величественнее.

Это одна из самых страшных пьес, что я читала. Вот прямо так, чтобы с первых слов, с первых взаимодействий нагнетать обстановку всеобщего страха, так прямо проводить аллюзии сами знаете с чем... Я не видела сказки самой по себе, без контекста и намеков.

Эта история очень формульна. Множество архетипов, почти никак не изменившихся по своей сути, преследуют одну цель - показать то, что обычно происходит после мнимого "долго и счастливо". То, как надо разгребать завалы после войны, восстанавливать не только материальное благополучие, но и людское мышление. Ведь, по сути, никто не просил Ланцелота вмешиваться. Вмешаться и уйти довольно легко, и тут я чувствую, что обвинять жителей, как это делал праведный рыцарь, не совсем корректно. Ожидать от людей, которые в большинстве своем не рвутся бунтовать, способности собственноручно восстановиться не очень-то разумно. Ланцелот ведь он как солдат - пришел, разгромил врага, а с остальными формальностями пусть кто-нибудь другой разбирается. В стране не было ни наследника, ни какого-либо харизматичного лидера, способного повести людей за собой. Вот у кого амбиций было побольше, тот и сел на пригретое место. И нечего тут о праведности своей революции плести, Ланцелот, нигилист проклятый, ахаха.

Конец и посыл тут очень закономерный и очень реалистичный, множество остроумных и точных выражений проскальзывает из уст резонеров, только вот не пропадает ощущения что все они - куклы, маски, отыгрывающие свои роли по чьей-то указке. Ланцелот - типичный праведник с глазом-алмазом на хорошеньких девушек, Эльза - типичная дама в беде, ничего не могущая без своего спасителя (но в конце она таки немножко восстала, молодец), Кот - типичный резонер-помощник, Бургомистр - типичный карикатурный властолюбивец, Генрих - типичный бездушный ублюдок, серьезно, у остальных хоть что-то человечное есть, а ему как гвоздем вбивают эту бесчеловечность робота на чьей-то привязи. На всем этом фоне как-то выделяется разве что сам Дракон - непонятно точно, кто он, какой и зачем ему все это нужно. Дракон метафоричен уже сам по себе, его желания и поведение хоть и перекликаются с человеческими, он все же остается чем-то инородным в этой стране.

Я не люблю, когда сатира льется исключительно с привкусом злобы, когда всё работает только ради конкретных сцен и выражения собственной позиций. Язык Шварца бесподобен, композиция и расстановка акцентов - да, подача посыла - превосходно, запало ли в душу... к сожалению, нет. Мне бы очень хотелось посмотреть на разные интерпретации этой истории, героев, потому как сама фабула очень интересна и актуальна, однако в этом виде в достаточной степени "Дракон" меня не покорил.

/Заигрывания с фольклором, ммм, Шварц, хитрюга, всегда знаешь, чем завлечь/

Я не заядлый театрал, не безумный кинолюб, но то, что я ощутила, прочитав эту книгу, я не ощущала ни после спектаклей, ни после фильмов.
Конечно, я понимаю (в меру своих способностей), что актёрская игра и режиссёрская работа - это Искусство, но никто не смог мне раньше, так это наглядно продемонстрировать, как эта пьеса-сказка.
Если бы я прочитала эту пьесу до того, как посмотрела фильм (2-я экранизация, режиссёр - Марк Захаров), то сколько всего для меня осталось бы не услышанным и не увиденным, не раскрытым и не понятом…
И дело не в трудности пьесы, она изумительна, светлая сказка. Все фразы из неё хочется растащить на цитаты…время не властно над ними, они не теряют свою актуальность, а ведь пьеса была написана Евгением Шварцом более ПОЛВЕКА НАЗАД.

Дальше...

«Бороться за свою славу – что может быть утомительнее»

«Именно свои, влюблённым кажутся особенно чужими. Все переменилось, а свои остались такими, как были»

«Вы – старые скандалисты, в глубине души бываете, довольны, когда Вас хватают за руки»

«Почему, почему…Самодур потому что»

«Эмилия - Не смотрите на меня. Лицо обветрилось. Впрочем, к дьяволу всё. Смотрите. Вот я какая. Смешно?
Трактирщик - Я вижу Вас такой, как двадцать пять лет назад. На самых многолюдных маскарадах, я узнавал Вас под любой маской. Что мне маска, которую надела на Вас время»

«Слава храбрецам, которые осмеливаются любить, зная, что всему этому придёт конец.
Слава безумцам, которые живут так, как будто они бессмертны»

«Сказка рассказывается не для того, чтобы скрыть, а для того, чтобы открыть, сказать во всю силу, во весь голос то, что думаешь»

Дело в том, как сыграли, нет, озарили своим волшебством - эту пьесу Актёры.
(Низкий поклон всем от режиссёра, до последнего ассистента)
Я могу бесконечно пересматривать этот фильм и любоваться каждым из них, зачарованно слушать уже знакомые фразы и каждый раз открывать для себя что-то новое.
Волшебник (Олег Янковский) завораживает. Для меня он стал самым большим откровением. Если бы я основывалась только на прочитанном, то этот персонаж (волшебник) не вызвал бы у меня симпатию, даже больше…во время чтения я ни раз на него злилась, но когда вспоминала игру Янковского, всё становилось на свои места.
Песни из этого фильма преследовали меня на протяжении всей книги, особенно Дуэт Эмилии и Трактирщика — «Ах, сударыня, вы, верно, согласитесь»…я до сих пор напеваю эту песню себе под нос)))

Книга прочитана в рамках игры «Книжное путешествие 6 тур»